第5期 黄琪轩：国际安全、国际政治经济与科学技术 ·655- 处的时期不同，供给与需求所起的作用也就不同。 衡等，都是这一研究领域国际安全与国际政治经济 当世界政治有一个领导国占主导的时候，领导国创 合流的表现。再如，已有研究涉及国家实力、联盟、 造了一个庞大的市场规模，此时庞大的国际市场会 大国权力转移、霸权国家的地位、国家间实力差距、 拉动技术进步往需求拉动的方向发展：而当有挑战 国内外安全环境等等因素对一国科学技术轨迹的塑 国崛起，领导国将逐渐丧失领导地位。此时，各国对 造。这也是该领域国际安全与国际政治经济学合流 技术自主性的诉求会增强，它们会致力于对科学技 的体现。因此，由于科学技术的安全属性与经济属 术的资助。这些努力会推动科学技术的进步往供给 性均很明显，这一研究可以横跨国际安全与国际政 推动的方向发展。因此，世界政治领导国的兴衰会 治经济学两个平台。国际关系对科学技术领域的研 影响技术进步的方向9。引入国际关系的变量可 究，可能是进一步沟通国际安全与国际政治经济学 以更好地弥合以往其他学科长期存在的争论。 这两大板块的生长点。 总体而言，国际政治经济学开拓了第二条研究 其二，国际政治经济学中对科学技术的研究.逐 路径，把国际关系当作原因，把科学技术政策与绩效 渐与比较政治经济学在这一领域的研究合流。现 变迁当作结果。这一研究路径试图涉足以往多个学 在，对科学技术政策与绩效的变迁的解释，己经突破 科聚焦的难题，即科学技术政策与绩效变迁的原因。 了单纯从国际方面找原因或单纯从国内方面找原因 正是国际政治经济学的研究者做出了这样的努力， 的限制。己经有研究从国际与国内两组变量来解释 其研究成果才能更好地嵌入科学技术研究的传统阵 科学技术变迁。这是由于技术的变迁不仅改变了国 营，才能更为有效地与其他学科争夺学科领地，为国 家之间的实力对比。同时，一项重大的技术变迁也 际关系在这一领域的研究抢占一席之地。不过值得 会改变国内不同利益集团的相对地位，有些集团成 注意的是，由于这一路径的研究把科学技术政策、绩 为赢家，有些集团则成为输家。因此，在研究科学技 效等当作因变量，而以往的几个学科对此都有较强 术变迁的时候，往往离不开对国内政治的考虑。这 的研究阵容和贡献。因此，这一研究路径面临更大 就使得在此议题的研究上，国际政治经济学与比较 的挑战。 政治经济学开始合流。前面所提及的马克·泰勒 (Mak·Tay lor)的研究指出，一个国家的安全不仅 4相关学科的整合 指在国际体系中的安全，还指统治者在国内的安全， 即能够保持政权的稳定。当国家更多考虑内部安全 国际关系对科学技术这一议题的研究.开始与 的时候，该国技术进步会较慢。科学技术的国际属 政治学其他相关学科出现了合流的迹象，这种合流 性很明显，国内属性也非常显著。因此，以后的研究 使得研究者难以清晰辨别其归属。这主要体现在科 也需要打通国内政治与国际政治的分割，共同探讨 学技术这一研究领域。国际政治经济学与国际安全 科学技术变迁的国内与国际政治根源。 的合流：国际政治经济学与比较政治经济学的合流 其三，在科学技术这一研究议题上，也有部分国 以及国际政治经济学与美国政治经济学的合流。 际政治经济学研究开始与美国政治经济学合流。美 其一，对这一议题的研究，国际政治经济学与国 国政治经济学属于国别政治经济，应该从属于比较 际安全在合流。长期以来，对“高级政治”与“低级 政治经济学。而单独拿出来谈，不仅是因为国际政 政治”的研究让国际关系简单分割成为国际安全与 治经济学的研究重镇一美国有大量的研究力量集 国际政治经济学两个板块。这两个板块都在各个研 中于美国政治经济，这极大地丰富了美国政治经济 究视角（即现实主义、自由主义、建构主义、马克思 学的文献。同时，美国政治经济学能在政治经济学 主义等主义)的影响下，研究各自领域的问题。而 的研究中脱颖而出，也是由于冷战后美国所取得的 从当前国际政治经济学对科学与技术这一议题的文 特殊优势地位。 献来看，国际安全中的诸多议题，如军事学说(milr 冷战后的很长一段时期，美国在单极体系下的 tary doctrne)、进攻-防御平衡(D efense-offense 优势地位是历史上前所未有的。2006年，美国军事 Balance)、联盟、威慑、核扩散等己经开始与国际政 开支位居世界第一，且遥遥领先。美国军事开支超 治经济学中的研究议题交叉。前面所提到的科学技 过世界排名第二的国家十多倍。同年，美国的GDP 术变迁政变了国家间实私分布：改变了进玫防御平点世界条济规模的近三分之不是且本的怎倍，是忠第 5期 黄琪轩: 国际安全、国际政治经济与科学技术 处的时期不同, 供给与需求所起的作用也就不同。 当世界政治有一个领导国占主导的时候, 领导国创 造了一个庞大的市场规模, 此时庞大的国际市场会 拉动技术进步往需求拉动的方向发展; 而当有挑战 国崛起, 领导国将逐渐丧失领导地位。此时, 各国对 技术自主性的诉求会增强, 它们会致力于对科学技 术的资助。这些努力会推动科学技术的进步往供给 推动的方向发展。因此, 世界政治领导国的兴衰会 影响技术进步的方向 [ 29]。引入国际关系的变量可 以更好地弥合以往其他学科长期存在的争论。 总体而言, 国际政治经济学开拓了第二条研究 路径, 把国际关系当作原因, 把科学技术政策与绩效 变迁当作结果。这一研究路径试图涉足以往多个学 科聚焦的难题, 即科学技术政策与绩效变迁的原因。 正是国际政治经济学的研究者做出了这样的努力, 其研究成果才能更好地嵌入科学技术研究的传统阵 营, 才能更为有效地与其他学科争夺学科领地, 为国 际关系在这一领域的研究抢占一席之地。不过值得 注意的是, 由于这一路径的研究把科学技术政策、绩 效等当作因变量, 而以往的几个学科对此都有较强 的研究阵容和贡献。因此, 这一研究路径面临更大 的挑战。 4 相关学科的整合 国际关系对科学技术这一议题的研究, 开始与 政治学其他相关学科出现了合流的迹象, 这种合流 使得研究者难以清晰辨别其归属。这主要体现在科 学技术这一研究领域, 国际政治经济学与国际安全 的合流; 国际政治经济学与比较政治经济学的合流 以及国际政治经济学与美国政治经济学的合流。 其一, 对这一议题的研究, 国际政治经济学与国 际安全在合流。长期以来, 对
高级政治
与
低级 政治
的研究让国际关系简单分割成为国际安全与 国际政治经济学两个板块。这两个板块都在各个研 究视角 (即现实主义、自由主义、建构主义、马克思 主义等主义 ) 的影响下, 研究各自领域的问题。而 从当前国际政治经济学对科学与技术这一议题的文 献来看, 国际安全中的诸多议题, 如军事学说 ( m ili
tary doctrine)、进攻 - 防御平衡 ( D efense- offense Ba lance)、联盟、威慑、核扩散等已经开始与国际政 治经济学中的研究议题交叉。前面所提到的科学技 术变迁改变了国家间实力分布, 改变了进攻防御平 衡等, 都是这一研究领域国际安全与国际政治经济 合流的表现。再如, 已有研究涉及国家实力、联盟、 大国权力转移、霸权国家的地位、国家间实力差距、 国内外安全环境等等因素对一国科学技术轨迹的塑 造。这也是该领域国际安全与国际政治经济学合流 的体现。因此, 由于科学技术的安全属性与经济属 性均很明显, 这一研究可以横跨国际安全与国际政 治经济学两个平台。国际关系对科学技术领域的研 究, 可能是进一步沟通国际安全与国际政治经济学 这两大板块的生长点。 其二, 国际政治经济学中对科学技术的研究, 逐 渐与比较政治经济学在这一领域的研究合流。现 在, 对科学技术政策与绩效的变迁的解释, 已经突破 了单纯从国际方面找原因或单纯从国内方面找原因 的限制。已经有研究从国际与国内两组变量来解释 科学技术变迁。这是由于技术的变迁不仅改变了国 家之间的实力对比。同时, 一项重大的技术变迁也 会改变国内不同利益集团的相对地位, 有些集团成 为赢家, 有些集团则成为输家。因此, 在研究科学技 术变迁的时候, 往往离不开对国内政治的考虑。这 就使得在此议题的研究上, 国际政治经济学与比较 政治经济学开始合流。前面所提及的马克
泰勒 (M ark
Tay lor) 的研究指出, 一个国家的安全不仅 指在国际体系中的安全, 还指统治者在国内的安全, 即能够保持政权的稳定。当国家更多考虑内部安全 的时候, 该国技术进步会较慢。科学技术的国际属 性很明显, 国内属性也非常显著。因此, 以后的研究 也需要打通国内政治与国际政治的分割, 共同探讨 科学技术变迁的国内与国际政治根源。 其三, 在科学技术这一研究议题上, 也有部分国 际政治经济学研究开始与美国政治经济学合流。美 国政治经济学属于国别政治经济, 应该从属于比较 政治经济学。而单独拿出来谈, 不仅是因为国际政 治经济学的研究重镇


美国有大量的研究力量集 中于美国政治经济, 这极大地丰富了美国政治经济 学的文献。同时, 美国政治经济学能在政治经济学 的研究中脱颖而出, 也是由于冷战后美国所取得的 特殊优势地位。 冷战后的很长一段时期, 美国在单极体系下的 优势地位是历史上前所未有的。 2006年, 美国军事 开支位居世界第一, 且遥遥领先。美国军事开支超 过世界排名第二的国家十多倍。同年, 美国的 GDP 占世界经济规模的近三分之一, 是日本的三倍, 是中
655