苏格兰常识派的启发式的启蒙观念在美国享有巨大和持久的影响。①“按照苏格兰哲学的原则，美国三大 思潮—现代经验主义科学理想、美国革命的自明原理和福音派基督教—能够被调和，或者更确切地说， 始终是协调的。”在这种协调中，科学思想没有被染上支持世俗主义的罪恶色彩，相反被称为基督教 信仰的好朋友。受加尔文上帝主权思想的影响，在19世纪中叶以前，美国的基督教通常把上帝看作是有 序的立法者，以及一切存在的创造者，认为所有的事情都是根据上帝的意志发生的，所以欢迎并支持对这 种秩序性的研究，并且乐观地认为上帝通过自然规律所显示的一切始终是与上帝的特殊启示(《圣经》) 和谐一致的，经验科学通过为上帝的设计提供无可辩驳的证明而支持《圣经》，《圣经》能够被证明与其 他领域里所发现的客观真理完全符合。这样，美国的基督徒就构建了一种“基督高于文化”的知识框架， 在其中，以经验主义知识论为基础，处于下层的自然规律支持处于上层的超自然信仰，科学与信仰没有冲 突。对于美国基督徒来说，即使天文学发现新的世界、几何学发现新的时代、人类学发现绝灭了的种族， 基督徒也没有什么好害怕的，相反，基督教快乐地欢迎并吸收每一个相继的启示。13-116 可想而知，在这种心态下，大多数美国的基督徒对达尔文进化论的反应比我们想象的要温和的多。温 和派的基督徒对进化论通常都采取传统的科学观，认为进化论与信仰并不冲突，并且倾向于接受进化论。 这一看法的典型代表是普林斯顿大学校长詹姆斯·麦克科什(James McCosh)。麦克科什是一位苏格兰常 识派的哲学家，他认为进化论和基督教是能够协调的。他说，科学和《圣经》是平行的和互相证实的启示， 两者都展示了世界的秩序：一个是由上帝所指定的，另一个是由人所发现的，所以进化论对信仰并不构成 威胁。1819他甚至还认为进化也是上帝进行创造的一种手段。他说，上帝不仅制定了整个进化过程的最 初设计，而且也通过我们看到的“自然”变化来工作。那些达尔文无法解释的偶然变异，可能是由一位设 计者的超自然选择所引起的，很明显，他为了特定的目的来操作这些偶然的变异。所以进化是在时间中表 达上帝创造活动的一种方式。麦克科什在上帝、基督、人性等问题上与正统的基督教观点一致，但鼓励教 会承认进化论的证据。64一位普林斯顿大学的教授还制作了一个精细的图表，来说明科学的发现与《圣 经》创世记第一章中六“日”次序的相对应性，他认为在希伯来语中，“日”能够指一段无限期的时期。 I619 有一些基督徒对进化论的态度更为开放，他们不仅像温和派那样愿意接受进化论，而且更进一步迎合 进化论，认为，如果基督教传统教义中有与进化论等新兴科学相矛盾的地方，应该对这些陈旧的教义进行 修正，使其与新兴科学相一致。正是在这一点上，他们离开了温和派，成为美国基督教中的自由派。自由 派并不是因着对进化论的态度而形成的，而是早在进化论发表以前受到圣经高级评论学的刺激而形成的。 在19世纪，对基督教的最大挑战不是新兴科学，而是人文社会科学，特别是圣经高级评论学。在这些挑 战面前，基督教需要思考如何才能把基督教带入一个由现代科学、现代哲学和现代历史组成的新世界？如 何使基督教在一个充满新思想的新世界中变得有意义？自由派相信，如果基督教还希望获得知性现代人的 效忠，它就必须向现代科学妥协。因此，自由派拒绝承认宗教信条是独一的权威，他们认为信仰必须通过 理性和经验的检验。自由派也不相信上帝创造天地，他们认为上帝通过自然法则，经过年复一年的工作， 才渐渐创造出我们今天所见到的宇宙。一位诗人曾说：“一些人把它叫做进化，另一些却称它为神。”40453 在进化论的影响下，自由派通常把上帝看成是内在的。 自由派的代表人物，纽约布鲁克林的普利茅斯教会的牧师莱曼·阿博特(Lyman Abbott),于1896 年发表了《基督教的进化》一书，论述《圣经》、教会，甚至灵魂的进化。1897年他又发表了《一个进化 论者的神学》，进一步论述他的进化论神学思想。他认为《圣经》代表了其作者宗教意识的开端，这些作 者是他们时代的孩童，他们只能缓慢地、不完整地理解真理。他也不认同传统基督教对罪的看法，认为自 达尔文以来，应该把一种“不道德”的行为理解为人出于动物本能的一个过错。阿博特对基督教传统最大 的修正表现在他对上帝与自然关系的阐述。他写道，传统的神学所描绘的上帝是与宇宙分开的，上帝像皇 帝那样从上面统治着宇宙，并在创造、向选民的启示和神迹等不同的时刻对世界进行干预。但是在进化中 ①苏格兰启蒙思想具有强烈的经验主义和反唯理论的特色，并且常常与心理学和认知理论联系密切：这个学派重视个人知 识在形成人类秩序中的作用，特别重视个人的局部经验在社会演化中的重要性。 5—5— 苏格兰常识派的启发式的启蒙观念在美国享有巨大和持久的影响。① “按照苏格兰哲学的原则，美国三大 思潮——现代经验主义科学理想、美国革命的自明原理和福音派基督教——能够被调和，或者更确切地说， 始终是协调的。”[5]111在这种协调中，科学思想没有被染上支持世俗主义的罪恶色彩，相反被称为基督教 信仰的好朋友。受加尔文上帝主权思想的影响，在 19 世纪中叶以前，美国的基督教通常把上帝看作是有 序的立法者，以及一切存在的创造者，认为所有的事情都是根据上帝的意志发生的，所以欢迎并支持对这 种秩序性的研究，并且乐观地认为上帝通过自然规律所显示的一切始终是与上帝的特殊启示（《圣经》） 和谐一致的，经验科学通过为上帝的设计提供无可辩驳的证明而支持《圣经》，《圣经》能够被证明与其 他领域里所发现的客观真理完全符合。这样，美国的基督徒就构建了一种“基督高于文化”的知识框架， 在其中，以经验主义知识论为基础，处于下层的自然规律支持处于上层的超自然信仰，科学与信仰没有冲 突。对于美国基督徒来说，即使天文学发现新的世界、几何学发现新的时代、人类学发现绝灭了的种族， 基督徒也没有什么好害怕的，相反，基督教快乐地欢迎并吸收每一个相继的启示。[5]113-116 可想而知，在这种心态下，大多数美国的基督徒对达尔文进化论的反应比我们想象的要温和的多。温 和派的基督徒对进化论通常都采取传统的科学观，认为进化论与信仰并不冲突，并且倾向于接受进化论。 这一看法的典型代表是普林斯顿大学校长詹姆斯·麦克科什（James McCosh）。麦克科什是一位苏格兰常 识派的哲学家，他认为进化论和基督教是能够协调的。他说，科学和《圣经》是平行的和互相证实的启示， 两者都展示了世界的秩序：一个是由上帝所指定的，另一个是由人所发现的，所以进化论对信仰并不构成 威胁。[6]18-19 他甚至还认为进化也是上帝进行创造的一种手段。他说，上帝不仅制定了整个进化过程的最 初设计，而且也通过我们看到的“自然”变化来工作。那些达尔文无法解释的偶然变异，可能是由一位设 计者的超自然选择所引起的，很明显，他为了特定的目的来操作这些偶然的变异。所以进化是在时间中表 达上帝创造活动的一种方式。麦克科什在上帝、基督、人性等问题上与正统的基督教观点一致，但鼓励教 会承认进化论的证据。[1]64 一位普林斯顿大学的教授还制作了一个精细的图表，来说明科学的发现与《圣 经》创世记第一章中六“日”次序的相对应性，他认为在希伯来语中，“日”能够指一段无限期的时期。 [6]19 有一些基督徒对进化论的态度更为开放，他们不仅像温和派那样愿意接受进化论，而且更进一步迎合 进化论，认为，如果基督教传统教义中有与进化论等新兴科学相矛盾的地方，应该对这些陈旧的教义进行 修正，使其与新兴科学相一致。正是在这一点上，他们离开了温和派，成为美国基督教中的自由派。自由 派并不是因着对进化论的态度而形成的，而是早在进化论发表以前受到圣经高级评论学的刺激而形成的。 在 19 世纪，对基督教的最大挑战不是新兴科学，而是人文社会科学，特别是圣经高级评论学。在这些挑 战面前，基督教需要思考如何才能把基督教带入一个由现代科学、现代哲学和现代历史组成的新世界？如 何使基督教在一个充满新思想的新世界中变得有意义？自由派相信，如果基督教还希望获得知性现代人的 效忠，它就必须向现代科学妥协。因此，自由派拒绝承认宗教信条是独一的权威，他们认为信仰必须通过 理性和经验的检验。自由派也不相信上帝创造天地，他们认为上帝通过自然法则，经过年复一年的工作， 才渐渐创造出我们今天所见到的宇宙。一位诗人曾说：“一些人把它叫做进化，另一些却称它为神。”[7]450-453 在进化论的影响下，自由派通常把上帝看成是内在的。 自由派的代表人物，纽约布鲁克林的普利茅斯教会的牧师莱曼·阿博特（Lyman Abbott），于 1896 年发表了《基督教的进化》一书，论述《圣经》、教会，甚至灵魂的进化。1897 年他又发表了《一个进化 论者的神学》，进一步论述他的进化论神学思想。他认为《圣经》代表了其作者宗教意识的开端，这些作 者是他们时代的孩童，他们只能缓慢地、不完整地理解真理。他也不认同传统基督教对罪的看法，认为自 达尔文以来，应该把一种“不道德”的行为理解为人出于动物本能的一个过错。阿博特对基督教传统最大 的修正表现在他对上帝与自然关系的阐述。他写道，传统的神学所描绘的上帝是与宇宙分开的，上帝像皇 帝那样从上面统治着宇宙，并在创造、向选民的启示和神迹等不同的时刻对世界进行干预。但是在进化中 ① 苏格兰启蒙思想具有强烈的经验主义和反唯理论的特色，并且常常与心理学和认知理论联系密切；这个学派重视个人知 识在形成人类秩序中的作用，特别重视个人的局部经验在社会演化中的重要性