我们能够看到，上帝是通过不断的发展来从内部工作的。阿博特把上帝看成是自然中的一种内在的力量。 正像人的灵住在人的身体中充满并控制人的身体一样，圣灵也住在宇宙内，并从内部塑造它。6？ 美国的基督教并非都像自由派那样热情地拥抱进化论，许多坚持正统的基督教信仰的基督徒都拒绝接 受进化论，这些人代表了美国基督教中的保守派。保守派的一位领袖，普林斯顿神学院的查尔斯·霍奇 (Charles Hodge)于1874年发表了《什么是达尔文主义？》一书。他在书中提出，发展（进化）是上帝 引领的一个智慧过程呢？还是一个没有目的、没有手段的无智能、无意识力量的盲目过程？他认为《圣经》 的超自然主义是完全无法与达尔文的自然主义相协调的，因为达尔文的自然选择理论否定了上帝对世界的 设计，“达尔文排斥一切目的论或目的因学说”。对霍奇来说，达尔文在这一点上拒绝妥协就等于是一种 实实在在的无神论，因为它留给我们一个随机的宇宙。“什么是达尔文主义？”霍奇答道，“它是无神论。” 霍奇拒绝进化论，并不是基于《圣经》无误论，而是基于《圣经》对人性和人的尊严的理解。他承认在过 去的动物史中可能出现过普遍的变异，但他坚持认为，人绝不是进化的猿猴。64 在19世纪末，进化论还有许多缺陷，远没有为美国科学界所接受，保守派的基督徒也拒绝承认进化 论是科学。罗切斯特大学校长安德森(Anderson)在回应霍奇关于进化可能有两种一或者是上帝发展的 方法，或者是随机的过程一时说，基督徒只能够接受前者。他说，进化论不是一个“证实了的规律”， 而是一个“没有被证实的工作假设”，假设或猜想对于科学探索中的研究方向是必不可少的，但这些假设 并不是科学。1920 对进化论最激烈的反对来自20世纪初美国基督教保守派中新出现的基要派。这个问题我们留在第六 部分介绍。 五、宗教与科学冲突之说的形成 进化论发表后，在19世纪下半叶，美国科学界与基督教界对此的反应比我们想象的要复杂的多，科 学界对此质疑和反对的程度甚至超过基督教界。就基督教界的反应来看，有接受的，有支持的，也有反对 的，并非铁板一块，总地来说算是相当温和。然而，一种流行的看法却是认为科学与宗教是冲突的，甚至 认为科学与宗教处于战争状态。那么这种看法或说法是怎样形成的呢？如果这种说法与事实真相并不相 符，那么这种神话又是如何被创造出来的呢？我们需要来解构神话。 关于科学与宗教冲突的说法，主要是由激烈反对基督教的有心人所发展和推动的。“冲突”和“战争” 这两种隐喻，最早是由两位美国学者提出的，一位是纽约大学生理学教授约翰·威廉·德拉裴，另一位是 康乃尔大学校长安德鲁·狄克森·怀特。1874年德拉裴出版了《宗教与科学冲突史》一书，这本书很快被 译为法文、德文、意大利文、西班牙文、波兰文、俄文、葡萄牙文和塞尔维亚文，在西方世界的读者中产 生了极大的影响，“冲突”一说也就开始在大众中流传。怀特于1869年向纽约的听众发表了题为“科学 之战场”的演讲，稍后又出版了一本题为“科学之战争”的小册子。在这个讲座和小册子的基础上，怀特 进一步发展他的观点，逐渐扩充他的小册子，到1896年出版了两卷本的巨著《基督王国中科学与神学的 战争史》，“战争”开始成为人们描述科学与宗教之关系的形象语言。[9 以上这两本书究竞是在什么背景下写的？是针对什么写的？主要观点是什么？澄清这些问题有助于 我们理解科学与宗教之间的关系。 研究科学史的专家经常指出，科学与宗教的互动关系主要取决于历史环境，其次才与它们各自学科的 内容有关。历史上曾出现的科学与基督教关系的紧张，结果都是与教皇政治、教会权力斗争以及当事人的 个性有关，而非信仰与科学之间的根本性冲突。84以上两本书的产生是否也有类似的背景呢？ 这两本书的出现最初源于两位学者对罗马天主教教皇庇护九世1864年发表的《错误举要》所作出的 回应。8P919世纪是各种社会思潮风起云涌的时代，面对这些新思潮的挑战，罗马教皇庇护九世于1864年 发表了《错误举要》，列举了80条现代社会中的罪恶。他十分明确地向社会主义、理性主义、出版自由、 宗教自由、公立学校、圣经公会、政教分离以及进步时代的其它“群魔”发出宣战。在结尾，他坚决拒绝 了“罗马教宗能够也应该调整自己，与进步、自由主义以及现代文明达成一致”的时代要求。40面对罗 马教皇的僵化和保守，德拉裴和怀特把批判的矛头对准了罗马天主教会。 —6—6— 我们能够看到，上帝是通过不断的发展来从内部工作的。阿博特把上帝看成是自然中的一种内在的力量。 正像人的灵住在人的身体中充满并控制人的身体一样，圣灵也住在宇宙内，并从内部塑造它。[1]67 美国的基督教并非都像自由派那样热情地拥抱进化论，许多坚持正统的基督教信仰的基督徒都拒绝接 受进化论，这些人代表了美国基督教中的保守派。保守派的一位领袖，普林斯顿神学院的查尔斯·霍奇 （Charles Hodge）于 1874 年发表了《什么是达尔文主义？》一书。他在书中提出，发展（进化）是上帝 引领的一个智慧过程呢？还是一个没有目的、没有手段的无智能、无意识力量的盲目过程？他认为《圣经》 的超自然主义是完全无法与达尔文的自然主义相协调的，因为达尔文的自然选择理论否定了上帝对世界的 设计，“达尔文排斥一切目的论或目的因学说”。对霍奇来说，达尔文在这一点上拒绝妥协就等于是一种 实实在在的无神论，因为它留给我们一个随机的宇宙。“什么是达尔文主义？”霍奇答道，“它是无神论。” 霍奇拒绝进化论，并不是基于《圣经》无误论，而是基于《圣经》对人性和人的尊严的理解。他承认在过 去的动物史中可能出现过普遍的变异，但他坚持认为，人绝不是进化的猿猴。[1]64 在 19 世纪末，进化论还有许多缺陷，远没有为美国科学界所接受，保守派的基督徒也拒绝承认进化 论是科学。罗切斯特大学校长安德森（Anderson）在回应霍奇关于进化可能有两种——或者是上帝发展的 方法，或者是随机的过程——时说，基督徒只能够接受前者。他说，进化论不是一个“证实了的规律”， 而是一个“没有被证实的工作假设”，假设或猜想对于科学探索中的研究方向是必不可少的，但这些假设 并不是科学。[6]19-20 对进化论最激烈的反对来自 20 世纪初美国基督教保守派中新出现的基要派。这个问题我们留在第六 部分介绍。 五、宗教与科学冲突之说的形成 进化论发表后，在 19 世纪下半叶，美国科学界与基督教界对此的反应比我们想象的要复杂的多，科 学界对此质疑和反对的程度甚至超过基督教界。就基督教界的反应来看，有接受的，有支持的，也有反对 的，并非铁板一块，总地来说算是相当温和。然而，一种流行的看法却是认为科学与宗教是冲突的，甚至 认为科学与宗教处于战争状态。那么这种看法或说法是怎样形成的呢？如果这种说法与事实真相并不相 符，那么这种神话又是如何被创造出来的呢？我们需要来解构神话。 关于科学与宗教冲突的说法，主要是由激烈反对基督教的有心人所发展和推动的。“冲突”和“战争” 这两种隐喻，最早是由两位美国学者提出的，一位是纽约大学生理学教授约翰·威廉·德拉裴，另一位是 康乃尔大学校长安德鲁·狄克森·怀特。1874 年德拉裴出版了《宗教与科学冲突史》一书，这本书很快被 译为法文、德文、意大利文、西班牙文、波兰文、俄文、葡萄牙文和塞尔维亚文，在西方世界的读者中产 生了极大的影响，“冲突”一说也就开始在大众中流传。怀特于 1869 年向纽约的听众发表了题为“科学 之战场”的演讲，稍后又出版了一本题为“科学之战争”的小册子。在这个讲座和小册子的基础上，怀特 进一步发展他的观点，逐渐扩充他的小册子，到 1896 年出版了两卷本的巨著《基督王国中科学与神学的 战争史》，“战争”开始成为人们描述科学与宗教之关系的形象语言。[8]29 以上这两本书究竟是在什么背景下写的？是针对什么写的？主要观点是什么？澄清这些问题有助于 我们理解科学与宗教之间的关系。 研究科学史的专家经常指出，科学与宗教的互动关系主要取决于历史环境，其次才与它们各自学科的 内容有关。历史上曾出现的科学与基督教关系的紧张，结果都是与教皇政治、教会权力斗争以及当事人的 个性有关，而非信仰与科学之间的根本性冲突。[9]84以上两本书的产生是否也有类似的背景呢？ 这两本书的出现最初源于两位学者对罗马天主教教皇庇护九世 1864 年发表的《错误举要》所作出的 回应。[8]2919 世纪是各种社会思潮风起云涌的时代，面对这些新思潮的挑战，罗马教皇庇护九世于 1864 年 发表了《错误举要》，列举了 80 条现代社会中的罪恶。他十分明确地向社会主义、理性主义、出版自由、 宗教自由、公立学校、圣经公会、政教分离以及进步时代的其它“群魔”发出宣战。在结尾，他坚决拒绝 了“罗马教宗能够也应该调整自己，与进步、自由主义以及现代文明达成一致”的时代要求。[7]410面对罗 马教皇的僵化和保守，德拉裴和怀特把批判的矛头对准了罗马天主教会