美国家长期实施进口替代战略，这不仅违反了比较优势，与之相应的保护主义还 导致国内产业缺乏竞争，没有效率。因此，实施进口替代的发展战略是难以持续 的。①这一解释的问题在于：首先，如果说巴西没有将注意力转向出口，那么在 拉美国家中，巴西的出口一直表现不错。在二十世纪五六十年代，巴西的国际收 支是比较平衡的。②其次，就发展战略来看，在巴西实施进口替代战略抑或实施 出口导向战略期间，其经济绩效的差距并不明朗。巴西在第一共和国时期大力推 动咖啡出口，这样的出口导向战略并没有取得良好的经济绩效：相反，在1930 年以后，热图利奥·瓦加斯(Getulio Vargas)以及巴西军政府实施进口替代战略 期间，却有着良好的经济表现。即便是东亚国家，在经济发展的早期也经历了进 口替代，此后才转向出口导向。因此，出口导向政策的实施，本身可能就是国内 产业成功转型与竞争力提升的表现。为何东亚能成功从进口替代战略转向出口导 向战略，而巴西等拉美国家却长期难以实现这一转变呢？ 最后，有研究把目光转向制度，不少研究强调保护财产权等制度安排。此类 研究强调搭建好良好的经济框架，为人们提供激励，有助于长远的发展。北美的 经济绩效好于南美，是因为北美受英国的殖民，因此建立了保护财产权等制度安 排：而南美受葡萄牙和西班牙的殖民与影响，因此它们的制度缺乏对财产权的保 护。不同的制度安排导致南北美洲经济发展水平越拉越大。®此类文献关注了保 护财产权等制度安排的积极作用，但是却忽略了故事的另一侧面。 本文通过对二十世纪六七十年代巴西“经济奇迹”前后巴西经济出现的波折， 试图展示：在一个财富严重分化的社会，保护财产权固化了社会分化，这样的政 治经济结构不仅不能为持续的经济发展提供良好的制度框架；相反，这样早熟的 制度安排反而加剧了该国的政治经济问题，导致经济成长难以持续。 在巴西这样一个贫富严重分化的社会，对富人产权的过度保护，固化了巴西 社会的两极分化，导致政治议程极端化、收入分配权力化，进而导致巴西产业结 构与经济增长呈现畸形化的趋势。因此，巴西的经济成长才难以持续，一波三折。 保护产权等制度安排对国家经济发展的促进作用是有条件的。在分化的社会，过 早实施保护产权的制度安排难以为国家的长远发展提供一个良好制度框架。 二 巴西的贫富分化与政治议题的极端化 1964年，一部分巴西军队发动政变，试图推翻若昂·古拉特总统（Joa0 Goulart)。在政变期间，阿毛里.克鲁埃尔(Amaury Kruel)将军按兵不动， 没有加入政变队伍，其中一个原因是他与政变领导人卡斯特洛·布朗库(Castelo Braneo)将军不和。于是，古拉特总统请求他的支持。克鲁埃尔将军的回答是： 我是否支持你，取决于你是否与工会决裂。古拉特总统说：“劳工的支持对我来 讲是不可或缺的。”克鲁埃尔将军说：“如果是这样的话，总统阁下，那我就无 能为力了”。④巴西政变期间的这段插曲展示了巴西政治生活的一个重要特征： Jorge Dominguez,"Explaining Latin America's Lagging Development in the Second Half of the Twentieth Century:Growth Strategies,Inequality,and Economic Crises,"in Francis Fukuyama eds.,Falling Behind: Explaining the Development Gap Between Latin America and the United States p.81. Celso Furtado,Economic Development of Latin America,New York:Cambridge University Press,1976,p.197, Table 18.1. Douglass North,"Institutions and Economic Growth:An Historical Introduction,"World Development,1989, Vol.17,No.9,pp.1319-1332. Thomas Skidmore,The Politics of Military Rule in Brazil:1964-1985,New York:Oxford University Press, 1988,p.3.4 美国家长期实施进口替代战略，这不仅违反了比较优势，与之相应的保护主义还 导致国内产业缺乏竞争，没有效率。因此，实施进口替代的发展战略是难以持续 的。①这一解释的问题在于：首先，如果说巴西没有将注意力转向出口，那么在 拉美国家中，巴西的出口一直表现不错。在二十世纪五六十年代，巴西的国际收 支是比较平衡的。②其次，就发展战略来看，在巴西实施进口替代战略抑或实施 出口导向战略期间，其经济绩效的差距并不明朗。巴西在第一共和国时期大力推 动咖啡出口，这样的出口导向战略并没有取得良好的经济绩效；相反，在 1930 年以后，热图利奥·瓦加斯（Getulio Vargas）以及巴西军政府实施进口替代战略 期间，却有着良好的经济表现。即便是东亚国家，在经济发展的早期也经历了进 口替代，此后才转向出口导向。因此，出口导向政策的实施，本身可能就是国内 产业成功转型与竞争力提升的表现。为何东亚能成功从进口替代战略转向出口导 向战略，而巴西等拉美国家却长期难以实现这一转变呢？ 最后，有研究把目光转向制度，不少研究强调保护财产权等制度安排。此类 研究强调搭建好良好的经济框架，为人们提供激励，有助于长远的发展。北美的 经济绩效好于南美，是因为北美受英国的殖民，因此建立了保护财产权等制度安 排；而南美受葡萄牙和西班牙的殖民与影响，因此它们的制度缺乏对财产权的保 护。不同的制度安排导致南北美洲经济发展水平越拉越大。③此类文献关注了保 护财产权等制度安排的积极作用，但是却忽略了故事的另一侧面。 本文通过对二十世纪六七十年代巴西“经济奇迹”前后巴西经济出现的波折， 试图展示：在一个财富严重分化的社会，保护财产权固化了社会分化，这样的政 治经济结构不仅不能为持续的经济发展提供良好的制度框架；相反，这样早熟的 制度安排反而加剧了该国的政治经济问题，导致经济成长难以持续。 在巴西这样一个贫富严重分化的社会，对富人产权的过度保护，固化了巴西 社会的两极分化，导致政治议程极端化、收入分配权力化，进而导致巴西产业结 构与经济增长呈现畸形化的趋势。因此，巴西的经济成长才难以持续，一波三折。 保护产权等制度安排对国家经济发展的促进作用是有条件的。在分化的社会，过 早实施保护产权的制度安排难以为国家的长远发展提供一个良好制度框架。 二 巴西的贫富分化与政治议题的极端化 1964年，一部分巴西军队发动政变，试图推翻若昂·古拉特总统（Joao Goulart）。在政变期间，阿毛里．克鲁埃尔（Amaury Kruel）将军按兵不动， 没有加入政变队伍，其中一个原因是他与政变领导人卡斯特洛·布朗库（Castelo Braneo）将军不和。于是，古拉特总统请求他的支持。克鲁埃尔将军的回答是： 我是否支持你，取决于你是否与工会决裂。古拉特总统说：“劳工的支持对我来 讲是不可或缺的。”克鲁埃尔将军说：“如果是这样的话，总统阁下，那我就无 能为力了”。④巴西政变期间的这段插曲展示了巴西政治生活的一个重要特征： ① Jorge Domínguez, “Explaining Latin America’s Lagging Development in the Second Half of the Twentieth Century: Growth Strategies, Inequality, and Economic Crises,” in Francis Fukuyama eds., Falling Behind: Explaining the Development Gap Between Latin America and the United States , p. 81. ② Celso Furtado, Economic Development of Latin America, New York: Cambridge University Press, 1976, p. 197, Table 18.1. ③ Douglass North, “Institutions and Economic Growth: An Historical Introduction,” World Development, 1989, Vol. 17, No.9, pp.1319-1332. ④ Thomas Skidmore, The Politics of Military Rule in Brazil: 1964-1985, New York: Oxford University Press, 1988, p. 3