◆马克思主义与现实社会◆ 的探索和研究,甚至仅仅只是为了能够就此正确地 今天,我们已不难看出,当黑格尔在其法哲学中 提出问题,就决不能够匆匆地越过黑格尔,越过在黑依循客观精神的方向揭示出社会现实的同时,又使 格尔那里已然绽出的“社会现实“的那一度。 这个社会现实本身被遮蔽起来了。一方面,社会现 在黑格尔哲学中,对社会现实的积极把握是与实被揭示为这样一个广大的人间事物的有机整体 对主观意识(或主观思想)的尖锐批判密切地联系法去、经济、政治的全部领域连同道德都包括进去 在一起的。主观意识的观点突出地表现为“反思哲了州31;但另一方面,体现在个人关系、家庭、社 学”,即立足于“外部反思”的抽象思想。作为忽此会和国家中的所有冲突,都被归结为主观自由和客 忽彼地活动着的推理能力,外部反思不会停留于并观自由的对立,并且在“地上的神即国家中被扬 深入于特定的内容之上,但却知道如何把一般原则弃、调和、解除了。这样一来,不仅真正的社会冲突 抽象地运用到任何内容之上。在黑格尔看来,由于本身被当作无关紧要的环节加以扬弃而丧失了其本 外部反思任意地把给定的事物纳入到一般原则之身的实在性,而且冲突在国家中的调和以及理性在 下,所以,说到底它只是抽象的和无内容的形式主国家中的实现变成了纯粹辩护性的—黑格尔的 义,只是诡辩论的现代样式。不消说,这种外部反思“无批判的唯心主义摩致了恫同样无批判的实证主 正是远离并且遮蔽社会现实的必由之路;同样不消义 说,这种外部反思在今天比在黑格尔的时代甚至更 正是从这里开始,马克思对黑格尔的法哲学进 为普遍。就此而言,黑格尔对主观意识所作批判的行了彻底的清算。虽说这一清算的立脚点直接出自 积极意义首先就在于:要求使思想完全进入到事物费尔巴哈,但其结果却是批判地拯救了在黑格尔哲 的客观内容之中,并从而使“社会现实能够真正绽学中开辟出来的通向社会现实的道路。在这个意义 露出来并且被深刻地把握住。因此,举例来说,在黑上,洛维特的下述说法是正确的:“马克思在他的 格尔那里,与其说道德出自我们具有对它进行反思倮黑格尔法哲学批判肿,并不否定黑格尔的原则 的内在自由的情境,毋宁说,道德即在于按照某个国而是仅仅否定由他自己所断言的理性与现实以及普 家的习惯生活。在这个看起来颇有点粗鲁的简单公遍本质与个别实存的统一的具体落实。川6就这 设中,实际上已含蓄地包含着客观精神的概念。对 否定而言,对立突出地表现为:“马克思和基尔克 于黑格尔来说,社会的现实正是在客观精神对主观果的攻击恰恰把黑格尔统一起来的东西给分开了 精神的超越中显现出来的,就像客观精神在为绝对两个人都颠倒了他的理性与现实的和解。马克思以 精神所超越时获得其真正的哲学证明一样 政治哲学为批判对象,而基尔克果的攻击则针对哲 因此,一方面,黑格尔猛烈抨击对政治一国家的学的基督教。6ms 主观思想和主观态度:针对道德、宗教或知性的意识 《黑格尔法哲学批判》人注目的主题集中于 试图在内心生活中寻求慰籍,以逃避政治现实的市民社会与国家关系的问题上。在这方面,马克思 喧嚣和狂躁”。黑格尔一力为政治生活的合理性首先是借助于费尔巴哈指证说,黑格尔在他的中介 辩护,针对厌恶政治的浪漫主义者,以及无视现实的过程或“推移”偲思辨推理)中实际地制造了主体和 国家而热衷于理想国家的空想家和改革家,黑格尔谓语的颠倒。黑格尔把主体设定为“理念内部自 力图证明现实的国家的合理性;另一方面,与上述对身”,而政治情绪和政治制度等等则成了谓语。这 主观思想的批判相联系,黑格尔在政治事物的领域样一来,晢学原理胐家庭和市民社会向政治国 中积极地开启出从属于客观精神领域的社会现实,家的“推移”,就不是由家庭和国家的特殊本质引申 特别是家庭、市民社会和国家。如果说家庭是具有出来,而是从所谓“理想性中的必然性”“自由的 实体性的统一,它构成了一个以家庭成员的彼此信普遍的相互关系“引申出来。因此,在马克思看 任为基础的整体,那么,市民社会则是独立成员的结来,黑格尔处处把理念当成主体,而把“真正的、现 合体,因而代表着区分或差别的环节(m:)。至实的主体变成谓语,但“事实上发展却总是在谓语 于有别于家庭和市民社会的国家,作为真正客观的方面完成的 判7](250、251、253.25 更加重要的是,马克 和普遍的东西,既是个体之实在性的基础—个人思在他的激烈批判中同时指证了黑格尔法哲学“较 只有在国家中并通过国家才获得其真正的实在,又深刻的地方”亦即他处处都从各种规定…的对 是人间事物中一切冲突和对立的统一与和解 立出发,并把这种对立加以强调”不仅如此,黑格 “特殊与普遍在国家中的统一是一切事物的基尔还“把市民社会和政治社会的分离看作一种矛 础 5](879) 盾”。而黑格尔的错误则在于:矛盾的克服或解决 201994-2008chinaAcademicJOumalElectronicPublishingHouseAllrightsreservedhttp:/www.cnki.net的探索和研究 ,甚至仅仅只是为了能够就此正确地 提出问题 ,就决不能够匆匆地越过黑格尔 ,越过在黑 格尔那里已然绽出的“社会现实 ”的那一度。 在黑格尔哲学中 ,对社会现实的积极把握是与 对主观意识 (或主观思想 )的尖锐批判密切地联系 在一起的。主观意识的观点突出地表现为“反思哲 学 ”,即立足于“外部反思 ”的抽象思想。作为忽此 忽彼地活动着的推理能力 ,外部反思不会停留于并 深入于特定的内容之上 ,但却知道如何把一般原则 抽象地运用到任何内容之上。在黑格尔看来 ,由于 外部反思任意地把给定的事物纳入到一般原则之 下 ,所以 ,说到底它只是抽象的和无内容的形式主 义 ,只是诡辩论的现代样式。不消说 ,这种外部反思 正是远离并且遮蔽社会现实的必由之路 ;同样不消 说 ,这种外部反思在今天比在黑格尔的时代甚至更 为普遍。就此而言 ,黑格尔对主观意识所作批判的 积极意义首先就在于 :要求使思想完全进入到事物 的客观内容之中 ,并从而使“社会现实 ”能够真正绽 露出来并且被深刻地把握住。因此 ,举例来说 ,在黑 格尔那里 ,与其说道德出自我们具有对它进行反思 的内在自由的情境 ,毋宁说 ,道德即在于按照某个国 家的习惯生活。在这个看起来颇有点粗鲁的简单公 设中 ,实际上已含蓄地包含着客观精神的概念。对 于黑格尔来说 ,社会的现实正是在客观精神对主观 精神的超越中显现出来的 ,就像客观精神在为绝对 精神所超越时获得其真正的哲学证明一样。 因此 ,一方面 ,黑格尔猛烈抨击对政治 —国家的 主观思想和主观态度 :针对道德、宗教或知性的意识 试图在内心生活中寻求慰籍 ,以逃避政治现实的 “喧嚣和狂躁 ”。黑格尔一力为政治生活的合理性 辩护 ,针对厌恶政治的浪漫主义者 ,以及无视现实的 国家而热衷于理想国家的空想家和改革家 ,黑格尔 力图证明现实的国家的合理性 ;另一方面 ,与上述对 主观思想的批判相联系 ,黑格尔在政治事物的领域 中积极地开启出从属于客观精神领域的社会现实 , 特别是家庭、市民社会和国家。如果说家庭是具有 实体性的统一 ,它构成了一个以家庭成员的彼此信 任为基础的整体 ,那么 ,市民社会则是独立成员的结 合体 ,因而代表着区分或差别的环节 [ 4 ] ( P241、242) 。至 于有别于家庭和市民社会的国家 ,作为真正客观的 和普遍的东西 ,既是个体之实在性的基础 ———个人 只有在国家中并通过国家才获得其真正的实在 ,又 是人间事物中一切冲突和对立的统一与和解 ——— “特殊与普遍在国家中的统一是一切事物的基 础 ” [ 5 ] ( P879) 。 今天 ,我们已不难看出 ,当黑格尔在其法哲学中 依循客观精神的方向揭示出社会现实的同时 ,又使 这个社会现实本身被遮蔽起来了。一方面 ,社会现 实被揭示为这样一个广大的人间事物的有机整体 , “法、经济、政治的全部领域连同道德都包括进去 了 ” [ 3 ] ( P236) ;但另一方面 ,体现在个人关系、家庭、社 会和国家中的所有冲突 ,都被归结为主观自由和客 观自由的对立 ,并且在“地上的神 ”即国家中被扬 弃、调和、解除了。这样一来 ,不仅真正的社会冲突 本身被当作无关紧要的环节加以扬弃而丧失了其本 身的实在性 ,而且冲突在国家中的调和以及理性在 国家中的实现变成了纯粹辩护性的 ———黑格尔的 “无批判的唯心主义 ”导致了“同样无批判的实证主 义 ”。 正是从这里开始 ,马克思对黑格尔的法哲学进 行了彻底的清算。虽说这一清算的立脚点直接出自 费尔巴哈 ,但其结果却是批判地拯救了在黑格尔哲 学中开辟出来的通向社会现实的道路。在这个意义 上 ,洛维特的下述说法是正确的 :“马克思在他的 《黑格尔法哲学批判 》中 ,并不否定黑格尔的原则 , 而是仅仅否定由他自己所断言的理性与现实以及普 遍本质与个别实存的统一的具体落实。” [ 6 ] ( P195)就这 一否定而言 ,对立突出地表现为 :“马克思和基尔克 果的攻击恰恰把黑格尔统一起来的东西给分开了 ; 两个人都颠倒了他的理性与现实的和解。马克思以 政治哲学为批判对象 ,而基尔克果的攻击则针对哲 学的基督教。” [ 6 ] ( P183) 《黑格尔法哲学批判 》引人注目的主题集中于 市民社会与国家关系的问题上。在这方面 ,马克思 首先是借助于费尔巴哈指证说 ,黑格尔在他的中介 过程或“推移 ”(思辨推理 )中实际地制造了主体和 谓语的颠倒。黑格尔把主体设定为“理念内部自 身 ”,而政治情绪和政治制度等等则成了谓语。这 样一来 ,《法哲学原理 》由家庭和市民社会向政治国 家的“推移 ”,就不是由家庭和国家的特殊本质引申 出来 ,而是从所谓“理想性中的必然性 ”或“自由的 普遍的相互关系 ”中引申出来。因此 ,在马克思看 来 ,黑格尔处处把理念当成主体 ,而把“真正的、现 实的主体 ”变成谓语 ,但“事实上发展却总是在谓语 方面完成的 ” [ 7 ] ( P250、251、253、255) 。更加重要的是 ,马克 思在他的激烈批判中同时指证了黑格尔法哲学“较 深刻的地方 ”,亦即“他处处都从各种规定 ……的对 立出发 ,并把这种对立加以强调 ”;不仅如此 ,黑格 尔还“把市民社会和政治社会的分离看作一种矛 盾 ”。而黑格尔的错误则在于 :矛盾的克服或解决 7 ◆马克思主义与现实社会 ◆