称为被监护人。 监护制度起源于罗马法。在罗马法上,对于未成年人所设的监护人,称为保护人;对 于精神病人所设的监护人,称为照管人。保护人的职责在于保护未成年人的身体;照管人的 职责在于照管被监护人的财产 在我国,监护是对未成年人和精神病人的人身、财产及其他合法权益进行监督和保护的 种民事法律制度。监护是一种民事权利抑或是一种职责,学者中有不同意见。一种意见认 为,按照《民法通则》第18条第2款的规定:“监护人依法履行监护的权利,受法律保护。” 因此,监护人的职责不仅是一种义务,也是一种权利。监护人有权保护被监护人的身体健 康,有权照顾被监护人的生活,有权管理和保护被监护人的财产,有权代理被监护人进行民 事活动,有权对被监护人进行管理和教育,有杈代理被监护人进行诉讼。其依法行使监护权 利,任何组织和个人均无权干涉。如果监护人的合法监护权利遭到非法侵害,监护人有权向 人民法院提起诉讼,请求给予法律保护。2 另一种意见认为,我国民法理论长期认为监护是一种身份权,此可谓“监护权利说” 这种观点是错误的,因为权利的最终落脚点是权利人从权利中获得利益。如果说监护是一种 权利,就等于说监护人可通过监护他人获得利益。但实际上,《民法通则》关于监护的规定 并未赋予监护人任何利益,而只是加诸负担。监护制度乃为保护被监护人的利益而设,若说 监护为杈利,岂不等于说监护制度乃为监护人的利益而设?这显然是说不通的。从世界各国 关于监护的立法看,无不确定监护为一种义务,这点在我国亦不应例外。3 认为监护是权利的依据源于《民法通则》第18条第2款的规定:“监护人依法履行监护 的权利,受法律保护。”需要指出的是,参照其他国家立法例,一些国家在民事立法上区分 亲权和监护,亲权是父母对未成年人以教养保护为目的,在人身和财产方面权利和义务的统 一。其中人身方面的亲权可分为保护权、教育权和惩戒权;财产方面的亲权可分为财产管理 权、使用收益权、处分权和财产上的代理权、同意权。监护是为不在亲权之下的未成年人 或被宣告为禁治产人的人身财产利益保护所设立的法律制度。4由此可见,亲权是基于父母 子女之间的身份关系而产生的专属于父母的权利:监护是对不在亲权之下的未成年人、或精 神病人的人身财产利益保护所设立的法律职责,两者是不同的民事法律制度。但《民法通则》 未加区分,概以监护论之,导致监护的职责本性与法定权利性的混淆。 就精神病人而言,由于精神障碍,尤其是那些不能辨认自己行为的精神病人,丧失了认 识能力和判断能力,日常事务几乎完全依赖于监护人,其权利的取得、行使和自我保护因其 精神障碍根本无从谈起,因此,赋予精神病人的监护人在监护中的职责对精神病人权利的保 护显得尤为重要。但与此同时,对那些有暴力倾向的精神病人,监护人要对其造成的损害依 法承担赔偿责任,监护人将面临比其他普通监护人更大的责任和风险。对精神病人的监护, 可由其亲属轮流担任。因为对未成年人的监护最长以18年为期,而对精神病人的监护可能 持续终身,将如此重的负担加诸一人身上,是不合理的。5 有些学者认为,为了降低监护人的风险负担,消除监护人只承担义务而不享受任何权利 的不平衡状态,如出现以下情况,应赋予监护人辞职权:(1).年满70周岁;(2).病重、长 期卧床:(3).正在服兵役:(4).长期在被监护人居所地之外的地方工作:(5).已担任过两个 监护职务。 此种观点的动机是合乎情理的,但不能从根本上解决问题。赋予监护人辞去监护的结 果是监护人不承担监护责任,换句话说,监护人只要满足辞却监护的条件并提出申请得到批 张佩林主编:《中国民事法律理论与实务》,法律出版社,1992年,第28页 2佟柔主编:《中国民法学·民法总则》,中国人民公安大学出版社,1990年,第124页 3彭万林主编:《民法学》,中国政法大学出版社,2002年,第71页。 史尚宽:《亲属法论》,荣泰印书馆股份有限公司,1980年,第622页 5彭万林主编:《民法学》,中国政法大学出版社,2002年,第74~75页称为被监护人。 监护制度起源于罗马法。在罗马法上，对于未成年人所设的监护人，称为保护人；对 于精神病人所设的监护人，称为照管人。保护人的职责在于保护未成年人的身体；照管人的 职责在于照管被监护人的财产。 在我国，监护是对未成年人和精神病人的人身、财产及其他合法权益进行监督和保护的 一种民事法律制度。监护是一种民事权利抑或是一种职责，学者中有不同意见。一种意见认 为，按照《民法通则》第 18 条第２款的规定：“监护人依法履行监护的权利，受法律保护。” 因此，监护人的职责不仅是一种义务，也是一种权利。1 监护人有权保护被监护人的身体健 康，有权照顾被监护人的生活，有权管理和保护被监护人的财产，有权代理被监护人进行民 事活动，有权对被监护人进行管理和教育，有权代理被监护人进行诉讼。其依法行使监护权 利，任何组织和个人均无权干涉。如果监护人的合法监护权利遭到非法侵害，监护人有权向 人民法院提起诉讼，请求给予法律保护。2 另一种意见认为，我国民法理论长期认为监护是一种身份权，此可谓“监护权利说”。 这种观点是错误的，因为权利的最终落脚点是权利人从权利中获得利益。如果说监护是一种 权利，就等于说监护人可通过监护他人获得利益。但实际上，《民法通则》关于监护的规定 并未赋予监护人任何利益，而只是加诸负担。监护制度乃为保护被监护人的利益而设，若说 监护为权利，岂不等于说监护制度乃为监护人的利益而设？这显然是说不通的。从世界各国 关于监护的立法看，无不确定监护为一种义务，这点在我国亦不应例外。3 认为监护是权利的依据源于《民法通则》第 18 条第 2 款的规定：“监护人依法履行监护 的权利，受法律保护。”需要指出的是，参照其他国家立法例，一些国家在民事立法上区分 亲权和监护，亲权是父母对未成年人以教养保护为目的，在人身和财产方面权利和义务的统 一。其中人身方面的亲权可分为保护权、教育权和惩戒权；财产方面的亲权可分为财产管理 权、使用收益权、处分权和财产上的代理权、同意权。监护是为不在亲权之下的未成年人， 或被宣告为禁治产人的人身财产利益保护所设立的法律制度。4 由此可见，亲权是基于父母 子女之间的身份关系而产生的专属于父母的权利；监护是对不在亲权之下的未成年人、或精 神病人的人身财产利益保护所设立的法律职责，两者是不同的民事法律制度。但《民法通则》 未加区分，概以监护论之，导致监护的职责本性与法定权利性的混淆。 就精神病人而言，由于精神障碍，尤其是那些不能辨认自己行为的精神病人，丧失了认 识能力和判断能力，日常事务几乎完全依赖于监护人，其权利的取得、行使和自我保护因其 精神障碍根本无从谈起，因此，赋予精神病人的监护人在监护中的职责对精神病人权利的保 护显得尤为重要。但与此同时，对那些有暴力倾向的精神病人，监护人要对其造成的损害依 法承担赔偿责任，监护人将面临比其他普通监护人更大的责任和风险。对精神病人的监护， 可由其亲属轮流担任。因为对未成年人的监护最长以 18 年为期，而对精神病人的监护可能 持续终身，将如此重的负担加诸一人身上，是不合理的。5 有些学者认为，为了降低监护人的风险负担，消除监护人只承担义务而不享受任何权利 的不平衡状态，如出现以下情况，应赋予监护人辞职权：(1).年满 70 周岁；(2).病重、长 期卧床；(3).正在服兵役；(4).长期在被监护人居所地之外的地方工作；(5).已担任过两个 监护职务。 此种观点的动机是合乎情理的，但不能从根本上解决问题。赋予监护人辞去监护的结 果是监护人不承担监护责任，换句话说，监护人只要满足辞却监护的条件并提出申请得到批 1张佩林主编：《中国民事法律理论与实务》，法律出版社，1992 年，第 28 页。 2佟柔主编：《中国民法学·民法总则》，中国人民公安大学出版社，1990 年，第 124 页。 3彭万林主编：《民法学》，中国政法大学出版社，2002 年，第 71 页。 4史尚宽：《亲属法论》，荣泰印书馆股份有限公司，1980 年，第 622 页。 5彭万林主编：《民法学》，中国政法大学出版社，2002 年，第 74～75 页