的话,那便是成员的相对平等。事实上,许多没有受过训练的观察者都曾报告过某些这种社 会里的完美的平等。虽然受过训练的观察人员所做的更加细致的观察迫使我们反对这些极端 的断言,可是事实依旧是:狩猎-采集社会的分配过程,与工业社会一一例如我们自己的社 会一一的,或者工业社会最近所由出的农业社会的分配过程根本不同。 安达曼( Andaman)岛民为我们提供了一幅相对纯粹和未受污染的狩猎-采集社会 个甚至还没有发展到初级形式的园艺文化的社会—一的绝佳插图。在对他们经济生活的描 述中,拉得克利夫布朗( Radcliffe- Brown)报告说:“它接近一种共产主义。”群体的基本 资源,土地,被共同占有,从而保证了对生活必需品的平等获取。当土地的生产和流动财产 被私人占有时,安达曼人便用一些习俗来抵消私人占有的通常影响。例如,尽管所有的食物 都是私有财产,“每一个有食物的人都被期望……分一些给那些没有食物的人。”结果是 实际上,所有获得的食物都在整个营地里得到平均分配,唯一的不平等是年轻人没有他们 的长辈分得好。”至于其它形式的私人占有财产,安达曼人交换礼物的习俗保证了平等主义 的分配。这一做法,当与赋予那些慷慨赐物者以荣誉的传统结合起来时,便保证了产品分配 中的大致平等。在这样一个社会里,一个人通过分享比通过囤积得到的一定更多 尽管没有一个狩猎-采集社会可以充当所有这类社会的代表,可一个熟悉安达曼社会产 品分配的人不大可能会对在其余大多数狩猎采集社会里发现的情况感到太惊讶。在那些社 会里,人们也可以在产品分配中发现十分相似的平等。正如在安达曼社会中,这种平等通常 通过土地的公共所有和某种类型的制度化再分配过程得以实现。经常也有一点有限的不平 等,即某一部分人比其他人分配得稍微好一点。在安达曼人的例子中,老年人比年轻人享有 某些优势。据报告,在塞利尔诺人( Siriono)的一夫多妻制家庭里,大老婆( senior wife) 及其孩子要比小老婆( junior wife)及其孩子分配得要好些。在一些社会里,男人比女人分 配得好些。然而,这些差别只是在实质性的平等主题基础上的次要变异。 声望的分配与产品的分配是十分不同的。这里不存在供应短缺的问题,而不平等也不会 威胁到群体生存的可能性。结果是一一正如我们的理论让我们想到的一一荣誉的不平等分配 在狩猎-采集社会中更倾向于成为一种规则而非例外。但是,由于即将变得很明显的原因, 声望不平等的程度远远没有达到更发达社会的成员所熟悉的那种程度 让我们再一次回到比较典型的安达曼社会,至少在这个问题更为基本的几个方面它是典 型的。研究这些人的主要权威拉得克利夫布朗说,荣誉与尊敬被给予三类人:(1)老人 (2)有超自然能力的人,以及(3)具有某种值得敬重的人格品质的人,特别是,“在狩猎 与战争中的技巧,慷慨和善良,没有坏睥气。”虽然从拉得克利夫布朗的论述中看来并不完 全明确,但仍有一些迹象显示,男人比女人更有可能受到高度尊敬。 这种不平等可以被恰当地称为“功能性的不平等”(“ functional inequality”)。换言之 少数人所享有的好处与荣誉代表了:他们在没有任何形式的社会强制或人为造成的短缺的条 件下向大多数人所提供之服务的一种回报。这一点可以在一个人因其狩猎的技巧和慷慨而受 到尊敬的例子中看得非常清楚。群体中能力较弱的成员用声望和影响力来酬报他们,以交换 他所猎杀之猎物中的一份。通过这种自发的和非强制性的交换,那些得到自然厚待的人就会 被激励生产更多,而那些没有天赋的人在获得生活必需品方面就有更大的保证。否则,能力 较弱者将会遭受剥夺、痛苦或可能的死亡,而能力较强者则会拥有过量的食物并失去声望和 他人的尊重。这样,潜藏在生计维持中的灾难性的不平等,就被转变为声望和影响力中的不 平等一一种安全得多的和更加令人满意的安排 或许有人会问,在安达曼人和类似社会里,这种荣誉和影响力中的所有不平等是否都能 为那些处于不利条件下的人带来真正的利益呢?例如,非常原始的医师的服务对他人真有价 值吗?这将进入一个可能观点不一致的领域。一个观察者可能感到,一个技巧娴熟的萨满 ( shaman)为其病人所创造的心灵平静是他享有声望的正当理由,然而另一个人也许就不10 的话，那便是成员的相对平等。事实上，许多没有受过训练的观察者都曾报告过某些这种社 会里的完美的平等。虽然受过训练的观察人员所做的更加细致的观察迫使我们反对这些极端 的断言，可是事实依旧是：狩猎-采集社会的分配过程，与工业社会——例如我们自己的社 会——的，或者工业社会最近所由出的农业社会的分配过程根本不同。 安达曼（Andaman）岛民为我们提供了一幅相对纯粹和未受污染的狩猎-采集社会—— 一个甚至还没有发展到初级形式的园艺文化的社会——的绝佳插图。在对他们经济生活的描 述中，拉得克利夫-布朗（Radclilffe-Brown）报告说：“它接近一种共产主义。”群体的基本 资源，土地，被共同占有，从而保证了对生活必需品的平等获取。当土地的生产和流动财产 被私人占有时，安达曼人便用一些习俗来抵消私人占有的通常影响。例如，尽管所有的食物 都是私有财产，“每一个有食物的人都被期望……分一些给那些没有食物的人。”结果是： “实际上，所有获得的食物都在整个营地里得到平均分配，唯一的不平等是年轻人没有他们 的长辈分得好。”至于其它形式的私人占有财产，安达曼人交换礼物的习俗保证了平等主义 的分配。这一做法，当与赋予那些慷慨赐物者以荣誉的传统结合起来时，便保证了产品分配 中的大致平等。在这样一个社会里，一个人通过分享比通过囤积得到的一定更多。 尽管没有一个狩猎-采集社会可以充当所有这类社会的代表，可一个熟悉安达曼社会产 品分配的人不大可能会对在其余大多数狩猎-采集社会里发现的情况感到太惊讶。在那些社 会里，人们也可以在产品分配中发现十分相似的平等。正如在安达曼社会中，这种平等通常 通过土地的公共所有和某种类型的制度化再分配过程得以实现。经常也有一点有限的不平 等，即某一部分人比其他人分配得稍微好一点。在安达曼人的例子中，老年人比年轻人享有 某些优势。据报告，在塞利尔诺人（Siriono）的一夫多妻制家庭里，大老婆（senior wife） 及其孩子要比小老婆（junior wife）及其孩子分配得要好些。在一些社会里，男人比女人分 配得好些。然而，这些差别只是在实质性的平等主题基础上的次要变异。 声望的分配与产品的分配是十分不同的。这里不存在供应短缺的问题，而不平等也不会 威胁到群体生存的可能性。结果是——正如我们的理论让我们想到的——荣誉的不平等分配 在狩猎-采集社会中更倾向于成为一种规则而非例外。但是，由于即将变得很明显的原因， 声望不平等的程度远远没有达到更发达社会的成员所熟悉的那种程度。 让我们再一次回到比较典型的安达曼社会，至少在这个问题更为基本的几个方面它是典 型的。研究这些人的主要权威拉得克利夫-布朗说，荣誉与尊敬被给予三类人：（1）老人， （2）有超自然能力的人，以及（3）具有某种值得敬重的人格品质的人，特别是，“在狩猎 与战争中的技巧，慷慨和善良，没有坏睥气。”虽然从拉得克利夫-布朗的论述中看来并不完 全明确，但仍有一些迹象显示，男人比女人更有可能受到高度尊敬。 这种不平等可以被恰当地称为“功能性的不平等”（“functional inequality”）。换言之， 少数人所享有的好处与荣誉代表了：他们在没有任何形式的社会强制或人为造成的短缺的条 件下向大多数人所提供之服务的一种回报。这一点可以在一个人因其狩猎的技巧和慷慨而受 到尊敬的例子中看得非常清楚。群体中能力较弱的成员用声望和影响力来酬报他们，以交换 他所猎杀之猎物中的一份。通过这种自发的和非强制性的交换，那些得到自然厚待的人就会 被激励生产更多，而那些没有天赋的人在获得生活必需品方面就有更大的保证。否则，能力 较弱者将会遭受剥夺、痛苦或可能的死亡，而能力较强者则会拥有过量的食物并失去声望和 他人的尊重。这样，潜藏在生计维持中的灾难性的不平等，就被转变为声望和影响力中的不 平等——一种安全得多的和更加令人满意的安排。 或许有人会问，在安达曼人和类似社会里，这种荣誉和影响力中的所有不平等是否都能 为那些处于不利条件下的人带来真正的利益呢？例如，非常原始的医师的服务对他人真有价 值吗？这将进入一个可能观点不一致的领域。一个观察者可能感到，一个技巧娴熟的萨满 （shaman）为其病人所创造的心灵平静是他享有声望的正当理由，然而另一个人也许就不