我国证券业构建信息隔离监管制度研究 些规定普遍存在信息隔离、风险隔离和业务隔离概念混淆、使用混乱问题。14件 现行有效法律文件中，出现了“隔离”、“隔离措施”、“业务隔离”、“信息隔离”、“隔 离墙”、“防火墙”乃至“物理隔离”等诸多称谓，其内涵时宽时窄，时而交义，时而 重叠，直接导致有关规范针对性弱，监管力度不足。 2.明确信息隔离、风险隔离和业务隔离三者内涵及区别，是建立有效信息隔 离监管制度的基本前提。根据国际通行定义，信息隔离制度(Chinese Wal1)是 指为控制或隔离不同业务部门之间的信息流动，防止利益冲突和内幕交易的发生， 而在综合性金融机构内部设置的一系列隔离机制，传统上属于自律监管范畴。风 险隔离(Firewal1)泛指金融集团内实现异业（如银行业、证券业、保险业）风 险隔离的各种制度和技术屏障，属于强制监管领域。业务隔离，是实现风险隔离 和信息隔离的主要手段，属于风险隔离和信息隔离之下的具体实施类术语，与后 两者并不处于同一级别。 3.利益冲突，特别是证券分析师与各利益主体之间的利益冲突，是信息隔离 制度产生、存在和不断发展的根源。证券分析师面临的利益冲突主要来自于四个 方面：(1)来自分析师所在公司的压力：(2)来自其所分析的目标公司管理层的 压力；(3)来自分析师机构客户的压力：(4)分析师个人投资所带来的利益冲突 压力。目前，我国证券分析师除了因《证券法》禁止证券公司从业人员持有、交 易证券，使其表面上无需面对第(4)项压力外，前三项压力一样不少。对于第(4) 项，由于当前分析师通过亲朋好友间接投资证券的情况现比较普遍，这种隐性利 益冲突造成的危害同样不可小觑。 4.从海外信息隔离监管制度发展历程看，信息隔离监管经历了两个发展阶段。 第一阶段，1968年至20世纪末，产生和推广阶段。自美国因美林公司内幕交易案 建立“信息长城”开始，以业务隔离为主要监管手段的自律性信息隔离监管制度 逐步被各国所采用。第二阶段，进入21世纪后至今，全面发展阶段。在该阶段， 受大案频发、后果严重等因素刺激，信息隔离监管措施在广度、深度和缜密程度 上均有广泛发展，除继续强化原有各业务部门之间的隔离措施（如研究部门只能 在特定条件下通过第三方与其他部门进行间接沟通)外，监管范围还扩大到对关 联人员交易行为、分析师公开露面、分析师薪酬和汇报途径等多方面的限制。 5.海外科学严谨的立法程序和具体规范的运作方式，值得我国借鉴。为避免 照搬国外条文，报告从“怎样立”角度，对香港、日本、英国等地区和国家立法 2我国证券业构建信息隔离监管制度研究 2 些规定普遍存在信息隔离、风险隔离和业务隔离概念混淆、使用混乱问题。14 件 现行有效法律文件中，出现了“隔离”、“隔离措施”、“业务隔离”、“信息隔离”、“隔 离墙”、“防火墙”乃至“物理隔离”等诸多称谓，其内涵时宽时窄，时而交叉，时而 重叠，直接导致有关规范针对性弱，监管力度不足。 2．明确信息隔离、风险隔离和业务隔离三者内涵及区别，是建立有效信息隔 离监管制度的基本前提。根据国际通行定义，信息隔离制度（Chinese Wall）是 指为控制或隔离不同业务部门之间的信息流动，防止利益冲突和内幕交易的发生， 而在综合性金融机构内部设置的一系列隔离机制，传统上属于自律监管范畴。风 险隔离（Firewall）泛指金融集团内实现异业（如银行业、证券业、保险业）风 险隔离的各种制度和技术屏障，属于强制监管领域。业务隔离，是实现风险隔离 和信息隔离的主要手段，属于风险隔离和信息隔离之下的具体实施类术语，与后 两者并不处于同一级别。 3．利益冲突，特别是证券分析师与各利益主体之间的利益冲突，是信息隔离 制度产生、存在和不断发展的根源。证券分析师面临的利益冲突主要来自于四个 方面：（1）来自分析师所在公司的压力；（2）来自其所分析的目标公司管理层的 压力；（3）来自分析师机构客户的压力；（4）分析师个人投资所带来的利益冲突 压力。目前，我国证券分析师除了因《证券法》禁止证券公司从业人员持有、交 易证券，使其表面上无需面对第（4）项压力外，前三项压力一样不少。对于第（4） 项，由于当前分析师通过亲朋好友间接投资证券的情况现比较普遍，这种隐性利 益冲突造成的危害同样不可小觑。 4．从海外信息隔离监管制度发展历程看，信息隔离监管经历了两个发展阶段。 第一阶段，1968 年至 20 世纪末，产生和推广阶段。自美国因美林公司内幕交易案 建立“信息长城”开始，以业务隔离为主要监管手段的自律性信息隔离监管制度 逐步被各国所采用。第二阶段，进入 21 世纪后至今，全面发展阶段。在该阶段， 受大案频发、后果严重等因素刺激，信息隔离监管措施在广度、深度和缜密程度 上均有广泛发展，除继续强化原有各业务部门之间的隔离措施（如研究部门只能 在特定条件下通过第三方与其他部门进行间接沟通）外，监管范围还扩大到对关 联人员交易行为、分析师公开露面、分析师薪酬和汇报途径等多方面的限制。 5．海外科学严谨的立法程序和具体规范的运作方式，值得我国借鉴。为避免 照搬国外条文，报告从“怎样立”角度，对香港、日本、英国等地区和国家立法