好象存在一种最为接近人们对法律现象一般理解的看法。 在“苏格拉底审判”的语境中，“法律”一词被使用了多次。 不论作怎样的说明解释，至少有一种用法被人们看作是再清楚不 过了：它指雅典城邦制定公布的官方规则。从古至今，人们便习 惯用“法律”来描述或指称官方的规则。似乎可以发觉，在这点 上倒真像是存在着一个使用“法律”一词的契约。迈雷托士、赖 垦和安匿托士诋毁苏格拉底，说他渎神而且误导青年，声言要以 法绳之，他们头脑中大概想的就是这类规则。雅典人组成501人 的审判团，审判团“居高临下”裁断对苏格拉底的指控，恐怕那 些人头脑中想的也是这类规则。就说苏格拉底，他和克力同大谈 对法律如何不能破例，公民如何具有遵守法律的义务，以及自己 遵守法律而且视死如归显得多么壮烈，这些似乎也意味着，他想 的同样是这类规则。 “法律”一词的这种用法，显示了使用者对法律现象的理解。 而这种理解包含了几个观念。现在，我们将其一一拆解分析。 首先，有一个法律的制定者。说法律是官方的规则，已经暗 示了法律是官方制定的。在常识观点看来，如果没有官方的“大 笔一挥”，何来法律条文的“白纸黑字”？虽然许多法律规则的内 容和道德规则、宗教规则、礼仪规则以及习惯颇为相像，甚至完 全一致，但法律与后者之类的关键区别可就在于官方的“操作”。 至于“官方”是什么，它指何物，大可不必究根问底。反正社会 存在着一个官方“世界”，这便足够了。在古雅典，民众都信神 敬神，都以为渎神应受惩罚，但在教士奥菲斯特提议立为国家规 则之前，只好说它是宗教规则习惯。当雅典的国家立法机关将 “渎神应受惩罚”这一条予以公布的时候，官方的规则，因此而 立。这便是法律的“制定品格”。好象存在一种最为接近人们对法律现象一般理解的看法。 在“苏格拉底审判”的语境中， “法律”一词被使用了多次。 不论作怎样的说明解释，至少有一种用法被人们看作是再清楚不 过了：它指雅典城邦制定公布的官方规则。从古至今，人们便习 惯用“法律”来描述或指称官方的规则。似乎可以发觉，在这点 上倒真像是存在着一个使用“法律”一词的契约。迈雷托士、赖 垦和安匿托士诋毁苏格拉底，说他渎神而且误导青年，声言要以 法绳之，他们头脑中大概想的就是这类规则。雅典人组成501人 的审判团，审判团“居高临下”裁断对苏格拉底的指控，恐怕那 些人头脑中想的也是这类规则。就说苏格拉底，他和克力同大谈 对法律如何不能破例，公民如何具有遵守法律的义务，以及自己 遵守法律而且视死如归显得多么壮烈，这些似乎也意味着，他想 的同样是这类规则。 “法律”一词的这种用法，显示了使用者对法律现象的理解。 而这种理解包含了几个观念。现在，我们将其一一拆解分析。 首先，有一个法律的制定者。说法律是官方的规则，已经暗 示了法律是官方制定的。在常识观点看来，如果没有官方的“大 笔一挥” ，何来法律条文的“白纸黑字”？虽然许多法律规则的内 容和道德规则、宗教规则、礼仪规则以及习惯颇为相像，甚至完 全一致，但法律与后者之类的关键区别可就在于官方的“操作” 。 至于“官方”是什么，它指何物，大可不必究根问底。反正社会 存在着一个官方“世界” ，这便足够了。在古雅典，民众都信神 敬神，都以为渎神应受惩罚，但在教士奥菲斯特提议立为国家规 则之前，只好说它是宗教规则习惯。当雅典的国家立法机关将 “渎神应受惩罚”这一条予以公布的时候，官方的规则，因此而 立。这便是法律的“制定品格”