其次，有一个法律的“意志”。法律由官方制定，这表明官 方将一个意愿放在了规则里面。虽然道德规则也表现人的意愿， 或说相当一些人的意愿，可这是历史文化多年积累缓慢发展而形 成的，并非是某些人“硬塞”的结果。官方规则中的意愿，有时 就是“硬塞”的。可以发现，历史上的许多法律条文不仅在今人 看来荒诞不经，而且，即便在古人看来也是“大逆不道”，因为， 它们与今天的和以往的流行道德规则实在相去甚远，但人们还是 不能否认它们就是一种规则。当然，立法者的“意志”，也要受 到这种那种因素的制约，可它有时就是可以我行我素，在专制分 子那里，这是再明显不过的了。这是法律的“意志品格”。 第三，有一个法律的“制裁”。为什么有人能够制定法律？ 为什么法律总会昭示一些人的“意志”？因为那些人掌握了权力， 尤其是国家的权力。而权力的概念本身就预设了统治者和被统治 者之间的某种强制关系。换句话说，统治者的权力，意味着不服 从就会招致“大刑伺候”。道德规则和习惯之类的东西，如果被 冒犯了，就没这种结果。假如“不得渎神”只是一种道德，苏格 拉底再如何调侃戏说希腊诸神，雅典人也拿不出什么实质性的惩 罚招数。可是，现在这就是一个“国家”的官方规则，苏格拉底 也就因此吃了官司，而且还要以死正法。法律的特点在此尤为明 显：“制裁”。这或许可说是法律的“强制品格”。 除了这三个观念之外，这样使用“法律”一词的常识方式还 不知不觉地预支了一个假设前提：可以站在一个不偏不倚、客观 中立、不受主观好恶影响的立场上，解说法律是什么。 苏格拉底，可以用自己的道德观念和政治观念对雅典的制度 说三道四，可以对雅典的审判挖苦嘲笑；反对判决苏格拉底死刑 的220名审判官，可以认为此案十分不公，从而表示无可奈何；其次，有一个法律的“意志” 。法律由官方制定，这表明官 方将一个意愿放在了规则里面。虽然道德规则也表现人的意愿， 或说相当一些人的意愿，可这是历史文化多年积累缓慢发展而形 成的，并非是某些人“硬塞”的结果。官方规则中的意愿，有时 就是“硬塞”的。可以发现，历史上的许多法律条文不仅在今人 看来荒诞不经，而且，即便在古人看来也是“大逆不道” ，因为， 它们与今天的和以往的流行道德规则实在相去甚远，但人们还是 不能否认它们就是一种规则。当然，立法者的“意志” ，也要受 到这种那种因素的制约，可它有时就是可以我行我素，在专制分 子那里，这是再明显不过的了。这是法律的“意志品格” 。 第三，有一个法律的“制裁” 。为什么有人能够制定法律？ 为什么法律总会昭示一些人的“意志”？因为那些人掌握了权力， 尤其是国家的权力。而权力的概念本身就预设了统治者和被统治 者之间的某种强制关系。换句话说，统治者的权力，意味着不服 从就会招致“大刑伺候” 。道德规则和习惯之类的东西，如果被 冒犯了，就没这种结果。假如“不得渎神”只是一种道德，苏格 拉底再如何调侃戏说希腊诸神，雅典人也拿不出什么实质性的惩 罚招数。可是，现在这就是一个“国家”的官方规则，苏格拉底 也就因此吃了官司，而且还要以死正法。法律的特点在此尤为明 显： “制裁” 。这或许可说是法律的“强制品格” 。 除了这三个观念之外，这样使用“法律”一词的常识方式还 不知不觉地预支了一个假设前提：可以站在一个不偏不倚、客观 中立、不受主观好恶影响的立场上，解说法律是什么。 苏格拉底，可以用自己的道德观念和政治观念对雅典的制度 说三道四，可以对雅典的审判挖苦嘲笑；反对判决苏格拉底死刑 的220名审判官，可以认为此案十分不公，从而表示无可奈何；