文社会科学版)》，2004年第3期)一文中指出，面对当时的国际环境，中国共产党的压力 大于国民党，成为国民党总体谈判实力优于中国共产党的一个重要因素。美国明确表示只支 持将介石领导的政府，为国民党解决中共问题提供支持。苏联尽管与中国共产党有着深远的 政治渊源，但是其态度是明显担护国民党方的，而对中国共产党则采取与此相对的压迫政策。 以美苏为代表的国际压力，不利于蒋介石独裁，但也更不利于中国共产党人根据本国的国情 选择适合自己的革命方式。 三、重庆谈判时国共双方实力对比 陈一容在《国共双方重庆谈判实力以及中共谈判策略论述》（载《西南师范大学学报( 文社会科学版)》，2004年第3期)一文中，从谈判学的角度对重庆谈判进行了研究。陈一 容指出，重庆谈判中，国民党在实力上总体明显优于中国共产竞。从国共双方的政治法律之 人格地位来说，国民党在中国是第大党，在国际上有合法的资格，不论在名义上还是法理上 都代表着国家和政府。蒋介石是国家元首、政府首脑，名正言顺的在谈判中使用国家的名义， 增强谈判立场的客观性和权威性，具有欺骗和保护作用。相对而言，中国共产党的政权和军 队仍处于不合法状态。中国共产党方面没有机械化军队，部队兵种单一，且在抗战中损失较 大。占领的地区没有大城市，主要在农村，想进一步通过受降扩大解放区的愿望由于受到“盟 军受降规定”的限制而无法实现。国民党则拥有现代化的装备设施，拥有中共没有的空军、 海军，占有个国几乎所有的大城市，以及盟国赋子的对日受降特权。基于以上两点，陈容认 为，首先，国民党实力占有优势，在强权性政治谈判中掌握较大主动权。其次，重庆谈判对 于中共较为重要，中国共产党对于谈判的依赖程度较大。国民党方面即便不谈判或谈判不完 全成功，对于其合法的统治地位和所具有的军政实力也暂尤大碍。但对于共产党情形则有所 不同，如果不参加重庆谈判，国民党就会将只争地盘、只争枪杆子而不要和平的帽子扣到中 国共产党头上，从而将共产党置于政治上的被动地位，同时，共产党及其政权和武装之不合 法的不利地位就没有得到改变的机会，其至有被国民党发动的内战所葬送的危险。再次，国 民党处于执政党的地位，控制着国家的政权、军队，对国民党以外的包括共产党在内的各政 治势力拥有事实上、法理上的生杀于夺之权，能给予中国共产党谈判内容和条件的更大程度 的满足。最后，重庆对国民党来说是主场谈判，就地点上而言较为有利。谈判的国际因内环 境给共产党的压力也更大。在所有条件中，只有中国共产党谈判人员超群的谈判智慧和精湛 的谈判艺术能够为中共挽问一些预势。 四、重庆谈判中双方的焦点问题 邓野在《论国共重庆谈判的政治性质》（载《近代史研究》，2005年第1期）一文中指 出，重庆谈判政治现象表现为：个合法的中央政府与一个拥有独立政权和武装的在野党，就 统一问题展开争论。中国共产党关于统-一的方案是，去除解放区之名而保留解放区之实，对 于统一实际上是抽象承认而具体否定：国民党要求中国共产党将其地位与解放区脱钩，对于 中共的地位同样是抽象承认而具体否定。这两个问题也就是重庆谈判的基本问题。 王建科在《抗战胜利初期因共和谈述论》（载《学海》，994年第6期）一文中指出，解 放区问题是谈判的焦点问题。中国共产党方面对于解放区问题，要求蒋介石承认解放区的合 法地位。国民党方面将介石也并非不想解决问题，只不过药介石不能正视历史和现实，长期 团于对中国共产党的偏见之中。蒋介石认为解放区是新民主主义的样板，如果不取消会演成 This document is produced by free version of Print2Flash.Visit www.print2flash.com for more information