2013年第12期(总第516期) 管理学动态 近年来“问题导向”开始受到重视,但真正做到却很给子解读,再发展出相应的定理、定律。在经济学 难。如果没有提炼出“科学问题”,至少是真问题,中,公认的属于较高层次的定理有三个,即“科斯定 再怎么“实事求是”也不会有理想结果。从概念或理”、“阿罗一德布鲁定理”和“M-M定理”。其他 数学公式出发,研究“伪问题”是工商管理研究的大的经济学定理层次则要相对低些。但据我所知,管 忌,难免误入歧途。社会上甚至学术界的不少所谓理学领域目前还较少提出这种层次的定理和定 “理论创新”其实有些不过是些“杂谈”。这对工商律。这也是将工商管理从经济学学科中分出单列 管理学科的发展极为不利。由于工商管理学科具的弊端。 有实践性强、社会亟需的特点,一般的大学特别是 归结起来,工商管理学科理论不够完善可能有 管理学院多年来招生规模急剧扩张,但培养质量令三个原因:一是偏离了“激励与约束”这个主题;二 人堪忧。较多接触过工商管理学科本科、硕士甚至是没有自身的理论基础;三是较少提出高层次悖 博士学位论文且具有深厚学术功底的学者,都会发论。从理论角度看,发现管理学悖论,并提炼出科 现相当比例的学位论文很少有理论创新。现实经学问题,无论是否能够给予解答,对于研究者而言 济中经营企业较为成功的企业家和管理者,也倾向都是求之不得的事。从实践角度看,管理者面临管 于否定管理理论的作用,这就更扩大了对理论创新理学悖论,不能无动于衷,束手无策。因而可行的 的负面影响。 逻辑思路则是,针对复杂的难题→提炼出哲学悖论 3、应该把“求本舍末”作为寻求工商管理学科将悖论归结为两难困境→根据轻重缓急明确取 创新的基本原则 舍关系→按“次优原则”做出管理决策或制定公共 就理论的重要性而言,管理学问题是存在层次政策。然后,经过实践进行效果评价,同时进行逻 分的。借鉴马斯洛提出的“需求层次论”,我曾提辑检验,再进行新的或更高层次的问题探索。 出“管理层次论”,按管理职能由低到高可分为“管 这里以“价格规制悖论”加以说明。表面上看, 用人”—“建制 立言”四个层次,这是一个公共(或宏观)管理问题,其实也是微观的 每个层次具有不同的特点和要求,并由此建立起系工商管理(企业理论)问题。该悖论可概括为“没 统的理论框架(于立,01)与此相应,“问题导有竞争不知成本为何物,有了竞争不知成本有何 向”意义下的问题从低到高也可分为四个层次,或用”。其大意是,政府机构在对有关企业进行价格 称“问题层次论”,即现象或观点型问题(Isse)、问规制时,关键问题是对成本的测算和认可。在竞争 答式问题、难以解决的问题,最高层次是悖论型问不充分的条件下,适当的成本水平和成本结构是不 题。“管理层次论”与“问题层次论”存在着大致的可知的,永远都是谜,因而政府机构对价格的审批 对应关系。层次较低的现象或观点型问题问答式总是缺乏依据③。然而,一旦竞争充分,成本数据可 问题至多属于日常管理工作,一般可直接进入决策信,也就不必再去规制价格。面对这种“不是无能 程序。有的管理现象背后虽然也存在某些规律,但就是无用”的“两难困境”,逻辑上分析只有两个方 依然属于细枝末节,不是重点,称不上管理之道。向性出路,一是“反垄断”出路,核心是倡导企业竞 工商管理研究的最髙境界是提炼岀悖论型问题,并争,靠市场解决问题;二是“激励性规制”出路,即政 理学家西蒙( Herbe imon)在决策理论方面有突出贡献,1978年荣获诺贝尔经济学奖。其曾任计算机科学及 理学教授,因此他的理论基础在心理学和计算机科学方面较为突出 ③国家自然科学基金委员会管理科学部下设“管理科学与工程”、“工商管理”和“宏观管理与政策”三个处。有一种倾向 是,似乎只有一处研究管理学理论,但这是“自掘坟墓”的观点。另外,需要注意的是,在一般的国际惯例—JEL学科分类 中,这三部分都属广义的经济学门类之中。更有趣的是,按该学科体系看来,困扰人们的学科研究对象、学科分界、研究主题 和研究方法等问题将不存在因为都有相关的来源和归属。如此看来,中国学者自己陷入了“学科悖论”:不在最高层次单设 管理学科,“天下本无事”;如果单设管理学科,又感到缺乏理论基础,较难形成独立的学科体系。 ③过去,政府管理部门和一些学者总是争论如何确定利润率现在看来这是典型的本末倒置。最极端的是军工产品定价 不论成本如何都是加上一定的(比如5%)利润即所谓“成本加成”定价方法。与此类似基于所谓“生产价格理论”的政府 定价更是法理不通,是对相关理论的片面理解。 C1994-2017chinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp:/www.cnki.net_ 觀患嘱 * 2 0 1 3 年 第 1 2 期 ( 总第 5 1 6 期 ) 、 … 、 1 營理学 动态 近年来 “ 问题导向 ” 开始 受到 重视 , 但真正做到 却 很 给予解读 , 再发展 出 相 应 的 定理 、 定律。 在经 济学 难。 如果没有 提炼 出 “ 科学问 题 ” , 至 少是 真问 题 , 中 , 公认的 属 于较高层次的定理有 三个 , B 卩 “ 科斯定 再怎 么 “ 实 事求是 ” 也不会有 理想结果 。 从 概念或 理 ” 、 “ 阿罗 - 德 布鲁定理 ” 和 “ M - M 定 理 ” 。 其他 数学公式出 发, 研究 “ 伪 问 题 ” 是工商管理研究 的 大 的 经济学定理层次则要相 对低些。 但据我 所知 , 管 忌 , 难免误入歧途 。 社会上甚 至学术界的 不少 所谓 理学领 域 目 前还 较 少 提 出 这种 层 次 的 定 理 和 定 “ 理论创新 ” 其实有 些 不过是些 “ 杂谈 ” 。 这对工商 律 ? 。 这也是将工商管理从经济学学科 中 分出 单列 . 管理学科 的 发展极为 不利。 由 于 工商管理学科具 的弊端 。 有 实践性强 、 社会亟 需 的 特点 , 一般 的 大学特别 是 归 结起来 , 工商管理学科理论不 够完 善可能有 管理学院多年来招 生规模急剧扩张 , 但培 养质量令 三个原 因 : 一是偏 离 了 “ 激励与约 束 ” 这个主 题 ; 二 人堪忧。 较多接触过工商管理学科本科 、 硕士甚 至 是没有 自 身的 理论 基础 ; 三 是较 少 提 出 高 层次悖 博士学位论文且具有深厚学术功 底 的学 者, 都会发 论 。 从理论角 度看 , 发现管理 学悖论 , 并提炼 出 科 现相 当 比 例 的 学 位论文很少有 理论创 新。 现实 经 学问 题 , 无论 是否 能 够给 予解答 , 对于 研究者 而 言 济 中经 营企业较为 成功 的 企业家和 管理者 , 也倾 向 都是求之不得的 事。 从实践角 度 看 , 管理者 面 临管 于否定管理理论 的 作用 , 这就更扩大了 对理论创新 理学悖论 , 不能 无动 于衷 , 束手无策 。 因 而可行 的 的 负 面 影响 。 逻辑思 路则是 , 针对复杂 的 难题j 提炼 出 哲学悖论 3 、 应该把 “ 求 本舍末 ” 作为 寻 求工商管理学科 —将悖论归 结为 两难 困 境—根 据轻重缓 急 明 确 取 创新的 基本原则 舍关系 —按 “ 次优原则 ” 做 出 管理决策或制 定 公共 就理论的重要性而言 , 管 理学问 题是存在层次 政策 。 然后 , 经过 实践进行 效果评价 , 同 时进行 逻 之分的 。 借鉴马斯洛 提出 的 “ 需求层次论 ” , 我 曾 提 辑检验 , 再进行新 的 或更高层 次的 问 题探索 。 出 “ 管 理层次论 ” , 按管理职能 由 低到 高 可 分为 “ 管 这里以 “ 价格规制悖论 ” 加 以 说 明 。 表 面上看 , 事 ” —“ 用人 ” —“ 建制 ” 一一“ 立言 ” 四 个层次 , 这是一个公共( 或宏观) 管理问 题 , 其实 也是微观 的 每个层次具有不 同 的 特点 和 要求 , 并 由 此建立起 系 工商管理( 企业理论 ) 问 题 该悖论可 概括为 “ 没 统的 理论 框架 ( 于立 , 2 0 1 1 ) 。 与 此 相 应 , “ 问 题 导 有竞争不 知 成本 为何 物 , 有 了 竞 争不 知 成本有 何 向 ” 意义下 的 问 题从低到 高 也可 分为 四 个层 次 , 或 用 ” 。 其大 意 是 , 政府机构 在对有关企业进行价格 称 “ 问 题层次论 ” , 即 现象或观点 型 问 题 ( I s s u e ) 、 问 规制 时 , 关键问 题是对成本 的 测 算和认可 。 在 竞争 答式问 题 、 难以 解决 的 问 题 , 最高层 次是悖论 型 问 不充分的 条件下 , 适当 的 成本水 平和成本结构是不 题。 “ 管理层次论 ” 与 “ 问 题层次论 ” 存在着大致的 可知 的 , 永远都是 谜 , 因 而政府 机构对价格 的 审 批 对应关系 。 层 次较低的 现象或观点 型 问 题 、 问 答式 总 是缺乏依据 ? 。 然而 , 一旦竞争充分 , 成本数据 可 问 题至多属 于 日 常 管理工作 , 一 般可 直接进人决箄 信 , 也就不必再去规 制 价格。 面对 这种 “ 不是无能 程序 。 有 的 管理现象背后 虽 然 也存在某些规律 , 但 就是无用 ” 的 “ 两难 困 境 ” , 逻辑上分析 只 有 两个方 依然 属 于 细 枝末节 , 不 是 重点 , 称不 上管 理之 道。 向性 出路 , 一是 “ 反垄断 ” 出 路 , 核 心 是倡导 企业竞 工商管理研究的 最高境界是提炼 出悖论型 问 题 , 并 争 , 靠市场解决问 题 ; 二是 “ 激励性规制 ” 出 路, 即 政 ? 管理学家西蒙 ( H e r b e rt ? A ? S i m o n ) 在决 策理论方 面有 突 出 贡献 , 1 9 7 8 年荣获 诺 贝 尔 经济 学奖 。 其 曾 任计算 机科学 及 心理学教授 , 因 此 , 他 的 理论基础在 心理学 和计算机科学方 面较为突 出 。 ② 国 家 自 然科学基金委员 会管理科学部下设 “ 管理科学 与工程 ” 、 " 工商管 理” 和 “ 宏 观管理与政 策 ” 三个 处。 有 一种倾 向 是 , 似乎只有 一处研究管理 学理论 , 但 这是 “ 自 掘 坟墓 ” 的 观点 。 另 外 , 需 要注 意 的 是 , 在一 般 的 国 际惯 例—J E L 学科分 类 中 , 这三部分都属广 义的经济学 门 类之 中 。 更有趣 的 是 , 按 该学科 体系 看 来 , 困 扰人 们 的学 科研 究对象 、 学 科分界 、 研 究主题 和 研究方法等 问题将不存在 , 因 为都有相关 的来源 和归属 。 如此看来 , 中 国 学 者 自 己 陷 人 了 “ 学科 悖论 ” : 不在最 高层 次单设 管理学科 , “ 天下本无事 ” ; 如 果单设 管理学科 , 又感到 缺乏理论基础 , 较难形成独立 的学科体 系 。 ③ 过去 , 政府管理部门 和 一些学者总是争 论如何确定利润率 , 现在看来这 是典型的 本末倒置 。 最极 端 的是 军工产 品 定价 , 不论成本如何 , 都是加上 一定的 ( 比 如 5 % ) 利润 , 即 所谓 “ 成本加成 ” 定价 方法 。 与此类 似 ’ 基于所谓 “ 生 产价格 理论 ” 的 政 府 定价更是法 理不通 , 是对相关 理论的 片 面理解。 1 7 4