潮打乱他显然认为是自己的独特见解和个人直观的感受。 事实是除了少数细节之外，他很少依靠书籍。尽管他在巴黎雇用了两个 美国青年帮助他进行研究，但根据这两个青年本人说，他们除了对资料分门 别类整理之外，很少帮助他做其他工作。这一点，由两个青年中的一个在1835 年回到美国后才知道托克维尔在写书一事可以证明⑦。但是，有些人的指责也 很可笑。比如，斯托里就曾含沙射影地指责托克维尔在引用当时的名著《美 国法释义》和《联邦党人文集》而不注出处。大家知道，托克维尔非常了解 这两部著作，而且很相信它们并经常加以引用。但是，任何人都可以看出， 托克维尔在引用这西部著作时，也象利用贾雷德·斯帕克斯和约翰·坎菲尔 德·斯潘塞等人向他提供的材料一样，虽然借用了它们，但却作了重新组织， 取其精华，去伪存真，使事物恢复了原来的面貌。有时，他的判断并不正确， 或者说缺乏真知的见。比如说，他始终没有理解美国政党制度的机制和意义。 有时，他也很武断，比如他对安德鲁·杰克逊的轻蔑评价，在他的书出版16 年以后，还使托马斯·哈特·本顿表示不满。实际上，托克维尔总是用法国 贵族的眼光去看美国，他宁愿同一个罗马天主教神甫站在一起，也不愿意同 一个基督教牧师站在一起，他宁愿到波士顿的沙龙去，也不愿意到孟斐斯的 酒巴间去。人们也不能否认，他对自己收集的大部分材料十分珍惜，在整理 它们的时候唯恐安排不当，可以说象一个昆虫学家似的，尽可能把自己的蝴 蝶标本排列得好看一些。显然，托克维尔应当多多感谢他曾详细请教过的那 些人，而博蒙就是其中之一。任何人只要读过博蒙的《玛丽》（一部很好的 著作，但后人不愿意承认)，就不能不认为，正是两个旅游者在九个月当中 的日以继夜的讨论，才给托克维尔的理论勾出了清晰的轮廓。如果没有一位 他能够信赖并能谅解他的知心朋友伴随旅行，他就不会建立起他的理论。其 实，应当说只是由于博蒙一再写信帮助他，他才得以顺利地写下去的。 无须讳言，不管你从什么角度去看，《论美国的民主》都是托克维尔的 著作，而且在写作意图、写作方法和对比方面，既有缺点又有优点。这显然 是一部怀有感伤情绪的贵族作品，但它却能高瞻远瞩，看出贵族特权的时代 已经日落西山，而一个他所不欢迎的新的阶级，正以飞快的速度走上即将由 它统治的历史舞台。他非常清楚地知道，1830年的革命是法国的君主政体和 贵族阶级为把钟表的指针拨回到1789年以前的时刻而不得不付出的代价。由 于他认识到旧制度已经过时，所以他开始考虑资产阶级胜利之后法国将会如 何，并使人相信他应当做这样的最后考虑。人们也许要问：既然托克维尔有 了这样的直观认识，那他为什么不试图对已经进入重大的政治和经济改革时 代的大不列颠写一部书呢？我认为原因有二：第一，他觉得英国离法国太近， 不足以避开一方面是由家庭和朋友，另一方面是由路易·菲力浦政府给他造 成的困难处境，而美国却离法国有3000多英里，到那里去以后，因意见分歧 而造成的心理紧张可以被时间和空间缓和，他的家庭和上司都不可能在短期 内把他召回来，使他有机会从过分紧张和神经剧痛中恢复过来；第二，抱着 考察新文明各种特点的目的去访问美国，可以说是等于在新文明传播到欧洲 以前到现场研究它的得失。美国对于托克维尔那个时代的许多法国人特别有 吸引力。法国曾援助美国建立新的共和国；而美国的1779年，则对法国的 1789年的特点画出了主要轮廓。美国是个新国家，托克维尔的亲属夏多勃里 ⑧见前引皮尔逊著作第734页。潮打乱他显然认为是自己的独特见解和个人直观的感受。 事实是除了少数细节之外，他很少依靠书籍。尽管他在巴黎雇用了两个 美国青年帮助他进行研究，但根据这两个青年本人说，他们除了对资料分门 别类整理之外，很少帮助他做其他工作。这一点，由两个青年中的一个在 1835 年回到美国后才知道托克维尔在写书一事可以证明②。但是，有些人的指责也 很可笑。比如，斯托里就曾含沙射影地指责托克维尔在引用当时的名著《美 国法释义》和《联邦党人文集》而不注出处。大家知道，托克维尔非常了解 这两部著作，而且很相信它们并经常加以引用。但是，任何人都可以看出， 托克维尔在引用这西部著作时，也象利用贾雷德·斯帕克斯和约翰·坎菲尔 德·斯潘塞等人向他提供的材料一样，虽然借用了它们，但却作了重新组织， 取其精华，去伪存真，使事物恢复了原来的面貌。有时，他的判断并不正确， 或者说缺乏真知的见。比如说，他始终没有理解美国政党制度的机制和意义。 有时，他也很武断，比如他对安德鲁·杰克逊的轻蔑评价，在他的书出版 16 年以后，还使托马斯·哈特·本顿表示不满。实际上，托克维尔总是用法国 贵族的眼光去看美国，他宁愿同一个罗马天主教神甫站在一起，也不愿意同 一个基督教牧师站在一起，他宁愿到波士顿的沙龙去，也不愿意到孟斐斯的 酒巴间去。人们也不能否认，他对自己收集的大部分材料十分珍惜，在整理 它们的时候唯恐安排不当，可以说象一个昆虫学家似的，尽可能把自己的蝴 蝶标本排列得好看一些。显然，托克维尔应当多多感谢他曾详细请教过的那 些人，而博蒙就是其中之一。任何人只要读过博蒙的《玛丽》（一部很好的 著作，但后人不愿意承认），就不能不认为，正是两个旅游者在九个月当中 的日以继夜的讨论，才给托克维尔的理论勾出了清晰的轮廓。如果没有一位 他能够信赖并能谅解他的知心朋友伴随旅行，他就不会建立起他的理论。其 实，应当说只是由于博蒙一再写信帮助他，他才得以顺利地写下去的。 无须讳言，不管你从什么角度去看，《论美国的民主》都是托克维尔的 著作，而且在写作意图、写作方法和对比方面，既有缺点又有优点。这显然 是一部怀有感伤情绪的贵族作品，但它却能高瞻远瞩，看出贵族特权的时代 已经日落西山，而一个他所不欢迎的新的阶级，正以飞快的速度走上即将由 它统治的历史舞台。他非常清楚地知道，1830 年的革命是法国的君主政体和 贵族阶级为把钟表的指针拨回到 1789 年以前的时刻而不得不付出的代价。由 于他认识到旧制度已经过时，所以他开始考虑资产阶级胜利之后法国将会如 何，并使人相信他应当做这样的最后考虑。人们也许要问：既然托克维尔有 了这样的直观认识，那他为什么不试图对已经进入重大的政治和经济改革时 代的大不列颠写一部书呢？我认为原因有二：第一，他觉得英国离法国太近， 不足以避开一方面是由家庭和朋友，另一方面是由路易·菲力浦政府给他造 成的困难处境，而美国却离法国有 3000 多英里，到那里去以后，因意见分歧 而造成的心理紧张可以被时间和空间缓和，他的家庭和上司都不可能在短期 内把他召回来，使他有机会从过分紧张和神经剧痛中恢复过来；第二，抱着 考察新文明各种特点的目的去访问美国，可以说是等于在新文明传播到欧洲 以前到现场研究它的得失。美国对于托克维尔那个时代的许多法国人特别有 吸引力。法国曾援助美国建立新的共和国；而美国的 1779 年，则对法国的 1789 年的特点画出了主要轮廓。美国是个新国家，托克维尔的亲属夏多勃里 ② 见前引皮尔逊著作第 734 页