《易》的观点都是成立的,用《外传》来研究韩婴的易学近。帛书《易传》是流传于汉初楚地易学的抄本,《外 思想是没有大问题的。判断易学传承最重要的是文传》属北方易学这些不同是可以理解的 本、卦序和解易方法,我们从这几个方面作论证如下 帛书缪和》说“屋成加菩宫成隅”刘大钧先 L.《外传》卷八:易曰:“不恒其德或承之羞。”仆夫生认为“甚”字,是“籍字之借释为“茅”“恐为“仞 之谓也。 字之借,释为“满”,帛书此段盛盈使祭服物,屋成加藉 2《外传》卷三:传曰:“易简而天下之理得矣。” 宫成仞隅之旨,皆在示“是以盛盈”,并与下文“盛盈而 3《外传》卷三:成王封伯禽于鲁周公诫之曰:“往能賺),非君子亓孰当之”之旨相呼应也η。对照《外传》 矣!子无以鲁国骄士。吾文王之子,武王之弟,成王之卷三“衣成则必缺衽宫成则必缺隅,屋成则必加措” 叔父也,又相天下,吾于天下亦不轻矣。然一沐三握句很明显,刘先生的论证均不能成立。帛书《缪和》 发,饭三吐哺,犹恐失天下之土。吾闻德行宽裕,守“菩和外传》“措喈从昔,音可通。《说文·水部》溎馥 之以恭者荣土地广大,守之以俭者安;禄位尊盛,守之《义证》说:“措通作错”,《广雅·释诂三》:“错,磨也 以卑者贵人众兵强,守之以畏者胜;聪明睿智,守之以“”,即“刃字,《战国策·赵策》“刃其”,鲍彪注曰 愚者善博闻强记,守之以浅者智。夫此六者,皆谦德“刃施刃其端”。二者都是强调通过对衣服、房屋、宫 也。夫贵为天子,富有四海,由此德也;不谦而失天下、殿进行裁减雕镂,使之残缺,来说明抱盈持谦的道理 亡其身者桀纣是也,可不慎欤?故《易》有一道,大足因此,《外传》“宫成则必缺隅屋成则必加措”,是《外传》 以守天下中足以守其国家,小足以守其身,谦之谓也。源自帛书的力证。 夫天道亏盈而益谦地道变盈而流谦,鬼神害盈而福 从“谦,亨,君子有终,吉”一句来看,《外传》卷三明 谦,人道恶盈而好谦是以衣成则必缺衽,宫成则必缺言“天道亏盈而益谦”等几句话为周公所说,《外传》卷 隅,屋成则必加措示不成者天道然也。易曰:慊,亨,八也有类似的表述:“能行谦德者,其惟周公乎”,明确 君子有终,吉。” 认为谦卦体现的是周公之德。孔子尊崇周公,《论语 4《外传》卷六:易曰:“困于石,据于蒺藜,入于其述而》说:“甚矣吾衰也!久矣吾不复梦见周公。”《礼记 宫,不见其妻,凶。”此言困而不见据贤人者也。昔者 ·礼运別孔子曰:“禹、汤、文、武、成王、周公,由此其选 秦缪公困于,疾据五殺大夫、蹇叔、公孙支而小霸。也。此六君子者,未有不谨于礼者也。孔子明确称周 晋文困于骊氏,疾据咎犯赵衰、介子推而遂为君。越公为“君子”。帛书缪和》说“之为道也,君子贵之”, 王勾践困于会稽疾据范蠡、大夫种而霸南国。齐桓公正与《外传》、《论语》相合,证明了帛书《缪和》中的 困于长勺,疾据管仲、宁戚、隰朋而匡天下。此皆困而确为孔子,同时可以看出,它们的因循关系是非常明显 知疾据贤人者也。夫困而不知疾据贤人而不亡者,未的。 尝有之也 《外传》第四句在论述《困》卦以后,《外传》举了秦 上述第一句见于帛书《缪和》和《二三子》,第二句缪公晋文公勾践、齐桓公等人的例子,这些人物亦见 见于帛书《系辞》,第三句见于帛书《缪和》第四句与帛于帛书缨缪和》对《困》卦的解释,而不见于今本《易传》 书《缪和》内容相近,《外传》中还有其它明引《易》的例我们知道,引用历史故事解易,是帛书《易传》的一个特 子我们不再多举。从文本上看,《外传》引《易》的内容色,《韩诗外传》的做法正与之相同。宋立林先生认为 基本见于帛书《易传》,这决不是偶然的。帛书《缪越王勾践于公元前494年为吴所败,后于公元前482年 和》①“子曰天道毁盈而益赚,地道[销盈]而流賺,[鬼败吴,其时孔子已返鲁,前478年灭吴,孔子业已辞世 神害盈而福赚,人道]亞[盈]而好。者,一物而四故说苑》、《孔子家语·在厄》所记必有误。结合《外 益者也。盈者,物而四损者也。故圣君以为礼者,是传》卷六:“越王勾践困于会稽疾据范蠡大夫种,而霸 故盛盈使祭服忽屋成加甚宫成隅。之为道也,南国”越王之“困”并不是在灭掉吴国之时,而是当在 君子贵之。故曰:谦亭,君子又冬]2”第三句有点复被吴打败后,疾据范盖大夫种”奋起图强之时时间 杂表面上看《外传》“天道亏盈而益谦…道恶盈是公元前490年,当时孔子并未去世。先秦古书不必 而好谦”句与帛书不尽相同,而和今本《彖传》更为接 近实际上,“毁”是晓母微部字,“亏”是溪母歌部字,音易经传释文》依据,同时参考了《国际易学研究》第一辑、《道家文化研 ①本文马王堆帛书《易传》篇释文以廖名春先生 近义同。《汉书·尹翁归传》:“然温良賺退,不以行骄究》第≡辑等帛书释文,为电脑打字方便,文字以通行字体写出。参见廖 人。师古曰:“慊,古以为谦字。”销”即“削”字,《说文 名春《马王堆帛书周易经传释文》,续修四库全书编篆委员会:《续修四库 全书经部·易类》,上海古籍出版社,1995年版。《子夏易传》,清张澍辑 刀部》段注“凡侵削、削弱皆其引申之义也”,与“变”义中华书局,191年版 201994-2010ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net《易》的观点都是成立的 ,用《外传》来研究韩婴的易学 思想是没有大问题的。判断易学传承最重要的是文 本、卦序和解易方法 ,我们从这几个方面作论证如下: 11《外传》卷八:易曰“: 不恒其德 ,或承之羞。”仆夫 之谓也。 21《外传》卷三:传曰“: 易简而天下之理得矣。” 31《外传》卷三:成王封伯禽于鲁 ,周公诫之曰“: 往 矣 ! 子无以鲁国骄士。吾文王之子 ,武王之弟 ,成王之 叔父也 ,又相天下 ,吾于天下亦不轻矣。然一沐三握 发 ,一饭三吐哺 ,犹恐失天下之士。吾闻德行宽裕 ,守 之以恭者荣;土地广大 ,守之以俭者安;禄位尊盛 ,守之 以卑者贵;人众兵强 ,守之以畏者胜;聪明睿智 ,守之以 愚者善;博闻强记 ,守之以浅者智。夫此六者 ,皆谦德 也。夫贵为天子 ,富有四海 ,由此德也;不谦而失天下、 亡其身者 ,桀纣是也 ,可不慎欤 ? 故《易》有一道 ,大足 以守天下 ,中足以守其国家 ,小足以守其身 ,谦之谓也。 夫天道亏盈而益谦 ,地道变盈而流谦 ,鬼神害盈而福 谦 ,人道恶盈而好谦 ,是以衣成则必缺衽 ,宫成则必缺 隅 ,屋成则必加措 ,示不成者 ,天道然也。易曰‘: 谦 ,亨 , 君子有终 ,吉。’” 41《外传》卷六:易曰“: 困于石 ,据于蒺藜 ,入于其 宫 ,不见其妻 ,凶。”此言困而不见据贤人者也。昔者 , 秦缪公困于 ,疾据五羖大夫、蹇叔、公孙支而小霸。 晋文困于骊氏 ,疾据咎犯、赵衰、介子推而遂为君。越 王勾践困于会稽 ,疾据范蠡、大夫种而霸南国。齐桓公 困于长勺 ,疾据管仲、宁戚、隰朋而匡天下。此皆困而 知疾据贤人者也。夫困而不知疾据贤人而不亡者 ,未 尝有之也。 上述第一句见于帛书《缪和》和《二三子》,第二句 见于帛书《系辞》,第三句见于帛书《缪和》,第四句与帛 书《缪和》内容相近《, 外传》中还有其它明引《易》的例 子 ,我们不再多举。从文本上看《, 外传》引《易》的内容 基本见于帛书《易传》,这决不是偶然的。帛书《缪 和》①“: 子曰:天道毁盈而益嗛 ,地道[销盈]而流嗛 ,[鬼 神害盈而福嗛 ,人道]亞[盈]而好 。 者 ,一物而四 益者也。盈者 ,一物而四损者也。故圣君以为礼者 ,是 故盛盈使祭服忽 ,屋成加艹昔 ,宫成 隅。 之为道也 , 君子贵之。故曰‘: 谦 ,亨 ,君[子又冬]。’”第三句有点复 杂 ,表面上看《, 外传》“天道亏盈而益谦 ……人道恶盈 而好谦”一句与帛书不尽相同 ,而和今本《彖传》更为接 近 ,实际上“, 毁”是晓母微部字“, 亏”是溪母歌部字 ,音 近义同。《汉书 ·尹翁归传》“: 然温良嗛退 ,不以行骄 人。”师古曰“: 嗛 ,古以为谦字。”“销”即“削”字《, 说文 · 刀部》段注“: 凡侵削、削弱皆其引申之义也”,与“变”义 近。帛书《易传》是流传于汉初楚地易学的抄本《, 外 传》属北方易学 ,这些不同是可以理解的。 帛书《缪和》说“: 屋成加艹昔 ,宫成 隅”,刘大钧先 生认为“艹昔”字 ,是“藉”字之借 ,释为“茅”“, ”恐为“仞” 字之借 ,释为“满”,帛书此段盛盈使祭服物 ,屋成加藉 , 宫成仞隅之旨 ,皆在示“是以盛盈”,并与下文“盛盈〔而 能嗛〕,非君子亓孰当之”之旨相呼应也[7] 。对照《外传》 卷三“衣成则必缺衽 ,宫成则必缺隅 ,屋成则必加措”一 句 ,很明显 ,刘先生的论证均不能成立。帛书《缪和》 “艹昔”和《外传》“措”皆从昔 ,音可通。《说文 ·水部》桂馥 《义证》说“: 措通作错”《, 广雅 ·释诂三》“: 错 ,磨也。” “ ”,即“刃”字《, 战国策 ·赵策》“刃其 ”,鲍彪注曰: “刃 ,施刃其端”。二者都是强调通过对衣服、房屋、宫 殿进行裁减雕镂 ,使之残缺 ,来说明抱盈持谦的道理 , 因此《, 外传》“宫成则必缺隅 ,屋成则必加措”,是《外传》 源自帛书的力证。 从“谦 ,亨 ,君子有终 ,吉”一句来看《, 外传》卷三明 言“天道亏盈而益谦”等几句话为周公所说《, 外传》卷 八也有类似的表述“: 能行谦德者 ,其惟周公乎”,明确 认为谦卦体现的是周公之德。孔子尊崇周公《, 论语 · 述而》说“: 甚矣吾衰也 ! 久矣吾不复梦见周公。”《礼记 ·礼运》孔子曰“: 禹、汤、文、武、成王、周公 ,由此其选 也。此六君子者 ,未有不谨于礼者也。”孔子明确称周 公为“君子”。帛书《缪和》说“: 之为道也 ,君子贵之”, 正与《外传》《、论语》相合 ,证明了帛书《缪和》中的“子” 确为孔子 ,同时可以看出 ,它们的因循关系是非常明显 的。 《外传》第四句在论述《困》卦以后《, 外传》举了秦 缪公、晋文公、勾践、齐桓公等人的例子 ,这些人物亦见 于帛书《缪和》对《困》卦的解释 ,而不见于今本《易传》。 我们知道 ,引用历史故事解易 ,是帛书《易传》的一个特 色《, 韩诗外传》的做法正与之相同。宋立林先生认为 , 越王勾践于公元前 494 年为吴所败 ,后于公元前 482 年 败吴 ,其时孔子已返鲁 ,前 478 年灭吴 ,孔子业已辞世 , 故《说苑》《、孔子家语 ·在厄》所记必有误[8] 。结合《外 传》卷六“: 越王勾践困于会稽 ,疾据范蠡、大夫种 ,而霸 南国”,越王之“困”并不是在灭掉吴国之时 ,而是当在 被吴打败后“, 疾据范蠡、大夫种”,奋起图强之时 ,时间 是公元前490 年[9] ,当时孔子并未去世。先秦古书不必 021 ① 本文马王堆帛书《易传》各篇释文以廖名春先生《马王堆帛书周 易经传释文》为依据 ,同时参考了《国际易学研究》第一辑《、道家文化研 究》第三辑等帛书释文 ,为电脑打字方便 ,文字以通行字体写出。参见廖 名春《马王堆帛书周易经传释文》,续修四库全书编篆委员会《: 续修四库 全书经部 ·易类》,上海古籍出版社 ,1995 年版。《子夏易传》,清张澍辑 , 中华书局 ,1991 年版