第三，交易成本经济学考察了很广泛的确保契约可置信承诺的机制，涉及多种多样的 交易方式，从各种组织的等级模式到一般的交易协定，以及抵押条款的使用，劳动组织，公 司治理 规制 放松规制，人力资源管理，政府， 项目融资等。而哈特等人的模型仅仅关注 产权安排或产权结构。 总的来说，契约经济学更关心契约内含的各项权利的配置及其后果，而交易成本经衍 学更强调契约实施过程中对环境的应对。契约经济学中的契约在交易成本经学中具体化为各 种治理机制。不过，两个分支的效率评价标准是一致的，都是交易成本最小 交易成本经济学被广泛应用于市场、企业和政府等组织的性质 行为和变化等的研究 首先，交易成本经济学认为，企业和市场都是治理交易关系的网络，但两种治理机制的性 是不同的，市场是权利对称的契约组成的网络，而企业是权利不对称的契约组成的网络：市 场通过平等的谈判来协调生产和分配关系，而企业常常通过行政和命令方式来协调这些关 系：市场交易中的纠纷常常借助法院来解决，而企业可以在内部解决纠纷。因此，威廉姆森 把企业及类似的组织称为“等级”，作为市场的对立面，等级包括企业、政府 些社合组 织等， 这就使理论的解释对象大大扩展 其次，交易成本经济学强调组织的存在目的是节约交易成本，不同组织之间的均衡写 构取决于各自的治理机制的交易成本在边际上相等。在市场交易中，为节约度量商品特征和 质量等的交易成本，当事人寻求各种保障方法，如质量承诺、利益分享、品牌投资和信息筛 洗等，这些体方法构成了市场交易中的体治理机制（四泽尔，1982）。市场协调利关 系的潜力比新古典经济学所了解的更多，如果市场交易中涉及当事人的专用性资产 ,则专用 性资产较低的一方当事人可能剥削资产专用性较高的一方，以获取准租金。获取准租金的机 会战大，一体化的可能性越大，但是如果交易涉及人力资产时，由于拥有全部人力资产的月 有权是不可能的。从而纵向一体化也是不可能的。最终还是要寻求市场来解决。不过，资产 专用性的不对称会带来谈判力的不对称，从而必然导致契约的不平等，为使交易持续，利 可能受损的一方必须要求价格贴水，这一契约符合风险与收益匹配原则（克莱因、 克劳福德 和阿尔奇安， 1978 克莱因 1980: 克莱 1981)241 不过 市场在解决资产 用性带来的“敲竹杠”行为时还是有局限性的，如果交易的频率高，市场不足以维持交易 系的稳定，此时当事人之间就要考虑长期的合作基础，缔结关系契约，比如两个当事人都进 行了专用性资产的投资，就形成了双边依赖关系：或者通过一体化来实现准租金的内部化 (Villiams0n1975,1985.1996)。企业何时兼并其他企业（即一体化）、何时设立或分离分 支机构、采取多样化或专 业化经营战略等，都要考虑部门之间 的协调成本和绩效考核成本等 只有当 一体化带来的净收益足以补偿增加的交易成本时，这种战略才会被采用。交易成本 济学通过案例研究的形式对企业的一体化行为、政府对公用事业的规制行为、许可证制度等 作了广泛而深入的研究，同时也考察了其他的组织行为，这些经验实证结果证实了威廉姆森 等人早期提出的理论观点(Pollak,1985,Masten.l996,Rinfleisch and Heide,.l997,Shelanskiand KIein,.1995)。 交易成本经济学经过20多年的发展，已经形成了独特的分析范式，但是 现有的研牙 还是有很大的局限性，目前经济学家们正努力克服这些缺陷，主要表现在：I)结合社会学 的研究成果，进一步讨论人和组织的一些基本行为特征，比如假定人的行为的两重性，就有 机会主义的一一面，又有可信任的一面：交易可以视为广义的社会交往的一部分，在社会交往 中，社会同意的获得必须依赖关系信号，关系信号越强，组织的等级特征就越弱等5.2) 对于组织来说 单纯的以交易成本节约作 为效率 标准可能不能反映其本质， 以交易为基本分 的礼物 竖小的为出。0 人313 第三，交易成本经济学考察了很广泛的确保契约可置信承诺的机制，涉及多种多样的 交易方式，从各种组织的等级模式到一般的交易协定，以及抵押条款的使用，劳动组织，公 司治理，规制与放松规制，人力资源管理，政府，项目融资等。而哈特等人的模型仅仅关注 产权安排或产权结构。 总的来说，契约经济学更关心契约内含的各项权利的配置及其后果，而交易成本经济 学更强调契约实施过程中对环境的应对。契约经济学中的契约在交易成本经学中具体化为各 种治理机制。不过，两个分支的效率评价标准是一致的，都是交易成本最小。 交易成本经济学被广泛应用于市场、企业和政府等组织的性质、行为和变化等的研究。 首先，交易成本经济学认为，企业和市场都是治理交易关系的网络，但两种治理机制的性质 是不同的，市场是权利对称的契约组成的网络，而企业是权利不对称的契约组成的网络；市 场通过平等的谈判来协调生产和分配关系，而企业常常通过行政和命令方式来协调这些关 系；市场交易中的纠纷常常借助法院来解决，而企业可以在内部解决纠纷。因此，威廉姆森 把企业及类似的组织称为“等级”，作为市场的对立面，等级包括企业、政府、一些社会组 织等，这就使理论的解释对象大大扩展。 其次，交易成本经济学强调组织的存在目的是节约交易成本，不同组织之间的均衡结 构取决于各自的治理机制的交易成本在边际上相等。在市场交易中，为节约度量商品特征和 质量等的交易成本，当事人寻求各种保障方法，如质量承诺、利益分享、品牌投资和信息筛 选等，这些具体方法构成了市场交易中的具体治理机制（巴泽尔，1982）。市场协调利益关 系的潜力比新古典经济学所了解的更多，如果市场交易中涉及当事人的专用性资产，则专用 性资产较低的一方当事人可能剥削资产专用性较高的一方，以获取准租金。获取准租金的机 会越大，一体化的可能性越大，但是如果交易涉及人力资产时，由于拥有全部人力资产的所 有权是不可能的，从而纵向一体化也是不可能的，最终还是要寻求市场来解决。不过，资产 专用性的不对称会带来谈判力的不对称，从而必然导致契约的不平等，为使交易持续，利益 可能受损的一方必须要求价格贴水，这一契约符合风险与收益匹配原则（克莱因、克劳福德 和阿尔奇安，1978；克莱因，1980；克莱因和莱弗勒，1981）24。不过，市场在解决资产专 用性带来的“敲竹杠”行为时还是有局限性的，如果交易的频率高，市场不足以维持交易关 系的稳定，此时当事人之间就要考虑长期的合作基础，缔结关系契约，比如两个当事人都进 行了专用性资产的投资，就形成了双边依赖关系；或者通过一体化来实现准租金的内部化 （Williamson,1975，1985，1996）。企业何时兼并其他企业（即一体化）、何时设立或分离分 支机构、采取多样化或专业化经营战略等，都要考虑部门之间的协调成本和绩效考核成本等， 只有当一体化带来的净收益足以补偿增加的交易成本时，这种战略才会被采用。交易成本经 济学通过案例研究的形式对企业的一体化行为、政府对公用事业的规制行为、许可证制度等 作了广泛而深入的研究，同时也考察了其他的组织行为，这些经验实证结果证实了威廉姆森 等人早期提出的理论观点（Pollak,1985; Masten,1996; Rinfleisch and Heide,1997; Shelanski and Klein,1995）。 交易成本经济学经过 20 多年的发展，已经形成了独特的分析范式，但是，现有的研究 还是有很大的局限性，目前经济学家们正努力克服这些缺陷，主要表现在：1）结合社会学 的研究成果，进一步讨论人和组织的一些基本行为特征，比如假定人的行为的两重性，就有 机会主义的一面，又有可信任的一面；交易可以视为广义的社会交往的一部分，在社会交往 中，社会同意的获得必须依赖关系信号，关系信号越强，组织的等级特征就越弱等25。2） 对于组织来说，单纯的以交易成本节约作为效率标准可能不能反映其本质，以交易为基本分 24 这种看法类似契约经济学中的“效率工资”假说，只不过效率工资假说把高于市场工资的工资支付看成 是与工人的努力水平项交换的礼物；而交易成本经济学则是从资产专用性的角度来说明的。 25 Groenewegen(1996)主编的论文集中集中讨论了交易成本经济学的方方面面的分歧和改进