存在多种组织形式，相互之间有较明显的边界，由于环境的复杂性，针对不同的环境条件必 须有与之相话应的治理机制。在一个总的背景下，各种治理机制是互补的，但是，在各自的 边界上， 种组织的扩张就是对另一种组织的替代，这种替代可能是局部范围的，也可能是 全范围的。替代的条 是边际上每种治 型机市 所产生的交易 正好相等 早期论可 企业和市场的替代，而交易成本经济学进一步论证了企业、市场以及各种中间组织形式之间 的替代。 (三)交易成本经济学的现状和发展趋势 交易成木经济学实质上是一个关于不完全契约的理论模型，它和契约经济学一一样，同 时发端于科斯，但是，契约经济学采用新古典经济学的模 方法，逐步进 主流 而交易成 本经济学则继承了康芒斯和科斯的传统，以解释现实经济现象为主要任务，它虽然没有进 主流，却在社会学、政治学、管理学等领域获得极大的认同，可以说两者各有千秋。同样处 理不完全契约问愿，两个分支之间的区别在于对契约维度的侧重不同。一个契约的维度大致 包括契约是完全还是不完全的：契约是古典的还是关系契约：契约是明示的还是隐含的：契 约是有约束的还是去约束的：契约是正式的还是非正式的：契约是短期的还是长期的：契 是标准的还是复杂的：契约是第三方执行的还是自我实施的：契约是个人的还是集体的：契 约是对称信息的还是不对称信息的：契约涉及的相关信息是可证实的还是不可证实的等。所 有这些维度的组合就构成了契约经济学和交易成本经济学的各种理论模型。古典契约实际上 是完全契约，这种契约涉及当事人的对称信息，契约是短期的、正式的、标准的和个人的。 契约经济学涉及新古典契约，这种契约是不完全的，当事人信息不对称：契约可以是明示的 也可以是隐含的 设是正 式的：契约 要 是第三方执行的： 契 可以是短期的 也可 以是长期的：契约是标准的、个人的：契约涉及的相关信总是可以证实的。而交易成本经济 学考虑了各种契约类型，这一点从治理机制谱系中可以看出，不过，交易成本经济学侧重于 关系契约，这种契约是不完全的，当事人信息不对称，契约具有长期性、非正式性、自我实 施更重要、复杂性、相关信息的不可证实性，并且契约有其社会基础，即所谓“契约性团结 威廉姆森 (w 5,1996,2 00 自己对两 个分支的差别作了明确的表述： 第一 ,在处理两个阶段的连续决策问题时，交易成本经济学关心的是这两个阶段的所有 权和经营管理是分开还是统一，如果每个阶段独立，则每个阶段都要分别评价净收益，这和 安推的激励效果好，但在契约执行上会调到话应性差的问题：如果采取统一的方式，两个阶 段通过等级这种管理协调机制来治理交易关系，契约适应性问题就得到解决，交易关系变得 稳定，但激励效果较差，额外的官僚体制成本（管理交易成本）产生了。究意是统一还是独 立取决」 每种治理机制的边际 本的大小，而哈特等人的不完全契约模型把 体化简 为要么甲购买乙，要么乙购买甲，由于他们假定共同的所有权不等于统一的管理 所以每 阶段甲和乙都要评价各自的净收益，这个假定等价于双方合作的假定，与契约经济学的人的 行为的假定有一定的偏离。 第一，交易成本经济学按照洗定的持征的强弱明确区分种治理机制，句括现货市场 不完全长期契约 企业、政府 ,法院及非正式组织等，它们在激励强度、管理或行政控制（包 括审计、会计、转移价格制定等)等方面不同。而哈特等人的不完全契约模型按照所有权引 定激励强度、管理或行政控制及非正式组织等，给定某种所有权就给定了后者，并且法院是 不相关的，因为契约的再谈判可以无成本地进行。在哈特等人的模型中，有选择的干预的无 效性武会出现四。 口各种契约维度的区分来自麦克尼尔(1980)，威廉姆森用经济学的语言重新整理了麦克尼尔的社会契约 思想洗拼 干预是康姆森批评哈特等人的模 12 存在多种组织形式，相互之间有较明显的边界，由于环境的复杂性，针对不同的环境条件必 须有与之相适应的治理机制。在一个总的背景下，各种治理机制是互补的，但是，在各自的 边界上，一种组织的扩张就是对另一种组织的替代，这种替代可能是局部范围的，也可能是 全范围的。替代的条件是边际上每种治理机制所产生的交易成本正好相等。科斯早期论证了 企业和市场的替代，而交易成本经济学进一步论证了企业、市场以及各种中间组织形式之间 的替代。 （三）交易成本经济学的现状和发展趋势 交易成本经济学实质上是一个关于不完全契约的理论模型，它和契约经济学一样，同 时发端于科斯，但是，契约经济学采用新古典经济学的模型方法，逐步进入主流，而交易成 本经济学则继承了康芒斯和科斯的传统，以解释现实经济现象为主要任务，它虽然没有进入 主流，却在社会学、政治学、管理学等领域获得极大的认同，可以说两者各有千秋。同样处 理不完全契约问题，两个分支之间的区别在于对契约维度的侧重不同。一个契约的维度大致 包括契约是完全还是不完全的；契约是古典的还是关系契约；契约是明示的还是隐含的；契 约是有约束的还是去约束的；契约是正式的还是非正式的；契约是短期的还是长期的；契约 是标准的还是复杂的；契约是第三方执行的还是自我实施的；契约是个人的还是集体的；契 约是对称信息的还是不对称信息的；契约涉及的相关信息是可证实的还是不可证实的等。所 有这些维度的组合就构成了契约经济学和交易成本经济学的各种理论模型。古典契约实际上 是完全契约，这种契约涉及当事人的对称信息，契约是短期的、正式的、标准的和个人的。 契约经济学涉及新古典契约，这种契约是不完全的，当事人信息不对称；契约可以是明示的， 也可以是隐含的；契约一般是正式的；契约主要是第三方执行的；契约可以是短期的，也可 以是长期的；契约是标准的、个人的；契约涉及的相关信息是可以证实的。而交易成本经济 学考虑了各种契约类型，这一点从治理机制谱系中可以看出，不过，交易成本经济学侧重于 关系契约，这种契约是不完全的，当事人信息不对称，契约具有长期性、非正式性、自我实 施更重要、复杂性、相关信息的不可证实性，并且契约有其社会基础，即所谓“契约性团结” 22。威廉姆森（Wiliiamson,1985,1996,2000）自己对两个分支的差别作了明确的表述： 第一，在处理两个阶段的连续决策问题时，交易成本经济学关心的是这两个阶段的所有 权和经营管理是分开还是统一，如果每个阶段独立，则每个阶段都要分别评价净收益，这种 安排的激励效果好，但在契约执行上会遇到适应性差的问题；如果采取统一的方式，两个阶 段通过等级这种管理协调机制来治理交易关系，契约适应性问题就得到解决，交易关系变得 稳定，但激励效果较差，额外的官僚体制成本（管理交易成本）产生了。究竟是统一还是独 立取决于每种治理机制的边际交易成本的大小。而哈特等人的不完全契约模型把一体化简化 为要么甲购买乙，要么乙购买甲，由于他们假定共同的所有权不等于统一的管理，所以每个 阶段甲和乙都要评价各自的净收益，这个假定等价于双方合作的假定，与契约经济学的人的 行为的假定有一定的偏离。 第二，交易成本经济学按照选定的特征的强弱明确区分各种治理机制，包括现货市场、 不完全长期契约、企业、政府、法院及非正式组织等，它们在激励强度、管理或行政控制（包 括审计、会计、转移价格制定等）等方面不同。而哈特等人的不完全契约模型按照所有权界 定激励强度、管理或行政控制及非正式组织等，给定某种所有权就给定了后者，并且法院是 不相关的，因为契约的再谈判可以无成本地进行。在哈特等人的模型中，有选择的干预的无 效性就会出现23。 22 各种契约维度的区分来自麦克尼尔（1980），威廉姆森用经济学的语言重新整理了麦克尼尔的社会契约 思想。 23 有选择的干预是威廉姆森批评哈特等人的模型的一个重要理由，相当于对阿罗等人早期发展的相机契约 这种新古典契约的批评，相机契约要求给定某个事件出现，就有相应的条款来处理。由于威廉姆森假定有 限理性，未来的事件就不可能有相应的条款来应对