健全的国家地下组织发展势头强盛就是一例。早期美国西部黄金开采时正是通过强权来界定 立权的（山mhck1981)。加里政府等正式组织行之有效，则新古曲知约试起作田.这种封 约要求当事人可以就重要的条款进行谈判，各方不能确定的事件留待以后解决，如果当事 人在契约执行过程中发生纠纷，当事人确信 个正式的组织可以作为外在的第 并且这个第三方可以做到公正的解决纠纷。显然，人们期待政府起这样的作用。在埃奇沃斯 契约曲线中，所省略的制度背景实际上是隐含的假定政府是完全有效的，这种假定确保契约 是可置信的，就是说当事人都能预期契约的法律效力及其稳定的未来收益。在契约经济学中】 设计最优契约条款就是为了获得这种可置信力，它必须假定外在第 方是有效的，否则就会 涉及所有权的重新配置 当第三方协调不好，或者当事人认为没有必要寻求第三方解决时，所有权的再配置责 一种有效的替代方式，所有权的协调被称为“一体化”。哈特(1995)等人发展的不完全契 约模型证明，契约不完全部分的控制权决定若契约的效率，其含义是，如果契约已经通过条 款明确界定下来，就不会对当事人的权益产生影响，真正决定利益分割时的契约的模糊部分 哈特等人把这部 控制权称为“剩余权利” 剩余权利的归属代表着所 有权的界， 当契 约不完全性导致利益纠纷时，利益可能受损的 方可以通过 一体化获得剩余权利。威震姆森 (1975,1985？,1996)则认为，哈特等人的模型把一体化过程简化成所有权的让渡是不确 切的，重要的不是所有权的归属，而是治理机制的替代，两个当事人是选择独立还是选择 体化，要取决于市场协调成本和管理协调成本，因为一体化的主要标志就是管理协调作为 种主导的协调机制，管理协调和市场协调有本质的 是这种协调依靠命令或行政方式 尽管有讨价还价 但程度有限： 二是这种协调方式类似企业内的法庭，通过它可以避免交 的中断，如果当事人对交易不满，可以通过等级来协调，等级在各级成员的信总交流中获得 正确的决策依据，从而可以在企业内部把问题解决，无需市场交易中那样必须寻找一个外在 的第三方，故此，作为管理协调机制的等级实际上是对部属行为的容忍机制，以桶过强化部 属的自我管理来实现交易的连续性】 1996:1999) 一体化的分析看，交易费 用经济学要比契约经济学对现实的解释力强， 除了 ·体化这种协调机制之外，交易成本经济学还关注等级和市场之间的各种组织用 态。 种特定的组织形态是组织间的正式网络，比如一个软件开发上和相关的计算机软硬件 制造商之间经常不是采取合并的生存方式，而是相互之间结成信息联盟：信息联盟在投资银 行之间也随处可见。这种正式网络的好处在于网络内信息共享，不仅减少了单个组织的信息 成本， 而且还可以通过信息交流创造出更多的新的有用信息。正式网络的运作基础是网络的 外部性刘 这种外部性的产权界定是模糊的，也是很难界定的，对某个特定组织来说 因为产权模糊而搭便车，侧会被网络本身淘汰，树络外部性的内部化必须有一个信息平台作 基础，否则，其他组织的信息就无法消化。正是网络外部性对信息交流和组织行为百动的特 定要求，产生了替代市场和等级的中间组织形式。如果没有正式的中间组织形式，组织之间 也常常通过网络来获取信息，这种网络就是非正式关系网络。在劳动市场上， 求职著投 作常常不依赖正式的组织，而 通过人际关系：家族企业通过血缘关系来维持稳定。如果 个社会中对正式信总依赖程度较低，则组织更多地采取非正式关系网绍：如果 个社会对 式信息依巍程度较高，则组织更多地采取等级或正式网络”。非正式网络的关键作用是处理 信总不规范环境中当事人的行为不确定，如果依赖规范信总的正式组织不能正常运转，而地 下组织又得不到足够的支持，那么各种关系网络就十分重要，这些非正式网络既可以起到信 息传送渠道的 又可以减少私人信息带来的 向选择和道德风险问题 在交易成本经济学中，上述各种治理机制相互之间是替代和互补的，制度均衡时同时11 健全的国家地下组织发展势头强盛就是一例。早期美国西部黄金开采时正是通过强权来界定 产权的（Umbeck,1981）。如果政府等正式组织行之有效，则新古典契约就起作用，这种契 约要求当事人可以就重要的条款进行谈判，各方不能确定的事件则留待以后解决，如果当事 人在契约执行过程中发生纠纷，当事人确信一个正式的组织可以作为外在的第三方来调解， 并且这个第三方可以做到公正的解决纠纷。显然，人们期待政府起这样的作用。在埃奇沃斯 契约曲线中，所省略的制度背景实际上是隐含的假定政府是完全有效的，这种假定确保契约 是可置信的，就是说当事人都能预期契约的法律效力及其稳定的未来收益。在契约经济学中， 设计最优契约条款就是为了获得这种可置信力，它必须假定外在第三方是有效的，否则就会 涉及所有权的重新配置。 当第三方协调不好，或者当事人认为没有必要寻求第三方解决时，所有权的再配置是 一种有效的替代方式，所有权的协调被称为“一体化”。哈特（1995）等人发展的不完全契 约模型证明，契约不完全部分的控制权决定着契约的效率，其含义是，如果契约已经通过条 款明确界定下来，就不会对当事人的权益产生影响，真正决定利益分割时的契约的模糊部分， 哈特等人把这部分的控制权称为“剩余权利”，剩余权利的归属代表着所有权的界定，当契 约不完全性导致利益纠纷时，利益可能受损的一方可以通过一体化获得剩余权利。威廉姆森 （1975，1985？，1996）则认为，哈特等人的模型把一体化过程简化成所有权的让渡是不确 切的，重要的不是所有权的归属，而是治理机制的替代，两个当事人是选择独立还是选择一 体化，要取决于市场协调成本和管理协调成本，因为一体化的主要标志就是管理协调作为一 种主导的协调机制。管理协调和市场协调有本质的区别，一是这种协调依靠命令或行政方式， 尽管有讨价还价，但程度有限；二是这种协调方式类似企业内的法庭，通过它可以避免交易 的中断，如果当事人对交易不满，可以通过等级来协调，等级在各级成员的信息交流中获得 正确的决策依据，从而可以在企业内部把问题解决，无需市场交易中那样必须寻找一个外在 的第三方，故此，作为管理协调机制的等级实际上是对部属行为的容忍机制，以通过强化部 属的自我管理来实现交易的连续性（威廉姆森，1996；1999）。从一体化的分析看，交易费 用经济学要比契约经济学对现实的解释力强。 除了一体化这种协调机制之外，交易成本经济学还关注等级和市场之间的各种组织形 态。一种特定的组织形态是组织间的正式网络，比如一个软件开发上和相关的计算机软硬件 制造商之间经常不是采取合并的生存方式，而是相互之间结成信息联盟；信息联盟在投资银 行之间也随处可见。这种正式网络的好处在于网络内信息共享，不仅减少了单个组织的信息 成本，而且还可以通过信息交流创造出更多的新的有用信息。正式网络的运作基础是网络的 外部性20，这种外部性的产权界定是模糊的，也是很难界定的，对某个特定组织来说，如果 因为产权模糊而搭便车，则会被网络本身淘汰，网络外部性的内部化必须有一个信息平台作 基础，否则，其他组织的信息就无法消化。正是网络外部性对信息交流和组织行为互动的特 定要求，产生了替代市场和等级的中间组织形式。如果没有正式的中间组织形式，组织之间 也常常通过网络来获取信息，这种网络就是非正式关系网络。在劳动市场上，求职者寻找工 作常常不依赖正式的组织，而是通过人际关系；家族企业通过血缘关系来维持稳定。如果一 个社会中对正式信息依赖程度较低，则组织更多地采取非正式关系网络；如果一个社会对正 式信息依赖程度较高，则组织更多地采取等级或正式网络21。非正式网络的关键作用是处理 信息不规范环境中当事人的行为不确定，如果依赖规范信息的正式组织不能正常运转，而地 下组织又得不到足够的支持，那么各种关系网络就十分重要，这些非正式网络既可以起到信 息传送渠道的作用，又可以减少私人信息带来的一系列逆向选择和道德风险问题。 在交易成本经济学中，上述各种治理机制相互之间是替代和互补的，制度均衡时同时 20 网络外部型的模型参见 Katz 和 Shapiro(1985)，一般描述参见夏皮罗和瓦里安（1999）。 21 陈陵（1998）在研究亚洲家族式企业的时候把非正式网络和交易成本节约联系起来