机制的谱系°。其中，H代表契约风险：S代表契约人的权益保障。 治理机制谱系 无助市 风险不能释放的交可置信的 体化 正式的关系非正式的关 别 场 易 承诺 网络 系网络 H I=0 1H)0 H)0 H)0 H)0 H}0 s-0 )0 30 S)0 S)o 不需 有权益保障机 新古典 系 体化 体化 权益保 制，或者保障机用 约：由外在 约：由行 和新古典势 和新古典契 橙机制 太弱，使得交易当 的第一万 改机制来约之间：通约之间：通过 常常发 事人可以公开巧取 (相政府 替代市过正式的关非正式的关 生在 豪态 常常发生在 法院等)来场 雨 系来协调 系来协调，出 征 货交易 地下经济中 法件 协调利益的使用命 比如企业间 如隐性合同 落后的国家公开 关系 的正式的信 人际关系 场交易也可能发生 总联盟 络等 这种情况 表二中列出了交易成本经济学所关注的各种治理机制 治理机制的选择主要依赖交易 的风险和当事人的权益的保障，而交易过程中的风险来自当事人的有限理性和环境的不确定 性，由于治理交易的具体契约形式肯定是不完全的，当事人对未来收益的预期就可能不确定， 也就是说，存在违约的可能，此时必须采取有效的权益保障机制才能实现交易的稳定。所以， 交易过程中的风险大小和权益保障机制的有效性的组合决定了具体的治理机制。在现实的交 易形态中，并不是所有的交易都是有风哈 的，有一些交易很简单 无论过程和结果都很确 不需要权益的保障，许多现货交易具有这些特征，比如，购买日常用品的交易就是如此。 这种确定性交易下，契约是完全的。但是，大多数交易都存在一定程度的不确定性，也就 味着交易或多或少存在着风险。交易成本经济学对风险的看法与新制度经济学的其他分支不 司，在契约经济学中，风险来自当事人事前的信息分布的不对称：在演化经济学中，风哈来 自当事人的有限理性。契约经济学防范风险的办法是通过合理设计契约来迫使代理人主动显 其私人信息 演化经济学则强调对规范和习惯的依赖 ,即人如果无法预知未来 那么最 好是适应环境，这类似生物学中的适者生存原理。而交易成本经济学认为，单纯的有限理性 不足以起交易风险，因为如果一项外生冲击对交易过程中所有当事人都是同样的，这项冲 击导致的不确定性对当事人本身来说就没有考虑的意义。同样，单纯的机会主义行为也不会 给当事人带来风险，只要当事人可以理性预期，也就可以桶过相应的条款来约束代理人的行 为。只有当有限理性和机会主义行为 时发生时，具体的当事人 十会感受到具体的风险 有必要防范这种风险。因此，交易成本经济学认为，系统性风险不影响交易关系的治理机制 的选择，真正影响到治理机制的是非系统性风险，它们是由有限理性的当事人的机会主义行 为引起的，威廉姆森把这种风险称为“行为不确定”导致的风险。 给定行为的不确定性，相应的非系统性风险必须通过相应的权益保障机制来化解。如 果没有权益保障机制，那么某个当事人的机会主义行为就可能伤害其他当事人的权益，比如 缺乏法律约束的条件下有权者对没有权的人的利益剥夺就很明显。转轨国家制度建设滞后 新权贵的产生也有利地证明了这一点。当然，市场经济国家很少出现这种无序状态，而且即 使不发达国家出现这种情况也是暂时的，因为随之而来的是可能受伤害的当事人寻求一个外 在第三方的帮助，比如黑帮，此时民间的协调组织就会替代政府等正式组织的作用。法律不 9表二在Williamson(20O0)的图二和Furubon and Richter(1997,pp:43-145)图41基础上整理而成. 10 机制的谱系19。其中，H 代表契约风险；S 代表契约人的权益保障。 表二 治理机制谱系 类 别 无助市 场 风险不能释放的交 易 可置信的 承诺 一体化 正式的关系 网络 非正式的关 系网络 H H=0 H〉0 H〉0 H〉0 H〉0 H〉0 S - S=0 S〉0 S〉0 S〉0 S〉0 治 理 机 制 特 征 不需要 权益保 障机制； 常常发 生在现 货交易 种 没有权益保障机 制，或者保障机制 太弱，使得交易当 事人可以公开巧取 豪夺；常常发生在 地下经济中，法律 落后的国家公开市 场交易也可能发生 这种情况 新古典契 约；由外在 的 第三方 （如政府、 法院等）来 协调利益 关系 关系契 约；由行 政机制来 替代市 场，更多 的使用命 令 介于一体化 和新古典契 约之间；通 过正式的关 系来协调， 比如企业间 的正式的信 息联盟 介于一体化 和新古典契 约之间；通过 非正式的关 系来协调，比 如隐性合同、 人际关系网 络等 表二中列出了交易成本经济学所关注的各种治理机制。治理机制的选择主要依赖交易 的风险和当事人的权益的保障，而交易过程中的风险来自当事人的有限理性和环境的不确定 性，由于治理交易的具体契约形式肯定是不完全的，当事人对未来收益的预期就可能不确定， 也就是说，存在违约的可能，此时必须采取有效的权益保障机制才能实现交易的稳定。所以， 交易过程中的风险大小和权益保障机制的有效性的组合决定了具体的治理机制。在现实的交 易形态中，并不是所有的交易都是有风险的，有一些交易很简单，无论过程和结果都很确定， 不需要权益的保障，许多现货交易具有这些特征，比如，购买日常用品的交易就是如此。在 这种确定性交易下，契约是完全的。但是，大多数交易都存在一定程度的不确定性，也就意 味着交易或多或少存在着风险。交易成本经济学对风险的看法与新制度经济学的其他分支不 同，在契约经济学中，风险来自当事人事前的信息分布的不对称；在演化经济学中，风险来 自当事人的有限理性。契约经济学防范风险的办法是通过合理设计契约来迫使代理人主动显 示其私人信息；而演化经济学则强调对规范和习惯的依赖，即人如果无法预知未来，那么最 好是适应环境，这类似生物学中的适者生存原理。而交易成本经济学认为，单纯的有限理性 不足以引起交易风险，因为如果一项外生冲击对交易过程中所有当事人都是同样的，这项冲 击导致的不确定性对当事人本身来说就没有考虑的意义。同样，单纯的机会主义行为也不会 给当事人带来风险，只要当事人可以理性预期，也就可以通过相应的条款来约束代理人的行 为。只有当有限理性和机会主义行为同时发生时，具体的当事人才会感受到具体的风险，才 有必要防范这种风险。因此，交易成本经济学认为，系统性风险不影响交易关系的治理机制 的选择，真正影响到治理机制的是非系统性风险，它们是由有限理性的当事人的机会主义行 为引起的，威廉姆森把这种风险称为“行为不确定”导致的风险。 给定行为的不确定性，相应的非系统性风险必须通过相应的权益保障机制来化解。如 果没有权益保障机制，那么某个当事人的机会主义行为就可能伤害其他当事人的权益，比如， 缺乏法律约束的条件下有权者对没有权的人的利益剥夺就很明显。转轨国家制度建设滞后时 新权贵的产生也有利地证明了这一点。当然，市场经济国家很少出现这种无序状态，而且即 使不发达国家出现这种情况也是暂时的，因为随之而来的是可能受伤害的当事人寻求一个外 在第三方的帮助，比如黑帮，此时民间的协调组织就会替代政府等正式组织的作用。法律不 19 表二在 Williamson(2000) 的图二和 Furubotn and Richter(1997，pp:143-145)图 4-1 基础上整理而成