74 中国实用护理杂志2012年9月1日第28卷第25期Chi1 Prae Nurs,epicmber12012,Va28,No25 合并样本数为1998例，其中实验组合并样本数984例，对照 1.有效性评价。Ma分析作为一种文献研究分析方法， 组为1014例。合并RR值为0.50,95%C0.37,0.69)。说明实 已有的多个独立的研究资料进行合并分析，系统、客观地反映 验组发生呕吐误吸的可能性是对照组的0.50倍，可信区间不 多个研究结果，增大统计功效，解决单项研究结果间的不一致 包含1，菱形在中间线的左侧，说明实验组效果优于对照组，2 性，使结果更具有说服力。Ma分析本质上是一种观察性研究 组间差异有统计学意义，P<0,01。实验因素是呕吐误吸发生的 而非实验性研究，在分析的各个步墨中，均有可能产生偏倚 保护性因素，结果显示新禁饮食方案对成者麻碎过程的影响 结果必然存在一定局限性。另外M分析虽能增大统计功 明显低于传统禁饮食方案。Ma分析结果见图2。 效混论证的可数性和客现性但它 不能代持高质量大 多理的美角：纳人既究中有流文林报 对用手犬期 的 考招 本次评价黄 到 符合纳入标准的文献数量不多 且彩 是否发生低血糖。合并样本数为30例，其中实验组合并样本 法得到阴性结果的论文，可能导致出现发表偏倚。纳人文献近 数150例，对照组为150例。 合并RR值为0.04,95%C 提及了随机对照，但未详细描述随机方法，也未提及盲法的 现明 且发生 血的可能性是对照纽的 实施情况。如果在试验中未严格采用随机和官法，则难以避免 说明2组间差异有统计学意义 选择性偏倚和测量性偏倚，从而影响实验结果。因此M分 者阁手 素，结果显示新刻 大食方案对 析结果的可靠性还需要高质量、大样本、多中心合作的临床随 代的影响明显低于传统禁饮食方 机对服试验进行验证，以更增进结论的可靠性和客观性。 a分析结果见图3 2对患者主观感受（饥饿，口渴）的影响的分析。“饥饿，口 渴”是机体代谢平衡遭到破坏后向中枢神经系统发出的补数 Review:两种术前禁女 的比较 全性和可行性的Me分析 b-cateer 118w20 323 82 13n0 0 1310 0.06003. Toul(95%CD 692 736 100.00 0.140.11,0.19 370 0.0001.1=789 0.10203250 Favours treatment Favouts 围12种术前禁饮食方案对患者主观感受影响的M分析 Rmm:两种术前禁食方法安全性和可行性的M:分析 01呕吐误吸 月芳200 2181 (95毫G 98 1014 100.00 0.500.37,0.691 .000011,1=87.89 图22种术前禁饮食方案对麻醉风险影响的M分析 万方数据·74· 生国塞厦坦理塞盍2Q12生!旦!旦筮21鲞箍2§期￡h垫』匦№堡，S墅垣出!!垫丝』吐婴掣 合并样本数为1998例，其中实验组合并样本数984例，对照 组为1014例。合并RR值为0．50，95％C1(0．37，0．69)。说明实 验组发生呕吐误吸的可能性是对照组的o．50倍，可信区间不 包含1，菱形在中间线的左侧，说明实验组效果优于对照组，2 组间差异有统计学意义，P<0．01。实验因素是呕吐误吸发生的 保护性因素，结果显示新禁饮食方案对患者麻醉过程的影响 明显低于传统禁饮食方案。Meta分析结果见图2。 3．对围手术期代谢的影响。纳入研究中有2篇文献报道 了术前禁饮食对患者围手术期代谢的影响，考察指标为患者 是否发生低血糖。合并样本数为300例，其中实验组合并样本 数150例，对照组为150例。合并RR值为0．04，95％C／ (O．01。0．18)。说明实验组发生低血糖的可能性是对照组的 O．04倍，可信区间不包含1，说明2组间差异有统计学意义， P<O．01。实验因素是低血糖发生的保护性因素，结果显示新禁 饮食方案对患者围手术期代谢的影响明显低于传统禁饮食方 案。Meta分析结果见图3。 讨论 Revlew：两种术前禁饮食方法安全性和可行性的Meta分析 Comparison：01术前不适的比较 Outcome：01口渴饥饿 1．有效性评价。Meta分析作为一种文献研究分析方法，对 已有的多个独立的研究资料进行合并分析，系统、客观地反映 多个研究结果，增大统计功效，解决单项研究结果间的不一致 性，使结果更具有说服力。Meta分析本质上是一种观察性研究 而非实验性研究，在分析的各个步骤中，均有可能产生偏倚， 结果必然存在一定局限性。另外Meta分析虽能增大统计功 效，增强论证的可靠性和客观性，但它并不能代替高质量、大 样本RCT试验，分析的结果仍需要临床来验证。 本次评价检索到的符合纳入标准的文献数量不多，且无 法得到阴性结果的论文，可能导致出现发表偏倚。纳入文献虽 均提及了随机对照，但未详细描述随机方法，也未提及盲法的 实施情况。如果在试验中未严格采用随机和盲法，则难以避免 选择性偏倚和测量性偏倚，从而影响实验结果。因此Meta分 析结果的可靠性还需要高质量、大样本、多中心合作的临床随 机对照试验进行验证，以更增进结论的可靠性和客观性。 2．对患者主观感受(饥饿、El渴)的影响的分析。“饥饿、口 渴”是机体代谢平衡遭到破坏后向中枢神经系统发出的补救 Study Treatment Control OR(fixed) Wei曲t OR(fixed) or sub—category nfN n／N 95％CI ％ 95％CI 潘月芳2004 22／200 1 181200 · 32．36 O．09[0．05，O．15】 杜吉萍2005 40／50 43／50 一 2．65 0．65[o．23，1．87】 刘惠荣2006 15／101 62／95 ● 16．77 0．09[0．05，O．19】 许倩茹2006 12／90 45／140—叫卜一 9．41 0．32【o．16，0．66] 于秀荣2007 22148 33／48——·一 5．51 0．38[0．17，0．89】 李爱英2008 13／103 541103●-_一 14．54 0．13[o．07，0．261 周静2008 131100 70／100 · 18．77 0．06【o．03，0．13】 Total(95％cD 692 736 ◆ 100．00 0．14【o．1 1，0．19】 Total events：137(Treatment)，425(Contr01) Test for heterogeneity：Chi?=28．45，df=6(P<0．0001)．17=78．9％ Test for overall effect：Z=14．54(P<0．000011 0．1 0．2 o．5 l 2 5 10 Favours treatment Favours control 图1 2种术前禁饮食方案对患者主观感受影响的Meta分析 Review：两种术前禁饮食方法安全性和可行性的Meta分析 Comparison：02,tz吐误吸 Outcome：01uli吐误吸 Study or sub-category Treatment n／N Control OR(fixed) Weisht OR(fixed) r1／N 95％CI ％ 95％CI 潘月芳2004 杜吉萍2005 刘惠荣2006 明芳2006 许倩茹2006 邢唯杰2007 于秀荣2007 李爱英2008 周静2008 3北oo o，50 0／101 0／252 l力0 6／40 36，48 10，103 10，100 28／200 o／50 o，101 0／237 3／140 14，35 36，48 7／103 60，100 Total(95％CI) 984 1014 Total events：95(Treatment)，148(Contr01) Test for heterogeneity：Chi?=40．87，df=5(P<o．00001)，17=87．8％ Test for overall effect：Z=4．22田<o．0001) ●●—_——-————一 ●卜 ◆ 21．81 2．15 11．77 8．34 5．86 50．07 100．00 1．1710．68。2．031 Not estimable Not estimable Not estimable 0．5I[0．05．5．011 0．26[o．09，0．801 1．oo[0．40，2．521 1．47[0．54．4．041 0．07[0．03．0．16] 0．50[o．37，0．691 O．1 O．2 0．5 l 2 5 10 Favours treatment Favours control 图2 2种术前禁饮食方案对麻醉风险影响的Meta分析 万方数据