道路上,犹太教的难能可贵之处就集中地体现在她禁止人们直接言说上帝,这表 达着对于人的思想的有限性的高度自觉。犹太教的传统告诉我们,我们只有通过 直面人的思想的有限性,才有可能触动和改变生活中的非义、向救赎的道路敞开。 更进一步地说,启蒙理性对于自己的有限性的自觉又不能停留于一个一般性 的判断,真正重要的是把思想的每一步进展都具体地接纳下来并同时照亮它的局 限性。这样的一条思想道路就是“有规定的否定”的道路。“不像天主教的严格 主义,有规定的否定并不是通过把那些关于绝对的不完满的表象和偶像与那个 它们永远无法匹配的理念相对照而简单地拒斥它们。相反,辩证法把每一个图 像( image)都当作经典( script)。它教会我们从它的特征中读出它对于自己的 错误的承认,这种承认就取消了该经典所具有的权力、把它交给了真理。语言因 此也就不仅仅是一个符号的体系。黑格尔用有规定的否定的概念凸显出了启蒙的 那个最为核心的要素,该要素把启蒙与它后来的实证主义的衰退区别了开来。”23 霍克海默和阿多诺在这里借助黑格尔的“有规定的否定”的概念来呈现启蒙的道 路的真正内涵。启蒙的道路即有规定的否定的道路,在这条有规定的否定的思想 道路上,最重要的是通过每一个既定的思想环节的自我矛盾和自我瓦解而不断 地走向思想的下一个环节。从这个角度看,总体性的体系刚好是有规定的否定 的思想道路的对立面。 落实到我们对待现实的态度,有规定的否定的思想道路就意味着把现实视为 被历史上的各种思想运动层层中介的结果。“把握既存的事物本身,不仅是指出 它们之间的抽象的时一空关系,我们可以凭借着这些抽象的时一空关系来抓住它 们,而是相反,是把它们看作是表象、是概念运动所中介的结果,这些概念运 动又只有通过我们去揭示出它们的社会的、历史的和人类的意义才能充分完成 这种对知识的渴望整个地都被抛弃了。知识并不仅仅在于感知、分类和计 算,而恰恰是在于对直接摆在眼前的现象进行有规定的否定。”24透过对数学化 体系化的知识的批判,霍克海默和阿多诺在这里告诉我们,有规定的否定意味着 摆脱对既定的现状的崇拜。知识不是停留于事物的外面,对事物进行抽象地分析 和计算,而是要自觉到社会现象本身是历史上的诸多思想环节所中介的结果。只 有这样我们才能够进入到社会现实的内部,把握住它的既定的形式的有限性 但与此同时,霍克海默和阿多诺也深刻地洞见到,由于启蒙一直都未能摆脱 社会权力的纠缠,这条有规定的否定的道路从来都未能得到真正展开。由于既定 的社会权力的制约,人们在启蒙的道路上所达到的对世界的理解(象征、哲学概 念和科学规律)都分别被认定是绝对的和总体性的。也就是说,启蒙一直是以 总体性的面目出现的,正是因为它是总体性的( totalitarian),历史上的那些 既定的社会统治秩序才凭借着它而获得了普遍性和排他性。 B,“有规定的否定”的丧失:启蒙的总体性 我们在前文中曾经提到,《启蒙辩证法》的核心关注是资本主义条件下的社会 统治的现状。因此,在探讨启蒙与社会权力之间的纠缠关系时,霍克海默和阿 多诺也把重心放在在现代启蒙上。他们特别指出现代意义上的启蒙依然没有摆脱 这种总体性的诉求,把体系化的知识当作是真理本身。正因为现代启蒙并没有能 够真正走上有规定的否定的道路,它才陷入了自相矛盾的境地:一方面,它内在 2 Max Horkheimer and Theodor W. Adorno, Dialectic of Enlightenment: Philosophical Fragments, trans. Edmund jephcott, Stanford: Stanford University Press, 2002, p18 24 Max Horkheimer and Theodor W. Adorno, Dialectic of Enlightenment: Philosophical Fragments, trans. Edmund jephcott, Stanford: Stanford University Press, 2002, p209 道路上，犹太教的难能可贵之处就集中地体现在她禁止人们直接言说上帝，这表 达着对于人的思想的有限性的高度自觉。犹太教的传统告诉我们，我们只有通过 直面人的思想的有限性，才有可能触动和改变生活中的非义、向救赎的道路敞开。 更进一步地说，启蒙理性对于自己的有限性的自觉又不能停留于一个一般性 的判断，真正重要的是把思想的每一步进展都具体地接纳下来并同时照亮它的局 限性。这样的一条思想道路就是“有规定的否定”的道路。“不像天主教的严格 主义， 有规定的否定并不是通过把那些关于绝对的不完满的表象和偶像与那个 它们永远无法匹配的理念相对照而简单地拒斥它们。相反， 辩证法把每一个图 像（image）都当作经典（script）。它教会我们从它的特征中读出它对于自己的 错误的承认，这种承认就取消了该经典所具有的权力、把它交给了真理。语言因 此也就不仅仅是一个符号的体系。黑格尔用有规定的否定的概念凸显出了启蒙的 那个最为核心的要素，该要素把启蒙与它后来的实证主义的衰退区别了开来。”23 霍克海默和阿多诺在这里借助黑格尔的“有规定的否定”的概念来呈现启蒙的道 路的真正内涵。启蒙的道路即有规定的否定的道路，在这条有规定的否定的思想 道路上， 最重要的是通过每一个既定的思想环节的自我矛盾和自我瓦解而不断 地走向思想的下一个环节。从这个角度看， 总体性的体系刚好是有规定的否定 的思想道路的对立面。 落实到我们对待现实的态度，有规定的否定的思想道路就意味着把现实视为 被历史上的各种思想运动层层中介的结果。“把握既存的事物本身， 不仅是指出 它们之间的抽象的时─空关系，我们可以凭借着这些抽象的时─空关系来抓住它 们，而是相反， 是把它们看作是表象、是概念运动所中介的结果，这些概念运 动又只有通过我们去揭示出它们的社会的、历史的和人类的意义才能充分完成 ----- 这种对知识的渴望整个地都被抛弃了。知识并不仅仅在于感知、分类和计 算，而恰恰是在于对直接摆在眼前的现象进行有规定的否定。”24 透过对数学化、 体系化的知识的批判，霍克海默和阿多诺在这里告诉我们，有规定的否定意味着 摆脱对既定的现状的崇拜。知识不是停留于事物的外面，对事物进行抽象地分析 和计算，而是要自觉到社会现象本身是历史上的诸多思想环节所中介的结果。只 有这样我们才能够进入到社会现实的内部，把握住它的既定的形式的有限性。 但与此同时，霍克海默和阿多诺也深刻地洞见到，由于启蒙一直都未能摆脱 社会权力的纠缠，这条有规定的否定的道路从来都未能得到真正展开。由于既定 的社会权力的制约，人们在启蒙的道路上所达到的对世界的理解（象征、哲学概 念和科学规律）都分别被认定是绝对的和总体性的。也就是说， 启蒙一直是以 总体性的面目出现的， 正是因为它是总体性的（totalitarian）， 历史上的那些 既定的社会统治秩序才凭借着它而获得了普遍性和排他性。 B, “有规定的否定”的丧失：启蒙的总体性 我们在前文中曾经提到，《启蒙辩证法》的核心关注是资本主义条件下的社会 统治的现状。因此， 在探讨启蒙与社会权力之间的纠缠关系时，霍克海默和阿 多诺也把重心放在在现代启蒙上。他们特别指出现代意义上的启蒙依然没有摆脱 这种总体性的诉求，把体系化的知识当作是真理本身。正因为现代启蒙并没有能 够真正走上有规定的否定的道路，它才陷入了自相矛盾的境地：一方面，它内在 23 Max Horkheimer and Theodor W. Adorno, Dialectic of Enlightenment: Philosophical Fragments, trans. Edmund Jephcott, Stanford: Stanford University Press, 2002, p18. 24 Max Horkheimer and Theodor W. Adorno, Dialectic of Enlightenment: Philosophical Fragments, trans. Edmund Jephcott, Stanford: Stanford University Press, 2002, p20