法治及其木十资源 不多见。常见的作法是把“现代法制”看作是…个有待于明天实 现的理想，而把本土情境视为存在于今天的一种无可奈何的现实 从而我们面临的便是理想的不能实现和现实的不甘妥协之间 的两难困境。你力的做法与此不同。他运用吉尔茨关于任何法律 都是·种地方性知识的观点，〔1门把这两种制度或观念的差别转化 为两种知识的差别；而在知识上，我们很难判断其优劣高低。 法制建设的现代化论者却倾向于对这两种知识之间的平面化 差异进行时序化处理，他们将-一种知识理想化，普适化，使其处 于另一种知识的“必经之路”上，从而建立起·一种知识的等级秩 序。而正是这种观念导致他们对一些有价值的东西的无视和轻易 抛弃。 秉承福科在“什么是启蒙”[2)中对“现代”神话的解析，苏 力认为并非所有的人都生活于或即将生活子同样的“现代”，“许 多人实际上是生活在不同世界中。人们看的似乎是一个东西，但 看到的却又不是一个东西，因为他们所理解的意义很不相同，甚 至完全不问。”（参见本集中“后现代思潮与中国法学和法制” 文，着重号为原文所有)生活在不同世界的人们需要的是互相理 解和沟道，而不是一方对另一方的压制、曲解和征服。 拿苏力所着力分析的电影《秋菊打官司》为例。秋菊和她的 乡亲]所分享的关于什么是正义、什么才算合理的看法便明显与 正式的司法机关所奉行的那套认识不同（当然他们各自在内部也 存在差异)，但可惜的是我们在电影中（或现实中）却很少看到后 者对前者的问情式理解。一个法制的现代化论者会赞赏秋菊顽强 〔〡二“法律就是地方性知识；地方在此处不只是指空间、时间，阶级和各种向题， 而且也指特色(acct),即把对所发生的事件的本地认识与对可能发尘的事件的本地想 象联系在~起”。片尔茨：“地方性知识：事实与法律的比较透视”，邓正来禅，我梁治 平编：套法神的义化解郓，页74171，北京：联书指，1994午。 〔2)福科：“仆么是袋”、晖译，载天排1996年第4期、页109117