触及宪法解释，而与解释者的宪法地位不符。这就是为什么全国 人大常委会在明文认可“谁立法谁解释”惯例的同时，在整个司 法系统，只“斌予”一间法院，即最高人民法院，解释“法院审 判工作中具体应用法律、法令的问题”的权力(《关于加强法律解 释工作的决议》，1981.6.10)。这理论上不能再“贬损”的解释权， 显然不足以应付实际。最高人民法院为解决受其监督的各级法院 在审判中遇到的诸多法律问题，不得不一而再、再而三地扩张“具 体应用”的范围，用司法解释填补法律条文的“空白”。尽管如此， 法院审判权的局限即公民诉权的西乏：公民无法提起宪法诉讼。 司机“法盲”看不见《宪法》，说到底，是他无资格、无能力参与 宪政的结果。 道理这么讲，难免抽象。举一个极普通的案例说明：“毛集镇 石河村二百零七户农民诉毛集镇政府加重农民负担案”(《人民法 院案例选》41998)。 一九九三年，河南省桐柏县毛集镇石河村村民委员会以办企 业为由，向本村农民每户“借款”二十元。一九九五年，又收取 特产税、保险费、治山费、农建费、油料差价款、集资办学款、荒 地费等七项税费，其中办学款和荒地费系毛集镇政府委托征收。 办学款是镇政府关于实施《中国教育改革和发展纲要》的文件布 置的。文件要求全镇农民当年人均集资十元，用于扩建毛集镇初 中。村委会却将集资额提高到每人三十元。镇政府发现后通报批 26政法笔记 内请暖铺数威罐数甜女音