西方哲学现代转型的科学背景 从晢学与科学产生的时候起,如何从研究的对象、方法和目标等方面看待二者的关系的 问题一直都是哲学家和科学家所密切关注的重大问题。哲学在上述方面是与科学相一致、甚 至从属于科学呢还是凌驾于科学之上或超越于科学之外?对这些问题的不同回答会得出不同 的哲学结论,决定着不同的哲学倾向、体现着不同的哲学路线。具有不同哲学观点的人对哲 学与科学的关系的解释往往不同。一个时代与另一个时代的哲学的区别、特别是具有总体性 意义的哲学思维方式的区别,除了受到社会历史等众多因素制约外,与不同时代的科学发展 的状况以及人们对当时的科学的理解也往往存在着密切的联系。当我们谈到马克思在哲学上 实现革命变更和西方哲学家实现由近代哲学到现代哲学的转型的背景时,不仅要分析二者所 处的19世纪的社会历史背景,也要分析二者所处的19世纪的科学发展背景。关于19世纪的 科学发展状况,众多有西方科学史论著已有相当详尽具体的介绍,我在此不拟过多引述。我 关注的主要是分析当时的科学发展状况与当时发生的哲学上的革命变革和现代转型的联系 19世纪之成为科学时代真正开始的世纪 与以往历史时代相比,19世纪科学发展最为迅猛。分门别类地对各个领域进行研究已蔚 为潮流,科学研究越来越扩及到人类活动的更广阔的领域,包括社会历史领域,甚至也扩及 到以往很少涉足的意识和精神领域。这些领域的知识由此越来越具有科学意义。社会学和心 理学作为用实证科学的方法分别研究社会现象和意识精神现象的科学都是在这个世纪开始出 现的,它们在人类科学思想发展上都具有重要的创新意义 科学在研究领域的普遍化往往与科学知识的专门化相伴随。科学研究越是扩及到众多领 域,科学家们就大都越是只能专注于某一或某些专门领域,成为这些领域的专家。这种专门 化是科学发展取得具体成果的必要条件。19世纪一系列具体科学技术的发明、发现和运用大 都以这种专门化为前提。纺织机的改进,铁路、电报、无线电等的出现就都是科学家进行专 门研究的成果的运用。科学研究的这种专门化使科学能转化为应用的技术,并在人类生活中 发挥具体的和现实的作用;而这反过来加强了科学在人类整个学术和研究领域的地位,促使 科学研究扩及到更多的领域,促进了科学研究的普遍化。 但是19世纪科学研究的专门化也有明显的缺陷。这突出地表现在一些科学家把专门科学 的研究绝对化和片面化。由于19世纪科学家面对的问题主要是以往科学研究中的理想化和抽 象化倾向,这理所当然地使他们更为关注具有较高现实性的专门化的研究,他们在这方面确 有丰富的成果。但他们中许多人往往走向另一个极端,即忽视具有普遍和一般意义的理论思 维,由此在科学的发展上缺乏敏锐的眼光,对科学中的新事物、新思想、新理论也往往反应 迟钝,在遇到与他们所熟悉的理论相冲突的新理论时肓然不知所措。当19世纪后期新的科学 革命开始出现后,他们的这种表现就更是突出。对于19世纪科学研究中的这种缺陷,怀特海 等一些西方学者早已指出。 在20世纪著名的西方哲学家中,怀特海是对19世纪科学发展史最有研究的学者之 作为一位力图改造旧的实体性形而上学、建立以活动和过程为支柱的新的形而上学哲学体系 的哲学家,怀特海很是关注科学发展的形而上学意义,以及与之相关的超越于专门科学狭隘 界限以外的一般和普遍意义。他由此批判19世纪存在的片面强调科学发展中的专门化的倾 向。他肯定科学的专门化在人类文明发展上的必要性,但认为科学越是朝专门化方向发展, 各个个人的知识可能会变得更加狭窄。如果他们对这种狭窄性的弊端认识不足,甚至反而把 它看做是进步的标志,那就会使他们对具有普遍性和本质意义的东西、对存在的本性和存在 物之间的内在联系的研究和理解缺乏兴趣。他说:“文明的思想发展所必要的专门化在上一世 纪对于学者的哲学见解、从而对于促进学术工作的机构的发展,发生了最为不幸的影响。大 学中各个系都自此强调各自的独立性。一个大学所获得的声望,也与它的这种专门化的扩大 成正比。”“随着科学的发展,人们理解的宽度变窄了。19世纪是一个取得了伟大成就的时期,西方哲学现代转型的科学背景 从哲学与科学产生的时候起，如何从研究的对象、方法和目标等方面看待二者的关系的 问题一直都是哲学家和科学家所密切关注的重大问题。哲学在上述方面是与科学相一致、甚 至从属于科学呢还是凌驾于科学之上或超越于科学之外？对这些问题的不同回答会得出不同 的哲学结论，决定着不同的哲学倾向、体现着不同的哲学路线。具有不同哲学观点的人对哲 学与科学的关系的解释往往不同。一个时代与另一个时代的哲学的区别、特别是具有总体性 意义的哲学思维方式的区别，除了受到社会历史等众多因素制约外，与不同时代的科学发展 的状况以及人们对当时的科学的理解也往往存在着密切的联系。当我们谈到马克思在哲学上 实现革命变更和西方哲学家实现由近代哲学到现代哲学的转型的背景时，不仅要分析二者所 处的 19 世纪的社会历史背景，也要分析二者所处的 19 世纪的科学发展背景。关于 19 世纪的 科学发展状况，众多有西方科学史论著已有相当详尽具体的介绍，我在此不拟过多引述。我 关注的主要是分析当时的科学发展状况与当时发生的哲学上的革命变革和现代转型的联系。 一，19 世纪之成为科学时代真正开始的世纪 与以往历史时代相比，19 世纪科学发展最为迅猛。分门别类地对各个领域进行研究已蔚 为潮流，科学研究越来越扩及到人类活动的更广阔的领域，包括社会历史领域，甚至也扩及 到以往很少涉足的意识和精神领域。这些领域的知识由此越来越具有科学意义。社会学和心 理学作为用实证科学的方法分别研究社会现象和意识精神现象的科学都是在这个世纪开始出 现的，它们在人类科学思想发展上都具有重要的创新意义。 科学在研究领域的普遍化往往与科学知识的专门化相伴随。科学研究越是扩及到众多领 域，科学家们就大都越是只能专注于某一或某些专门领域，成为这些领域的专家。这种专门 化是科学发展取得具体成果的必要条件。19 世纪一系列具体科学技术的发明、发现和运用大 都以这种专门化为前提。纺织机的改进，铁路、电报、无线电等的出现就都是科学家进行专 门研究的成果的运用。科学研究的这种专门化使科学能转化为应用的技术，并在人类生活中 发挥具体的和现实的作用；而这反过来加强了科学在人类整个学术和研究领域的地位，促使 科学研究扩及到更多的领域，促进了科学研究的普遍化。 但是 19 世纪科学研究的专门化也有明显的缺陷。这突出地表现在一些科学家把专门科学 的研究绝对化和片面化。由于 19 世纪科学家面对的问题主要是以往科学研究中的理想化和抽 象化倾向，这理所当然地使他们更为关注具有较高现实性的专门化的研究，他们在这方面确 有丰富的成果。但他们中许多人往往走向另一个极端，即忽视具有普遍和一般意义的理论思 维，由此在科学的发展上缺乏敏锐的眼光，对科学中的新事物、新思想、新理论也往往反应 迟钝，在遇到与他们所熟悉的理论相冲突的新理论时肓然不知所措。当 19 世纪后期新的科学 革命开始出现后，他们的这种表现就更是突出。对于 19 世纪科学研究中的这种缺陷，怀特海 等一些西方学者早已指出。 在 20 世纪著名的西方哲学家中，怀特海是对 19 世纪科学发展史最有研究的学者之一。 作为一位力图改造旧的实体性形而上学、建立以活动和过程为支柱的新的形而上学哲学体系 的哲学家，怀特海很是关注科学发展的形而上学意义，以及与之相关的超越于专门科学狭隘 界限以外的一般和普遍意义。他由此批判 19 世纪存在的片面强调科学发展中的专门化的倾 向。他肯定科学的专门化在人类文明发展上的必要性，但认为科学越是朝专门化方向发展， 各个个人的知识可能会变得更加狭窄。如果他们对这种狭窄性的弊端认识不足，甚至反而把 它看做是进步的标志，那就会使他们对具有普遍性和本质意义的东西、对存在的本性和存在 物之间的内在联系的研究和理解缺乏兴趣。他说：“文明的思想发展所必要的专门化在上一世 纪对于学者的哲学见解、从而对于促进学术工作的机构的发展，发生了最为不幸的影响。大 学中各个系都自此强调各自的独立性。一个大学所获得的声望，也与它的这种专门化的扩大 成正比。”“随着科学的发展，人们理解的宽度变窄了。19 世纪是一个取得了伟大成就的时期