字词的经验性质的感性使用。这是说，当在一个具体的语言环境 中使用一个语句时，人们都会对与之有关的某些语词保留着“不 知不觉”的认知。比如，迈雷托士说：苏格拉底渎神故应依法处 罚，因为雅典通过了一个正式的法律禁止渎神。在这个语言环境 中，迈雷托士对“渎”、“正式”、“禁止”等词语保留了经验感性 的认知。他可能并未仔细思考过这些词语的意义，只是凭经验来 “不知不觉”地使用它们。当然，他可以为了使观念进一步清晰， 用另外一些词语对“渎”、“正式”、“禁止”等词语进行深入的理 解。他可以用“轻视”或“蔑视”这两个词语来理解“渎”的意 思，用“非随便”或“官方郑重”等词语来理解“正式”的意 思，而用“要求不得做什么”来理解“禁止”的意思。可是，在 深入理解的过程中，那些用来理解其他语词的语词，又是被经验 感性地使用的。对“蔑视”或“轻视”、“官方郑重”和“要求做 什么”等词语，迈雷托士又将保持着经验性质的感性认知。他又 将是并未仔细思考过这些词语的意义，只是凭经验来使用它们。 克力同对苏格拉底说：雅典法律判决是不公正的，所以可以 堂而皇之地越狱而走。当克力同讲这话时，他感性地使用了“判 决”、“公正”这两个词语。像迈雷托士一样，克力同也是没有仔 细想过两个词语的意义。如果他打算进一步说明这些词语的含 义，又不可避免地经验感性地使用其他词语，如“决定”、“审 理”、“中立”、“客观”、“不偏不倚”，等等。 如果迈雷托士和克力同都想再进一步地“清晰”，结果仍然 会是如此。他们始终无法躲避经验感性使用词语的境遇。换句话 说，任何理解解说词语意义的企图，都将“遗漏”某些词语的理 解解说。 而倘若认为所有头脑里的观念是由语言构成的，是由语词的字 词 的 经 验 性 质 的 感 性 使 用 。 这 是 说 ， 当 在 一 个 具 体 的 语 言 环 境 中 使 用 一 个 语 句 时 ， 人 们 都 会 对 与 之 有 关 的 某 些 语 词 保 留 着 “ 不 知 不 觉 ” 的 认 知 。 比 如 ， 迈 雷 托 士 说 ： 苏 格 拉 底 渎 神 故 应 依 法 处 罚 ， 因 为 雅 典 通 过 了 一 个 正 式 的 法 律 禁 止 渎 神 。 在 这 个 语 言 环 境 中，迈雷托士对“渎” 、 “正式” 、 “禁止”等词语保留了经验感性 的 认 知 。 他 可 能 并 未 仔 细 思 考 过 这 些 词 语 的 意 义 ， 只 是 凭 经 验 来 “ 不 知 不 觉 ” 地 使 用它们。当然，他可以为了使观念进一步清晰， 用另外一些词语对“渎” 、 “正式” 、 “禁止”等词语进行深入的理 解 。 他 可 以 用 “ 轻 视 ” 或 “ 蔑 视 ” 这 两 个 词 语 来 理 解 “ 渎 ” 的 意 思 ， 用 “ 非 随 便 ” 或 “ 官 方 郑 重 ” 等 词 语 来 理 解 “ 正 式 ” 的 意 思 ， 而 用 “ 要 求 不 得 做 什 么 ” 来 理 解 “ 禁 止 ” 的 意 思 。 可 是 ， 在 深 入 理 解 的 过 程 中 ， 那 些 用 来 理 解 其 他 语 词 的 语 词 ， 又 是 被 经 验 感 性 地 使 用 的 。 对 “蔑视”或“轻视” 、 “官方郑重”和“要求做 什 么 ” 等 词 语 ， 迈 雷 托 士 又 将 保 持 着 经 验 性 质 的 感 性 认 知 。 他 又 将 是 并 未 仔 细 思 考 过 这 些 词 语 的 意 义 ， 只 是 凭 经 验 来 使 用 它 们 。 克 力 同 对 苏 格 拉 底 说 ： 雅 典 法 律 判 决 是 不 公 正 的 ， 所 以 可 以 堂 而 皇 之 地 越 狱 而 走 。 当 克 力 同 讲 这 话 时 ， 他 感 性 地 使 用 了 “ 判 决 ” 、 “ 公 正 ” 这 两个词语。像迈雷托士一样，克力同也是没有仔 细 想 过 两 个 词 语 的 意 义 。 如 果 他 打 算 进 一 步 说 明 这 些 词 语 的 含 义 ， 又 不 可 避 免 地 经 验 感 性 地 使 用 其 他 词 语 ， 如 “ 决 定 ” 、 “ 审 理” 、 “中立” 、 “客观” 、 “不偏不倚” ，等等。 如 果 迈 雷 托 士 和 克 力 同 都 想 再 进 一 步 地 “ 清 晰 ” ， 结 果 仍 然 会 是 如 此 。 他 们 始 终 无 法 躲 避 经 验 感 性 使 用 词 语 的 境 遇 。 换 句 话 说 ， 任 何 理 解 解 说 词 语 意 义 的 企 图 ， 都 将 “ 遗 漏 ” 某 些 词 语 的 理 解 解 说 。 而 倘 若 认 为 所 有 头 脑 里 的 观 念 是 由 语 言 构 成 的 ， 是 由 语 词 的