意义传递的，那么，进而可以发现，任何观念本身的思考，便依 赖了其他一些观念的经验感性的“使用”。因为，其他一些观念 也是由经验感性的语词使用构成的。迈雷托士头脑里总想着“苏 格拉底必须依法受罚”，这个观念背后潜在的被依赖的观念起码 会包括：“必须维护雅典禁止渎神的法律的尊严”，“遵守法律是 雅典公民的义务”，“敬神既是法律的要求也是道德的要求”，等 等。而克力同认为“苏格拉底完全有理由躲避雅典法律的制裁”， 在这个观念背后，同样包含着被倚赖的一些观念：“法律以及法 律的审判不能背离公平公正的要求”，“公民没有服从不公正法律 和判决的道德义务”，“服从不公正法律判决本身就是不应赞许 的”，等等。 在这些被依赖的观念背后，还会有深一层被依赖的观念。正 如前面所说的解释词语依赖其他词语的感性使用一样，解释观 念，也会依赖其他观念的感性使用。其实，说得再玄妙一点，不 论迈雷托士和克力同愿意不愿意，自觉不自觉，那些潜在的被依 赖观念又会暗中控制、安排、疏通或合理化较为表层的观念，暗 中“操纵”人们的言说。 这就是社会角色在使用“法律”一词时可能具有的“知识状 态”。可以设想，不同的社会角色，由于经历、教育、兴趣、环 境以及接受知识的能力的差异，在形成“知识状态”的时候，总 会形成不同的潜在被依赖的背景观念。 这样，出现解释“什么是法律”的不同视角，便是不奇怪 的。 再说“价值状态”。对待一事物，人们既可以表达其性质或 存在的陈述，也可以表达对它是否喜欢的陈述。像对太阳这个东 西，既可以说“它从东方升起从西方落下”，也可以说“它令人意义传递的，那么，进而可以发现，任何观念本身的思考，便依 赖了其他一些观念的经验感性的“使用” 。因为，其他一些观念 也是由经验感性的语词使用构成的。迈雷托士头脑里总想着“苏 格拉底必须依法受罚” ，这个观念背后潜在的被依赖的观念起码 会包括： “必须维护雅典禁止渎神的法律的尊严” ， “遵守法律是 雅典公民的义务” ， “敬神既是法律的要求也是道德的要求” ，等 等。而克力同认为“苏格拉底完全有理由躲避雅典法律的制裁” ， 在这个观念背后，同样包含着被倚赖的一些观念： “法律以及法 律的审判不能背离公平公正的要求” ， “公民没有服从不公正法律 和判决的道德义务” ， “服从不公正法律判决本身就是不应赞许 的” ，等等。 在这些被依赖的观念背后，还会有深一层被依赖的观念。正 如前面所说的解释词语依赖其他词语的感性使用一样，解释观 念，也会依赖其他观念的感性使用。其实，说得再玄妙一点，不 论迈雷托士和克力同愿意不愿意，自觉不自觉，那些潜在的被依 赖观念又会暗中控制、安排、疏通或合理化较为表层的观念，暗 中“操纵”人们的言说。 这就是社会角色在使用“法律”一词时可能具有的“知识状 态” 。可以设想，不同的社会角色，由于经历、教育、兴趣、环 境以及接受知识的能力的差异，在形成“知识状态”的时候，总 会形成不同的潜在被依赖的背景观念。 这样，出现解释“什么是法律”的不同视角，便是不奇怪 的。 再说“价值状态” 。对待一事物，人们既可以表达其性质或 存在的陈述，也可以表达对它是否喜欢的陈述。像对太阳这个东 西，既可以说“它从东方升起从西方落下” ，也可以说“它令人