442 大连民族学院学报 第15卷 1.传统管理研究方法论体系 该类属寻找相关关系。由于扎根理论是一种强调 从总体上看,传统的管理研究包括两个阶段,行动与互动取向的理论建构方法,因此,在主轴编 问题辨析和主题验证,见图2右侧路线。问题辨码阶段要尽量地反映出行动主体的行动与互动策 析或阐明( Problem formulation)阶段主要找出主略、目标、结果、影响因素、情境条件等状况。选择 题和提出假设树,此阶段要明确分析单位、研究的性编码( Selective Coding)是在主轴性编码整合了 侧重点以及时间维度等问题,在研究情境清晰后复杂资料并建立了初步模型的基础上从已发现的 要对主题进行提炼,并从不同视角和层次去研究,概念类属中选择一个核心类属概念,在此基础上 形成假设树。问题阐明阶段是硏究者某种设想或有效地把零散的、碎片化的概念类属整合、串联、 创意概念化过程( Conceptualization),为使这些概集中起来,形成一个系统的理论架构,最终达到理 念转化成在现实世界中可观测的变量,设计出可论的饱和性和完整性。 操作的数据观测方案,就需要进行变量设计,即操 3.经典扎根理论与传统管理研究方法的对比 作化过程( Operationalization),变量设计需要设计与融合 操作变量,并对变量属性及尺度进行选择。在 经典扎根理论与传统的管理研究方法都具有 确定主题和假设树并完成变量设计和抽样方案后严格的认知及硏究逻辑、方法及规范严谨的研究 即可进行假设的论证,论证方法基本包括两大类,过程,但二者在具体方法论体系上又有很大不同 即理论研究和实证研究。实证调查阶段取得的数经典扎根理论目的在于从理论层次上描述现象的 据需进行分析和处理,即将原始观测数据转换成本质和意义,从而建立一个适合于资料的理论的 清晰规范的数字和代码以供后续定量分析之用,而传统的管理硏究在于发现并解决管理中存在的 数据分析需要从实际观测数据中发现变量的特各种问题,二者在方法论上最大的不同在于研究 征、变化规则以及变量之间的关联。数据分析得逻辑上的区别。传统的管理研究注重演绎式的实 出结果后要对已进行的全部研究工作加以评估,证研究,是一种自上而下的论证过程,而扎根理论 视评估结果来调正或修改问题辨析或假设论证工在进入实际调查之前并不提出理论假设,而是直 作的内容,迭代进行,直到满意 接着手于调查资料,在经验概括中提炼出反映社 2.经典扎根理论的方法论体系 会现象的概念,进而发展范畴和范畴之间的关联 经典扎根理论方法的主要工作体现在不断是一种自下而上的归纳式研究,研究过程中通过 的比较和理论抽样过程中。持续比较( Constant强调理论取样和持续比较来产生新的理论,并不 Comparison)要求数据收集和分析同步进行,并是盯住先验假设不放 不断提炼和修正理论,研究者在收集数据时不断 经典扎根理论与传统管理研究都是动态的研 发现新问题,根据新问题寻找新的信息源,再进究过程,既有规范的研究程序,又要根据研究的进 行数据的收集,同时将新收集的数据与前期形成展进行动态调整,传统管理研究的动态性体现在 的类别与范畴进行比较,当出现与已有范畴不同对原设定理论模型在实证过程中进行的不断修 的新范畴时进行理论修正,将新范畴纳入理论,正,即在实证过程中若发现模型偏离数据所显示 如此反复进行直至达到理论饱和。经典扎根理的实际情况,则修正模型,然后再检验,不断重复 论方法的数据分析与处理过程主要通过开放性直到实现拟合性好、且各估计参数又能赋予合理 译码、主轴性译码和选择性译码过程完成,见图的解释。经典扎根理论的动态性表现在理论形成 2左侧路线。 过程中的持续比较与取样。作为一个科学系统的 开放性编码( Open Coding)是扎根理论的基方法论体系,扎根理论几乎适用于各层面各领域 础,是对原始资料的初步探索,是经由密集地检测的管理问题硏究,管理硏究中融入扎根理论思想 资料来对现象加以命名与类属化,不仅要将收集及方法是对管理研究方法论体系的补充与完善, 的资料打散,赋予概念,而且要以新的方式重新组二者在分析与论证过程中可以基于同一套资料与 合并予以操作化,本阶段产生的理论解释是粗浅数据,形成的阶段性成果可以相互支撑,形成的研 的、简陋的、未定型的。主轴性编码( Axial Cod-究结论可以相互协调与补充,或进行相互对比验 ing)是将分散的资料以新的方式重新组织,发现证,以增加研究结论的信度与效度 与建立主要概念类属与次要概念类属之间的各种 作为相对比较成熟的两套研究方法论体系, 有机联系,从而发展出模型。在主轴式编码中,研其融合需依具体研究问题及研究过程而定,但在 究者一次只能对一个类属进行深度分析,围绕着研究设计时可以考虑在研究过程中两个团队两条 21994-2016ChinaAcademicJOurnalElectronicpUblishingHouse.Allrightsreservedhttp:/www.cnki.net1． 传统管理研究方法论体系 从总体上看，传统的管理研究包括两个阶段， 问题辨析和主题验证，见图 2 右侧路线。问题辨 析或阐明( Problem Formulation) 阶段主要找出主 题和提出假设树，此阶段要明确分析单位、研究的 侧重点以及时间维度等问题，在研究情境清晰后 要对主题进行提炼，并从不同视角和层次去研究， 形成假设树。问题阐明阶段是研究者某种设想或 创意概念化过程( Conceptualization) ，为使这些概 念转化成在现实世界中可观测的变量，设计出可 操作的数据观测方案，就需要进行变量设计，即操 作化过程( Operationalization) ，变量设计需要设计 操作变量，并对变量属性及尺度进行选择［16］。在 确定主题和假设树并完成变量设计和抽样方案后 即可进行假设的论证，论证方法基本包括两大类， 即理论研究和实证研究。实证调查阶段取得的数 据需进行分析和处理，即将原始观测数据转换成 清晰规范的数字和代码以供后续定量分析之用， 数据分析需要从实际观测数据中发现变量的特 征、变化规则以及变量之间的关联。数据分析得 出结果后要对已进行的全部研究工作加以评估， 视评估结果来调正或修改问题辨析或假设论证工 作的内容，迭代进行，直到满意。 2． 经典扎根理论的方法论体系 经典扎根理论方法的主要工作体现在不断 的比较和理论抽样过程中。持续比较( Constant Comparison) 要求数据收集和分析同步进行，并 不断提炼和修正理论，研究者在收集数据时不断 发现新问题，根据新问题寻找新的信息源，再进 行数据的收集，同时将新收集的数据与前期形成 的类别与范畴进行比较，当出现与已有范畴不同 的新范畴时进行理论修正，将新范畴纳入理论， 如此反复进行直至达到理论饱和。经典扎根理 论方法的数据分析与处理过程主要通过开放性 译码、主轴性译码和选择性译码过程完成，见图 2 左侧路线［10］。 开放性编码( Open Coding) 是扎根理论的基 础，是对原始资料的初步探索，是经由密集地检测 资料来对现象加以命名与类属化，不仅要将收集 的资料打散，赋予概念，而且要以新的方式重新组 合并予以操作化，本阶段产生的理论解释是粗浅 的、简陋的、未定型的。主轴性编码( Axial Cod￾ing) 是将分散的资料以新的方式重新组织，发现 与建立主要概念类属与次要概念类属之间的各种 有机联系，从而发展出模型。在主轴式编码中，研 究者一次只能对一个类属进行深度分析，围绕着 该类属寻找相关关系。由于扎根理论是一种强调 行动与互动取向的理论建构方法，因此，在主轴编 码阶段要尽量地反映出行动主体的行动与互动策 略、目标、结果、影响因素、情境条件等状况。选择 性编码( Selective Coding) 是在主轴性编码整合了 复杂资料并建立了初步模型的基础上从已发现的 概念类属中选择一个核心类属概念，在此基础上 有效地把零散的、碎片化的概念类属整合、串联、 集中起来，形成一个系统的理论架构，最终达到理 论的饱和性和完整性。 3． 经典扎根理论与传统管理研究方法的对比 与融合 经典扎根理论与传统的管理研究方法都具有 严格的认知及研究逻辑、方法及规范严谨的研究 过程，但二者在具体方法论体系上又有很大不同， 经典扎根理论目的在于从理论层次上描述现象的 本质和意义，从而建立一个适合于资料的理论［6］， 而传统的管理研究在于发现并解决管理中存在的 各种问题，二者在方法论上最大的不同在于研究 逻辑上的区别。传统的管理研究注重演绎式的实 证研究，是一种自上而下的论证过程，而扎根理论 在进入实际调查之前并不提出理论假设，而是直 接着手于调查资料，在经验概括中提炼出反映社 会现象的概念，进而发展范畴和范畴之间的关联， 是一种自下而上的归纳式研究，研究过程中通过 强调理论取样和持续比较来产生新的理论，并不 是盯住先验假设不放。 经典扎根理论与传统管理研究都是动态的研 究过程，既有规范的研究程序，又要根据研究的进 展进行动态调整，传统管理研究的动态性体现在 对原设定理论模型在实证过程中进行的不断修 正，即在实证过程中若发现模型偏离数据所显示 的实际情况，则修正模型，然后再检验，不断重复 直到实现拟合性好、且各估计参数又能赋予合理 的解释。经典扎根理论的动态性表现在理论形成 过程中的持续比较与取样。作为一个科学系统的 方法论体系，扎根理论几乎适用于各层面各领域 的管理问题研究，管理研究中融入扎根理论思想 及方法是对管理研究方法论体系的补充与完善， 二者在分析与论证过程中可以基于同一套资料与 数据，形成的阶段性成果可以相互支撑，形成的研 究结论可以相互协调与补充，或进行相互对比验 证，以增加研究结论的信度与效度。 作为相对比较成熟的两套研究方法论体系， 其融合需依具体研究问题及研究过程而定，但在 研究设计时可以考虑在研究过程中两个团队两条 442 大 连 民 族 学 院 学 报 第 15 卷