盛行的社会观念。后来上诉至联邦最高法院，制定和解释规则怒之中逼近她母亲的房间。她的兄弟约色芬·E·佩雷，扣紧一把 的官员一再地运用法律上的言辞技巧。这样，社会事实再次显左轮手枪并对史密斯至少大声警告了五次不要试图进入这个 示出布莱德雷法官所赞同的观点，这种观点常常被引用来说明房间，并哀求他停止自己的狂暴行为。史密斯强行进入即遭到 那个时代无节制的性别主义： 射杀，随后伤重倒地身亡。佩雷在初审法院以谋杀罪被指控、审 属于女性天生的和符合传统习俗的羞怯和柔顺明显地不判和判决。审判法院根据陪审团的指令判决如下： 适合于从事普通生活领域内的许多职业。组建家庭…基于自 如果你相信…欧杰里H·史密斯，试图进入约色芬·E· 然的法则，也基于事物本身的特性，这表明了在家庭领域内… 佩雷或他母亲的房间…并且狂暴地以犯重罪的方式企图攻 妇女所应有的地位和作用。回 击或杀害在那里的任何亲人。然而，一方面你所受到训导的原 马丽·布莱德韦尔试图进入法律职业界发生于美国历史上则是任何男人的房间是他自己的城堡将适用：而另一方 的一个关键时期，即紧邻美国内战时期，或称之为美国重建时面，如果你相信，史密斯试图进入房间…行使一种合理的监 期。美国南部受到强制性服从并正在改变非洲美国人为自由人督和控制他妻子的权利和行为。然后，被告在此种情形下应当 的观念。战争阶段的美国宪法修正案也正处于分崩离析的非常 没有自卫和正当性谋杀的权利。因 社会之中，使充满仇视情绪和复杂的问题明朗化，这种情绪所 佩雷因判决有罪提起上诉，在上诉状中列举了初审法院判 带来的各种各样的社会问题渗透了当时美国的社会、经济、政 决中的大量错误。斯科特法官在1913年3月3日以科罗拉多 治和法律意识形态和制度。 最高法院的名义写下了判词，清晰地指出丹佛市和郡地方法院 布莱德韦尔直接挑战当时限制妇女进入保留给男人（法律对佩雷判决有罪从法律和道德上犯下了极为严重的错误，并对 界和医药界)从事职业的能力，使美国最高法院法官处于不可地方检察官的代理行为和地方法院所做出的“奇特的、莫名其 预见的进退维谷之境。在美国，每个可信任的公共论坛都仓促妙的和明显不公的判决”进行了严厉的批评。斯科特大法官列 地把内战时期的宪法修正案所规定的内容并入其中，并伴随着 举了九个明显侵犯佩雷在宪法和普通法上所享有的权利： 联邦委任立法所扩展的所有权利、自由和非洲美国男性公民的 审判法院的判令就是等同于对自卫权的否定…它影响 特权。政治张力处于狂热的极点，并伴随着战后所充满的怨恨 了家庭生活的正当性和神圣性…它将毁坏道德的、宪法的 和不愿交往的情感，使美国社会各阶层的人对这些激进的公民 制定法的和普通法上的居住防卫权利。甚至更为令人惊讶的 权利观念也充满着被奴役的情感。但是，基于种族和性别平等 …陪审团（原文如此被告知，丈夫…超出了对妻子的保护 之并行发展，为以后衡量运用布莱德韦尔案的扩大解释变得越 范围…有权使用强力…这可能是促使他的妻子离开她母 来越清晰，并且构成了当时美国社会和法律的基础。 亲的家里从而回家和他一起生活所必需的…并且没有人，甚 当然，1872年美国最高法院支持伊利诺伊州最高法院的 至她的兄弟，有权干涉…他的强力保证了拥有、控制和劫持 判决以阻止马丽·布莱德韦尔从事律师职业，是由于那时的社 他妻子。然而所有这些都是违背她的意志，她恐慌以至于她的 会观念对布莱德雷法官的观点起了重要作用。但是，直到1920 生活明显地处于危险之中…这并非且从来不会是文明国家 年美国宪法修正案第29条的批准，宪法和法律才赋予了妇女 的法律。四 有选举投票的权利。 同时，斯科特法官从英国普通法和美国制定法的角度审查 总之，促成了联邦最高法院驳回马丽·布莱德韦尔从事法 了案件所适用的法律，包括在普通法中关于控制妻子的任何程 律职业的权利是一定时期美国社会的多种事实的产物： 序性要求。他引用了弗尔戈翰诉州(46Ala.143,)案所宣布的妻 (1)妇女并非“上帝所设计”来从事任何有意义的活动，除 子被赋予“在人身和财产受到侵害时，完全有权受到法律保护， 非她作为妻子和母亲，即妇女只在作为妻子和母亲时其作用才 且她不因性别而低于在联邦最崇高的阶层的地位之下。”斯科 具有意义。 特法官宣布废除“拇指规则”。正如他在州诉奥利佛(70NC.61) (②)明确种族之间的相互交往在一定时期内具有易变性的 案中指出：“确实，直到她们达到这样的状态，即丈夫无权利在 关系，并且将仅仅伴随着极大地谨慎所探究，即种族之间的关 任何情形下指责他的妻子，法院才真正把她们从野蛮行为中拯 系处于慎重而微妙的关系磨合之中。 救了出来。"在引用联盟诉麦克阿菲(108Mss.459案中，斯科 (3)战后的紧张状态超越了性别和种族问题，包含着已牢 特法官重申： 固确立的州权的既定日程表，即在宪法第十四修正案中寻求侵 按照现代立法和司法观念，在法律意义上，通过妻子的独 入联邦固有权力的问题已失去了法律效力。 立存在从而否定其从属地位所虚构的统一体的神话。她本人和 在马丽·布莱德韦尔案件中所提出的问题不仅是性别的问 她丈夫一样具有尊严…即是说实施法律的法院将意识到丈 题，而且已超越了性别问题，直到25年以后，非洲美国人被承 夫有权力强迫妻子服从他的意愿，如果需要的话，哪怕使用强 认进入法律界才完全得以解决。 力，这在文明提升的社会中是没有地位的，这仅仅是野蛮人式 的遗俗。 二、美国社会的法律对妇女权利的认同：佩 科罗拉多州最高法院最后判决，佩雷的行为构成具有正当 雷诉人民案四 性的谋杀。因此，撤销原判，发回重审。 虽然科罗拉多州最高法院在1913年对佩雷案做出判决， H·史密斯拥有好争吵和具有危险性的名声。他的坏脾气通然而在那个州的妇女却直到20世纪20年代才获得投票权，即 常发泄于他妻子的身上，并伴随着“重复和不断地残暴行为。”依照1920年宪法第十九修正案的规定。然而，妇女的投票表决 1910年7月15日，史密斯处于醉酒的狂怒之中，跌打其妻子权在西部是普遍的，因为它可以增加人口总数并对东部和南部 的腹部，造成大出血，其后果是必需做手术。史密斯夫人和两个人口稠密的州起到平衡作用。其动因主要是政治的而非法律和 孩子进入其母亲的房间试图得到保护。7月18日，史密斯在暴社会进步：且这种做法是把妇女的投票权视为她丈夫投票权的 97盛行的社会观念。后来上诉至联邦最高法院，制定和解释规则 的官员一再地运用法律上的言辞技巧。这样，社会事实再次显 示出布莱德雷法官所赞同的观点，这种观点常常被引用来说明 那个时代无节制的性别主义： 属于女性天生的和符合传统习俗的羞怯和柔顺明显地不 适合于从事普通生活领域内的许多职业。组建家庭……基于自 然的法则，也基于事物本身的特性，这表明了在家庭领域内…… 妇女所应有的地位和作用。[1] 马丽·布莱德韦尔试图进入法律职业界发生于美国历史上 的一个关键时期，即紧邻美国内战时期，或称之为美国重建时 期。美国南部受到强制性服从并正在改变非洲美国人为自由人 的观念。战争阶段的美国宪法修正案也正处于分崩离析的非常 社会之中，使充满仇视情绪和复杂的问题明朗化，这种情绪所 带来的各种各样的社会问题渗透了当时美国的社会、经济、政 治和法律意识形态和制度。 布莱德韦尔直接挑战当时限制妇女进入保留给男人（法律 界和医药界）从事职业的能力，使美国最高法院法官处于不可 预见的进退维谷之境。在美国，每个可信任的公共论坛都仓促 地把内战时期的宪法修正案所规定的内容并入其中，并伴随着 联邦委任立法所扩展的所有权利、自由和非洲美国男性公民的 特权。政治张力处于狂热的极点，并伴随着战后所充满的怨恨 和不愿交往的情感，使美国社会各阶层的人对这些激进的公民 权利观念也充满着被奴役的情感。但是，基于种族和性别平等 之并行发展，为以后衡量运用布莱德韦尔案的扩大解释变得越 来越清晰，并且构成了当时美国社会和法律的基础。 当然，1872 年美国最高法院支持伊利诺伊州最高法院的 判决以阻止马丽·布莱德韦尔从事律师职业，是由于那时的社 会观念对布莱德雷法官的观点起了重要作用。但是，直到 1920 年美国宪法修正案第 29 条的批准，宪法和法律才赋予了妇女 有选举投票的权利。 总之，促成了联邦最高法院驳回马丽·布莱德韦尔从事法 律职业的权利是一定时期美国社会的多种事实的产物： （1）妇女并非“上帝所设计”来从事任何有意义的活动，除 非她作为妻子和母亲，即妇女只在作为妻子和母亲时其作用才 具有意义。 （2）明确种族之间的相互交往在一定时期内具有易变性的 关系，并且将仅仅伴随着极大地谨慎所探究，即种族之间的关 系处于慎重而微妙的关系磨合之中。 （3）战后的紧张状态超越了性别和种族问题，包含着已牢 固确立的州权的既定日程表，即在宪法第十四修正案中寻求侵 入联邦固有权力的问题已失去了法律效力。 在马丽·布莱德韦尔案件中所提出的问题不仅是性别的问 题，而且已超越了性别问题，直到 25 年以后，非洲美国人被承 认进入法律界才完全得以解决。 二、美国社会的法律对妇女权利的认同：佩 雷诉人民案[2] H·史密斯拥有好争吵和具有危险性的名声。他的坏脾气通 常发泄于他妻子的身上，并伴随着“重复和不断地残暴行为。” 1910 年 7 月 15 日，史密斯处于醉酒的狂怒之中，跌打其妻子 的腹部，造成大出血，其后果是必需做手术。史密斯夫人和两个 孩子进入其母亲的房间试图得到保护。7 月 18 日，史密斯在暴 怒之中逼近她母亲的房间。她的兄弟约色芬·E·佩雷，扣紧一把 左轮手枪并对史密斯至少大声警告了五次不要试图进入这个 房间，并哀求他停止自己的狂暴行为。史密斯强行进入即遭到 射杀，随后伤重倒地身亡。佩雷在初审法院以谋杀罪被指控、审 判和判决。审判法院根据陪审团的指令判决如下： 如果你相信……欧杰里·H·史密斯，试图进入约色芬·E· 佩雷或他母亲的房间……并且狂暴地以犯重罪的方式企图攻 击或杀害在那里的任何亲人。然而，一方面你所受到训导的原 则是任何男人的房间是他自己的城堡将适用……；而另一方 面，如果你相信，史密斯试图进入房间……行使一种合理的监 督和控制他妻子的权利和行为。然后，被告在此种情形下应当 没有自卫和正当性谋杀的权利。[2] 佩雷因判决有罪提起上诉，在上诉状中列举了初审法院判 决中的大量错误。斯科特法官在 1913 年 3 月 3 日以科罗拉多 最高法院的名义写下了判词，清晰地指出丹佛市和郡地方法院 对佩雷判决有罪从法律和道德上犯下了极为严重的错误，并对 地方检察官的代理行为和地方法院所做出的“奇特的、莫名其 妙的和明显不公的判决”进行了严厉的批评。斯科特大法官列 举了九个明显侵犯佩雷在宪法和普通法上所享有的权利： 审判法院的判令就是等同于对自卫权的否定……它影响 了家庭生活的正当性和神圣性……它将毁坏道德的、宪法的、 制定法的和普通法上的居住防卫权利。甚至更为令人惊讶的 ……陪审团（原文如此）被告知，丈夫……超出了对妻子的保护 范围……有权使用强力……这可能是促使他的妻子离开她母 亲的家里从而回家和他一起生活所必需的……并且没有人，甚 至她的兄弟，有权干涉……他的强力保证了拥有、控制和劫持 他妻子。然而所有这些都是违背她的意志，她恐慌以至于她的 生活明显地处于危险之中……这并非且从来不会是文明国家 的法律。[2] 同时，斯科特法官从英国普通法和美国制定法的角度审查 了案件所适用的法律，包括在普通法中关于控制妻子的任何程 序性要求。他引用了弗尔戈翰诉州（46Ala.143，）案所宣布的妻 子被赋予“在人身和财产受到侵害时，完全有权受到法律保护， 且她不因性别而低于在联邦最崇高的阶层的地位之下。”斯科 特法官宣布废除“拇指规则”。正如他在州诉奥利佛（70N.C.61） 案中指出“: 确实，直到她们达到这样的状态，即丈夫无权利在 任何情形下指责他的妻子，法院才真正把她们从野蛮行为中拯 救了出来。”[2]在引用联盟诉麦克阿菲（108Mass.459）案中，斯科 特法官重申： 按照现代立法和司法观念，在法律意义上，通过妻子的独 立存在从而否定其从属地位所虚构的统一体的神话。她本人和 她丈夫一样具有尊严……即是说实施法律的法院将意识到丈 夫有权力强迫妻子服从他的意愿，如果需要的话，哪怕使用强 力，这在文明提升的社会中是没有地位的，这仅仅是野蛮人式 的遗俗。 科罗拉多州最高法院最后判决，佩雷的行为构成具有正当 性的谋杀。因此，撤销原判，发回重审。 虽然科罗拉多州最高法院在 1913 年对佩雷案做出判决， 然而在那个州的妇女却直到 20 世纪 20 年代才获得投票权，即 依照 1920 年宪法第十九修正案的规定。然而，妇女的投票表决 权在西部是普遍的，因为它可以增加人口总数并对东部和南部 人口稠密的州起到平衡作用。其动因主要是政治的而非法律和 社会进步；且这种做法是把妇女的投票权视为她丈夫投票权的 97