华东师范大学学报（哲学社会科学版）2012年第4期 法效力的决定①。同时，苏联政府还通知赖伊，莫斯科拒绝接受联合国安理会27日的决议②。 斯大林当然知道苏联代表不在安理会的后果，米高扬回忆说，他曾建议斯大林让马立克回到安理 会，斯大林回答说：“依我看，苏联代表不必参加安理会的会议。”③对于斯大林如此不露声色的平静反 应，可以看作是胸有成竹，但也可以看作是不知所措。问题在于，莫斯科此时只能采取置身事外的立 场，因为如果苏联代表返回安理会，必将陷入两难选择的困境一不使用否决权（或弃权）就意味着对 北朝鲜乃至社会主义阵营的背叛，使用否决权则等于承认在平壤的背后站着莫斯科，从而导致与美国 和世界舆论的直接对立，而这都是斯大林不愿看到的结果。因此，苏联才会对返回安理会的“邀请”（赖 伊)和“期待”（哥特瓦尔德）采取沉默、回避的态度④。两个月后苏联之所以返回安理会，只是现实让莫 斯科意识到，苏联的缺席并没有对联合国成员国执行安理会决议产生任何影响，反而使自己因置身联 合国之外而无法在国际社会发挥作用。无论怎样理解，苏联代表没有回到安理会这件事并不能证明斯 大林在战争爆发前就希望美国参战并预见中国参战，尽管几个月后他确实是这样设计的⑤。实际上，在 8月27日的电报中，斯大林表述的不是他在朝鲜战争爆发前的想法，而是对美国己经出兵干涉这一既 成事实的反应和思考。把事后的结果解释为事前的动机，在逻辑上也许可以成立，但却违背了基本史 实。这个案例告诉人们，对档案文献也不可全信。如果研究者不加分析地完全相信档案作者或当事人 的说法，那么就会掉入他们有意无意设置的陷阱。 斯大林真的要推动亚洲革命吗？ 关于斯大林的决策动机，还有一种比较常见的观点。有不少学者认为，斯大林所说的“国际形势已 经发生变化”，就是指两大阵营的力量对比变得有利于社会主义一边了。其表现有：苏联试制原子弹成 功，打破了美国的核垄断：中国革命取得胜利，开创了武装夺取政权的道路：中苏同盟建立，中国加入社 会主义阵营。其中最重要的因素就是中国革命以武装斗争的方式取得了胜利，这不仅激励了金日成， 也刺激了斯大林，于是，苏共开始认可和支持中国革命，甚至宣传和推广中国革命的经验。其表现有： 赞同刘少奇在世界工联亚澳工会会议的演说，甚至在《真理报》上予以发表；批判日本共产党“和平夺 权”的路线，鼓动他们与美国占领当局开展公开斗争；发表文章突出中共的夺权经验，鼓励印度等国共 产党走中国的道路。有些研究者由此断定，斯大林改变了冷战爆发以来谨慎、保守和防御的政策，开始 鼓励和推动亚洲各国革命，并向帝国主义阵营发动进攻。朝鲜战争就是一个开端⑥。 这种说法看起来顺理成章，既符合逻辑，又有史实证据。但是仔细推敲，感觉漏洞还是比较多。最 重要的问题是，苏联的冷战战略是不是真的要发动世界革命，与帝国主义进行“最后的斗争”？到1950 年初，斯大林是不是真心实意赞同中国的革命道路，是不是真心实意宣传和推广中共武装夺取政权的 经验？ 这关系到对苏联冷战战略和策略的整体看法。笔者认为，斯大林最初执行的方针是“外线防御、内 ①ABP0,中.07，on.2,n.51,4.362,n.28:中.07，on.23,m.24,1.318,m.12-13,Ce8 OCMbRHO8arH.（no0ped.）CoBeTcKo- aMepHkanckne OTHomer4,1949一1952,1 OKYMeHTE,MockBa:M中1,2006，c.216一218.在6月30日的《消息报》上刊登了声明全文。 2 BHemHaa nomrrnka CoBerckoro Coo3a,c.190. 3 Goncharov,Lewis and Xue,Uncertain Partner,p.161. ④斯大林是极其谨慎小心的。苏联援助的军舰于战争爆发前5天到达朝鲜时，金日成要求再提供10名苏联驾驶员，斯大林当即 予以拒绝。见Bomk02 oHoe.Cneryer m3Toro6 OATLCA?∥OroHeK,1993,26,c.29。进攻开始时，斯大林下令召回在朝鲜人民军前线 部队中的所有苏联顾问。赫鲁晓夫询问其中的原委，斯大林回答说“我们不想留下证据被人家指控我们参与了这件事。”参见Km Chullbaum (ed.),The Truth About the Korean War:Testimony 40 Years Later,Seoul:Eulyoo Publishing Co.,Lrd.,1991.pp.25-26:Strobe Talbott (tran.and ed.)Khrushcher Remembers,London:Andre Doutsch Lid,1971,p.370 ⑤关于斯大林这种行为的其他解释，参见Goncharov,Lewis and Xue,Uncertain Partner,pp.l61一l62。 ⑥详见Io4mape8A.H.M3 HCTOPHH coBeTCKo-opeRcKHx OTHoIeHHA B1920一1950-e rOAbl∥HoBaa H HoBe皿HCTOPH,1999, No5,c.156:Opo8 A.C.,Taepuloe B.A.TafbI KopencKoR BoRLI,MocKBa:Beve,2003,c.48-49:Ipozo8o3 M.HeoopaneHHbe BoRL CCCP,MnHcK:XapBecT,2004,c.17-23:JledoecKua A.M.Cra/H,Mao IaomyH n Kopenckas BoRHa,c.82-94:CaMoxuH A.B.BoeHHo- nOTecKHe maHL M.B.Cramna,c.pp.103一105：杨奎松《斯大林为什么支持朝鲜战争？一读沈志华著（毛泽东、斯大林与朝鲜战 争)》，《二十一世纪》2004年2月号，第81期，第136一141页。 40 C1994-2013 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net华东师范大学学报( 哲学社会科学版) 2012 年第 4 期 法效力的决定①。同时，苏联政府还通知赖伊，莫斯科拒绝接受联合国安理会 27 日的决议②。 斯大林当然知道苏联代表不在安理会的后果，米高扬回忆说，他曾建议斯大林让马立克回到安理 会，斯大林回答说: “依我看，苏联代表不必参加安理会的会议。”③对于斯大林如此不露声色的平静反 应，可以看作是胸有成竹，但也可以看作是不知所措。问题在于，莫斯科此时只能采取置身事外的立 场，因为如果苏联代表返回安理会，必将陷入两难选择的困境———不使用否决权( 或弃权) 就意味着对 北朝鲜乃至社会主义阵营的背叛，使用否决权则等于承认在平壤的背后站着莫斯科，从而导致与美国 和世界舆论的直接对立，而这都是斯大林不愿看到的结果。因此，苏联才会对返回安理会的“邀请”( 赖 伊) 和“期待”( 哥特瓦尔德) 采取沉默、回避的态度④。两个月后苏联之所以返回安理会，只是现实让莫 斯科意识到，苏联的缺席并没有对联合国成员国执行安理会决议产生任何影响，反而使自己因置身联 合国之外而无法在国际社会发挥作用。无论怎样理解，苏联代表没有回到安理会这件事并不能证明斯 大林在战争爆发前就希望美国参战并预见中国参战，尽管几个月后他确实是这样设计的⑤。实际上，在 8 月 27 日的电报中，斯大林表述的不是他在朝鲜战争爆发前的想法，而是对美国已经出兵干涉这一既 成事实的反应和思考。把事后的结果解释为事前的动机，在逻辑上也许可以成立，但却违背了基本史 实。这个案例告诉人们，对档案文献也不可全信。如果研究者不加分析地完全相信档案作者或当事人 的说法，那么就会掉入他们有意无意设置的陷阱。 斯大林真的要推动亚洲革命吗? 关于斯大林的决策动机，还有一种比较常见的观点。有不少学者认为，斯大林所说的“国际形势已 经发生变化”，就是指两大阵营的力量对比变得有利于社会主义一边了。其表现有: 苏联试制原子弹成 功，打破了美国的核垄断; 中国革命取得胜利，开创了武装夺取政权的道路; 中苏同盟建立，中国加入社 会主义阵营。其中最重要的因素就是中国革命以武装斗争的方式取得了胜利，这不仅激励了金日成， 也刺激了斯大林，于是，苏共开始认可和支持中国革命，甚至宣传和推广中国革命的经验。其表现有: 赞同刘少奇在世界工联亚澳工会会议的演说，甚至在《真理报》上予以发表; 批判日本共产党“和平夺 权”的路线，鼓动他们与美国占领当局开展公开斗争; 发表文章突出中共的夺权经验，鼓励印度等国共 产党走中国的道路。有些研究者由此断定，斯大林改变了冷战爆发以来谨慎、保守和防御的政策，开始 鼓励和推动亚洲各国革命，并向帝国主义阵营发动进攻。朝鲜战争就是一个开端⑥。 这种说法看起来顺理成章，既符合逻辑，又有史实证据。但是仔细推敲，感觉漏洞还是比较多。最 重要的问题是，苏联的冷战战略是不是真的要发动世界革命，与帝国主义进行“最后的斗争”? 到 1950 年初，斯大林是不是真心实意赞同中国的革命道路，是不是真心实意宣传和推广中共武装夺取政权的 经验? 这关系到对苏联冷战战略和策略的整体看法。笔者认为，斯大林最初执行的方针是“外线防御、内 40 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ АВПРФ，ф． 07，оп． 2，п． 51，д． 362，л． 28; ф． 07，оп． 23，п． 24，д． 318，л． 12—13，Севостьянова Г． Н． ( под ред． ) Советско- американские отношения，1949—1952，Документы，Москва: МФД，2006，с． 216—218． 在 6 月 30 日的《消息报》上刊登了声明全文。 Внешняя политика Советского Союза，с． 190． Goncharov，Lewis and Xue，Uncertain Partner，p． 161． 斯大林是极其谨慎小心的。苏联援助的军舰于战争爆发前 5 天到达朝鲜时，金日成要求再提供 10 名苏联驾驶员，斯大林当即 予以拒绝。见 Волкогонов Д． Следует ли этого бояться? ∥ Огонёк，1993，№26，с． 29。进攻开始时，斯大林下令召回在朝鲜人民军前线 部队中的所有苏联顾问。赫鲁晓夫询问其中的原委，斯大林回答说: “我们不想留下证据被人家指控我们参与了这件事。”参见 Kim Chullbaum( ed． ) ，The Truth About the Korean War: Testimony 40 Years Later，Seoul: Eulyoo Publishing Co． ，Lrd． ，1991，pp． 25—26; Strobe Talbott ( tran． and ed． ) ，Khrushchev Remembers，London: Andre Doutsch Ltd，1971，p． 370。 关于斯大林这种行为的其他解释，参见 Goncharov，Lewis and Xue，Uncertain Partner，pp． 161—162。 详见 Почтарев А． Н． Из истории советско-корейских отношений в 1920—1950-е годы∥ Новая и новейшая история，1999， №5，c． 156; Орлов А． С． ，Гаврилов В． А． Тайны Корейской войны，Москва: Вече，2003，с． 48—49; Дроговоз И． Г． Необъявленные войны СССР，Минск: Харвест，2004，с． 17—23; Ледовский А． М． Сталин，Мао Цзэдун и корейская война，с． 82—94; Самохин А． В． Военно- политические планы И． В． Сталина，с． pp． 103—105; 杨奎松: 《斯大林为什么支持朝鲜战争? ———读沈志华著〈毛泽东、斯大林与朝鲜战 争〉》，《二十一世纪》2004 年 2 月号，第 81 期，第 136—141 页