一趋势符合世界多样性的客观规律，并且已经为战后世界政治经济的发展作出验证，但由于政治经济发展不平衡等因素的影响，稳定 的多极格局的形成还将经历一个长期而曲折的过程 赞同多极化观点的学者对这一进程的认识和对这一趋势的表述也存在一定差异，具体如下： 权力中心说。权力中心说的代表是美国总统尼克松在1971年提出的世界上己出现了关因、西欧、苏联、中国和日本五大力量的说 法，其后关国国务卿基辛格也多次提出世界上正在出现“新的权力中心：中国、日本、印度，随后是巴西和墨西哥。世界将进入五极 时代，没有哪一个因家处于支配地位”。在思斯特C奥托·岑皮尔著的《变革中的世界政治》一书中提到了“当今世界的国际关系从东 西方冲突的向心力中释放出离心倾向，这种倾向导致了多头政治和多极化”。 “一超多强”且前绿充满变数。持这种观点的学者普遍认为，现在的世界存在着一个超级大国和多个强国，未来的世界格局是这 些国家相互作用、互相制约的结果，其中存在很多变数。中国学者俞邃就认为，“冷战结束以来，世界格局由原先的‘两超多强”变 成一超多强””。《大国的尊严一构筑二十一世纪国家安全的坚周堡垒》一书的作者也认为，“·一超多强格局或‘星座”业已 成型”，但同时指出“多极化是个复杂、漫长的历史发展过程”，而“一超四强”将是一个较长的历史发展阶段。日本东京大学的学 者左藤减三郎则表示，“关国显然成为惟一的超级大国，但也不可能拥有像过去那样的绝对优势…未来‘或许出现新的世界秩 序”，‘或许出现过去那样的混乱'。”还有的学者则更明确地表示“·一超多强”则较为准确地反映了冷战后惟一超级大国与若干 强国或若干地区政治力量崛起和此消彼长的动态过程”，不过，未来有许多难以预测的因素，而“美国的惟一超级大国的地位及其领 导世界的方针正是世界形成多极格局的主要障碍”。 单极与多极并存。俞正梁在《大因战略研究》一书中认为，虽然第三世界大国纷纷崛起，欧洲加速推进一体化进程，日本开始对 关国说“不”，但“单极世界的缺位，并不意味着这个世界便是多极世界，而表现出单极倾向与多极倾向（日一体化和多极化）同时 并存的复杂局面”。 多极化趋势明显，持该观点的学者与上述两种观点的最明显区别之处在于认为世界多极化趋势更加明显，大国力量对比正朝着均 衡化方向发展，而上面的一些提法低估了美国地位相对下降和多极结构对美国起制钓作用的一面。 归钠起来，不同意单极世界的主要理由是： 首先，美国所面临的威胁不是减少而是更加复杂和多样化，这主要是由美国国家安全的内涵无限扩大造成的。国际力量对比量有 利于美国，但美国主导世界事务的能力却呈下降趋势。美国的“一超”地位量很突出，但无法解决目标过高与能力有限这一矛盾。策 略的调整虽有可能延长美国的“霸权”周期，但美国“霸权”最终走向衰落却是历史之必然。 其次，冷战后美国野心太大，己经暴露出力不从心的迹象。美国不顾世界多样性的实际情况，凭借自己的强大实力，将其意识形 态、价值观念、发展模式和社会制度强加于别国，企图在21世纪实现“关国治下的和平”，为此加紧实施“两洋战略”。美国在欧洲 和大西洋地区，调整、加强美欧军事同显，通过北韵东扩和北约新战略，利用和控制欧洲，防范俄罗斯东山再起。在亚洲和太平洋地 区，美国除了加强原有的各种军事同盟，尤其通过美日防卫合作新指针及其相关法案利用和控制日本，还积极构筑更加广泛的安全机 制，重点牵制中国。与此同时，在欧亚大陆结合部，关国加紧通过政治、经济和军事等多种渠道渗入巴尔干、外高加索到中亚这 一“中间地带”，从而把“两洋战略”连接起来，对俄罗斯和中国形成东西两翼夹击的战略态势。但是，我们已经看到，美国的做法 战线过长，而且往往引火烧身，“9.11”事件在一定程度上可以看微是一种警示。 再次，美国在处理后冷成时期的很多问上不得不倚重其他大国的支持，但是它同时又在人权、解决经济贸易争、处理国际事 务中奉行惟我独尊的单边主义做法或“双重”标准，这些已经在国际社会引起强烈的反感，在冷战时期可以凭借的种种道义形象也因 之受到巨大的损伤，甚至丙方“盟主”地位也有所动摇，关国开始论为“孤独的超级大国 2政府文献中的论述 中国政府关于多极化的认识和主张是世界格局讨论中的一个重要方面，近年来，随着因际形势的发展和理论讨论的不断深入，中 同关于多极化的主张也在不断充实。一趋势符合世界多样性的客观规律，并且已经为战后世界政治经济的发展作出验证，但由于政治经济发展不平衡等因素的影响，稳定 的多极格局的形成还将经历一个长期而曲折的过程。 赞同多极化观点的学者对这一进程的认识和对这一趋势的表述也存在一定差异，具体如下： 权力中心说。权力中心说的代表是美国总统尼克松在1971年提出的世界上已出现了美国、西欧、苏联、中国和日本五大力量的说 法。其后美国国务卿基辛格也多次提出世界上正在出现“新的权力中心：中国、日本、印度，随后是巴西和墨西哥。世界将进入五极 时代，没有哪一个国家处于支配地位”。在恩斯特G奥托·岑皮尔著的《变革中的世界政治》一书中提到了“当今世界的国际关系从东 西方冲突的向心力中释放出离心倾向，这种倾向导致了多头政治和多极化”。 “一超多强”且前景充满变数。持这种观点的学者普遍认为，现在的世界存在着一个超级大国和多个强国，未来的世界格局是这 些国家相互作用、互相制约的结果，其中存在很多变数。中国学者俞邃就认为，“冷战结束以来，世界格局由原先的‘两超多强’变 成‘一超多强’”。《大国的尊严—构筑二十一世纪国家安全的坚固堡垒》一书的作者也认为，“‘一超多强’格局或‘星座’业已 成型”，但同时指出“多极化是个复杂、漫长的历史发展过程”，而“一超四强”将是一个较长的历史发展阶段。日本东京大学的学 者左藤诚三郎则表示，“美国显然成为惟一的超级大国，但也不可能拥有像过去那样的绝对优势……未来‘或许出现新的世界秩 序’，‘或许出现过去那样的混乱’。”还有的学者则更明确地表示“‘一超多强’则较为准确地反映了冷战后惟一超级大国与若干 强国或若干地区政治力量崛起和此消彼长的动态过程”，不过，未来有许多难以预测的因素，而“美国的惟一超级大国的地位及其领 导世界的方针正是世界形成多极格局的主要障碍”。 单极与多极并存。俞正梁在《大国战略研究》一书中认为，虽然第三世界大国纷纷崛起，欧洲加速推进一体化进程，日本开始对 美国说“不”，但“单极世界的缺位，并不意味着这个世界便是多极世界，而表现出单极倾向与多极倾向(或曰一体化和多极化)同时 并存的复杂局面”。 多极化趋势明显。持该观点的学者与上述两种观点的最明显区别之处在于认为世界多极化趋势更加明显，大国力量对比正朝着均 衡化方向发展，而上面的一些提法低估了美国地位相对下降和多极结构对美国起制约作用的一面。 归纳起来，不同意单极世界的主要理由是： 首先，美国所面临的威胁不是减少而是更加复杂和多样化，这主要是由美国国家安全的内涵无限扩大造成的。国际力量对比虽有 利于美国，但美国主导世界事务的能力却呈下降趋势。美国的“一超”地位虽很突出，但无法解决目标过高与能力有限这一矛盾。策 略的调整虽有可能延长美国的“霸权”周期，但美国“霸权”最终走向衰落却是历史之必然。 其次，冷战后美国野心太大，已经暴露出力不从心的迹象。美国不顾世界多样性的实际情况，凭借自己的强大实力，将其意识形 态、价值观念、发展模式和社会制度强加于别国，企图在21世纪实现“美国治下的和平”，为此加紧实施“两洋战略”。美国在欧洲 和大西洋地区，调整、加强美欧军事同盟，通过北约东扩和北约新战略，利用和控制欧洲，防范俄罗斯东山再起。在亚洲和太平洋地 区，美国除了加强原有的各种军事同盟，尤其通过美日防卫合作新指针及其相关法案利用和控制日本，还积极构筑更加广泛的安全机 制，重点牵制中国。与此同时，在欧亚大陆结合部，美国加紧通过政治、经济和军事等多种渠道渗入巴尔干、外高加索到中亚这 一“中间地带”，从而把“两洋战略”连接起来，对俄罗斯和中国形成东西两翼夹击的战略态势。但是，我们已经看到，美国的做法 战线过长，而且往往引火烧身，“9.11”事件在一定程度上可以看做是一种警示。 再次，美国在处理后冷战时期的很多问题上不得不倚重其他大国的支持，但是它同时又在人权、解决经济贸易争端、处理国际事 务中奉行惟我独尊的单边主义做法或“双重”标准，这些已经在国际社会引起强烈的反感，在冷战时期可以凭借的种种道义形象也因 之受到巨大的损伤，甚至西方“盟主”地位也有所动摇，美国开始沦为“孤独的超级大国”。 2.政府文献中的论述 中国政府关于多极化的认识和主张是世界格局讨论中的一个重要方面，近年来，随着国际形势的发展和理论讨论的不断深入，中 国关于多极化的主张也在不断充实