一方就叫“代理人”，后者拥有私人信息：为减少代理成本，就需要各种监督形式，这些监 督形成了具体的制度安排。契约经济学要讨论的是关于契约的选择问题，从选择着手，试图 回答制度的起海 制度的性质和范围，其目的是通过理解这些契约来更有效地激励经济 当事人，减少代理成本。 (一)产权和契约 关于产权的重要性在马克思那儿得到充分体现，但由干忽视了制度成本，所以他并沿有 解决产权的内生化问题。科斯(1960)引入制度选择的边际成本以后，才解决了这一问题。 科斯认为，传统的经济学仅仅把交易看成是物品的交换，而实际上人们所交易的是物品背后 的权利，因此，资产或商品表面上看是通过其技术特征来定义 ，实际上却是通过与物品的 使用、处置和获取等有关的法律约束来定义的。从法律的角度来定义的资产或商品就是相应 的产权。如果物资形态相同，但附着其上的产权不同，那么就是不同的物品，具有不同的市 场价值。由于产权直接影响到交易对象的市场价值，产权安排就会影响到资源配置本身，这 种影响是通过交易来实现的。在市场经济中，一个决策者所交易的权利不能超过他所拥有的 ,如何界 交易者的权利禀赋就会决定交易的规模 结果 人为 产权可以根据 易的不同环节来界定， 大致可以分为所有权，使用权，处置权和收益权，所有权界定了 人对资产的归属：使用权界定了对资产的使用限制：处置权界定了对资产形式、内容及地点 的改变范围：收益权界定了获取资产收益的权利。产权是排他的，但不是不受限制的，比如 拥有一套音响的权利是排他的，但播放音乐却受到分贝的限制：产权的单项权能是完整的， 但不意味着一个人拥有一项资 产就同时具备所有的权能 成者说，这些权利是可以分开 市场将按照一项资产实际所具有的权利来定价，如果各项权利完整，则市场价值就完整，如 果权利不完整，说明产权被弱化，市场价值就会受到削弱。 在一个经济中，产权的具体结构以具体的可预测的方式影响资源的配置(Furubotn and Peiovich1972)。在其他条件相同时，被交易物品的价值取决于该物品上的产权的界定方式 由于个人不仅作为消费者，同时也作为组织中的成员追求效用最大化，产权制度的任何变化 都将对资源的配 生可预测的影响，张五常(1969)通过对租佃契约的分析首先证明了 述观点，随后其他经济学家评价了关于各种产权安排在经济上的各种重要性：土地、养殖场 和资本等上面的共同所有权：土地和劳动上的使用和收益权：银行业和保险业中的互助组织： 政府对交通、电力及金融等行业的规制：政府对公益事业的所有权等，所有这些经验研究都 反映了产权的重要性(DeA1esi1980埃格特查.1989) 产权理论被成功地应， 企业 组到 。阿尔奇安和德姆塞茨(1972)指出，企业的最大 特征是联合生产问愿，当生产函数不可分制时，就可能出现当事人的偷嫩现象，此时需要 个监督人来监督偷懒，但监督人同样面临偷幢问题，所以，阿尔奇安和德姆塞茨认为，只有 赋子监督人剩余索取权，才可以解决这个问题。这篇论文不仅论证了产权的激励作用，也同 时揭示了企业的起源，就是说，企业是作为一种监督机制存在的。和科斯不同，阿尔奇安等 人认为企业与市场没有本质的区别，它们都不过是规制交易背后的产权的契约形 。张五常 (1986)更明确地指出，企业仅仅使用要素市场替代了产品市场，或者说对要素的定价因定 价机制的成本的约束，转到企业内部进行，所以，企业是对要素定价的间接机制，其目的是 节约市场的交易成本。 一般认为，交易成本分为两个部分：事前的交易成本，包括起草、谈 判、和维护一项协议的费用：事后的交易成本，包括交易偏离预期的不适应成本，纠纷带来 的摩擦成本以及解决纠纷的成本，为治理交易而建立起来的管理机构的成本，保障契约安全 的抵押成本（迪屈奇 ,1994,p29 7。经过阿尔奇安等人的努力 斯的企业替代市 场品 易成 的定义有很多 最广的如张五常 1995 一方就叫“代理人”，后者拥有私人信息；为减少代理成本，就需要各种监督形式，这些监 督形成了具体的制度安排。契约经济学要讨论的是关于契约的选择问题，从选择着手，试图 回答制度的起源、各种制度的性质和范围，其目的是通过理解这些契约来更有效地激励经济 当事人，减少代理成本。 （一 ） 产权和契约 关于产权的重要性在马克思那儿得到充分体现，但由于忽视了制度成本，所以他并没有 解决产权的内生化问题。科斯（1960）引入制度选择的边际成本以后，才解决了这一问题。 科斯认为，传统的经济学仅仅把交易看成是物品的交换，而实际上人们所交易的是物品背后 的权利，因此，资产或商品表面上看是通过其技术特征来定义的，实际上却是通过与物品的 使用、处置和获取等有关的法律约束来定义的。从法律的角度来定义的资产或商品就是相应 的产权。如果物资形态相同，但附着其上的产权不同，那么就是不同的物品，具有不同的市 场价值。由于产权直接影响到交易对象的市场价值，产权安排就会影响到资源配置本身，这 种影响是通过交易来实现的。在市场经济中，一个决策者所交易的权利不能超过他所拥有的 权利，如何界定交易者的权利禀赋就会决定交易的规模和结果。一般认为，产权可以根据交 易的不同环节来界定，大致可以分为所有权，使用权，处置权和收益权，所有权界定了一个 人对资产的归属；使用权界定了对资产的使用限制；处置权界定了对资产形式、内容及地点 的改变范围；收益权界定了获取资产收益的权利。产权是排他的，但不是不受限制的，比如 拥有一套音响的权利是排他的，但播放音乐却受到分贝的限制；产权的单项权能是完整的， 但不意味着一个人拥有一项资产就同时具备所有的权能，或者说，这些权利是可以分开的。 市场将按照一项资产实际所具有的权利来定价，如果各项权利完整，则市场价值就完整，如 果权利不完整，说明产权被弱化，市场价值就会受到削弱。 在一个经济中，产权的具体结构以具体的可预测的方式影响资源的配置（Furubotn and Pejovich,1972）。在其他条件相同时，被交易物品的价值取决于该物品上的产权的界定方式。 由于个人不仅作为消费者，同时也作为组织中的成员追求效用最大化，产权制度的任何变化 都将对资源的配置产生可预测的影响，张五常（1969）通过对租佃契约的分析首先证明了上 述观点，随后其他经济学家评价了关于各种产权安排在经济上的各种重要性：土地、养殖场 和资本等上面的共同所有权；土地和劳动上的使用和收益权；银行业和保险业中的互助组织； 政府对交通、电力及金融等行业的规制；政府对公益事业的所有权等，所有这些经验研究都 反映了产权的重要性（De Alessi,1980;埃格特森，1989）。 产权理论被成功地应用于企业等组织。阿尔奇安和德姆塞茨（1972）指出，企业的最大 特征是联合生产问题，当生产函数不可分割时，就可能出现当事人的偷懒现象，此时需要一 个监督人来监督偷懒，但监督人同样面临偷懒问题，所以，阿尔奇安和德姆塞茨认为，只有 赋予监督人剩余索取权，才可以解决这个问题。这篇论文不仅论证了产权的激励作用，也同 时揭示了企业的起源，就是说，企业是作为一种监督机制存在的。和科斯不同，阿尔奇安等 人认为企业与市场没有本质的区别，它们都不过是规制交易背后的产权的契约形式。张五常 （1986）更明确地指出，企业仅仅使用要素市场替代了产品市场，或者说对要素的定价因定 价机制的成本的约束，转到企业内部进行，所以，企业是对要素定价的间接机制，其目的是 节约市场的交易成本。一般认为，交易成本分为两个部分：事前的交易成本，包括起草、谈 判、和维护一项协议的费用；事后的交易成本，包括交易偏离预期的不适应成本，纠纷带来 的摩擦成本以及解决纠纷的成本，为治理交易而建立起来的管理机构的成本，保障契约安全 的抵押成本（迪屈奇，1994，p.29）7 。经过阿尔奇安等人的努力，科斯的企业替代市场是 7 交易成本的定义有很多，最广的如张五常（1992），把交易成本 定义为那些不可能存在于一个人的经济 重的所有成本；最窄的是 Dahlman(1979)的定义，把交易成本界定为准备契约的成本；达成契约的成本；监 督和实施契约的成本。通常在使用时可以用代理成本或信息成本来代替