计算取外径20m°。划分单元90个，节点110个，加载模型、原岩应力以及试验获取的力学参 数均见图3(1门。 Py=20.11P8 计算中加载增量20级，迭代次数为70次之 1ii E=100000 内，误差界为0.0001。为对比分析，还计算了 )三0.3 2U.0 弹性状态和理想塑性状态两种情况。计算结果 Cn=5.0 表明： Cp=38.3 -1.611P C-=20.0 (1)软化界面收缩过程由峰值状态界面不 断稳定地向残余状态界面收敛，没有超出或跳 跃这两个界面，且软化参量A逐渐增大并凡恒 图8心道加载模利与力学参数 小于零。 Fig.3 Mechanical parameters and loading (2)等效应力应变曲线绘于图4。考虑软 model 化后，曲线与理想塑性状态时已经不同了，且能较好地反映出岩石的软化过程。 (3)最终应力状态，如图5。显然在塑性区内周向应力因软化，比传统的理想塑性计算 结果更小，约为后者的80%（以图3中B点为例）。软化条件下的位移，比弹性或理想塑性 状态的位移都大：塑性区也是如此，见图6。 Elastic 300 Perfeet plastle Softening plastc 200 100 100 R 0 2R 3R 02 PU0300 400500600 quivalent strain Ei w 10-3 R,cm 闲4计算出的”i•5曲线 图5与水平成3°的剖面上的金川巷道径向应力 和周向应为 Fig.4 i-curves by computer Fig.5 Stress distribution around a circu- lar opening after softening 05m 10mmSeale Solution to elasticity Solution to perfect plasticity Softening plastic Open Plastiee Z0门2 (a) (b) 图6巷道周边位移及塑性区图 (a)周边位移对比(b)塑性区比较 Fig.6 Periphery displacement and plastic area around an opening (a)comparison of displacements (b)comparison of plastic areas (4)在迭代过程中，塑性单元内插值系数”不等于零。在理想塑性计算中，r值很小： 但在软化计算中，r值较大，为0.0013~0.025不等。随着送代进行，r值越来越小。结果应 299计算取外径 。 划 分单元 个 ， 节点 个 ， 加 载模 型 、 原 岩 应 力以及 试验获 取 的力学 参 、 、 数均见 图 〔 ， 〕 。 计算 中加 载增量 级 ， 迭 代 次数为 次之 内 ， 误 差界为 。 。 。 为对 比分析 ， 还 计算 了 弹性状 态和理 想 塑性状 态两种情况 。 计算结果 表明 软化界 面 收缩过程 由峰值状 态界面不 断稳定地 向残余 状 态界 面 收敛 ， 没 有超 出或 跳 跃这 两个界面 ， 且软化 参量 逐渐增大 井 几恒 小 于零 。 等效应 力应 变 曲线绘于 图 。 考虑软 灼 二 · 入了 尔 祥澎 夕 。 。 。 垂 戴 ’ 几 图 巷道 加 载 模 型与 力学参 数 笼 乳 化 后 ， 曲线与理想塑性状 态时 已经 不 同 了 ， 且能较好 地 反 映 出岩石 的软 化过程 。 最终 应 力状态 ， 如 图 。 显然在塑性 区内周 向应力 因软化 ， 比 传统 的理 想塑性 计算 结果更 小 ， 约为 后 者 的 以 图 中 点 为 例 。 软化 条 件下 的 位移 ， 比 弹性或 理想 塑性 状态 的位移都大 塑性 区也是如此 ， 见 图 。 色奋工。已 节门九 。 。 。 ， 】 、 产忙、 导” ‘飞’ 巴￡ ﹃ ︸。一父心‘幼勺翻、 ﹃只︵之。乌门 丁三只 言 民 一 、 一 ， ，。 叭 。 ， 一 一 几 生 卜、 巨，‘ 一 ” 一一 矛，， 门 卜 ， 尹 ‘ 卜， 尸 ， 川 图 计 算 出的 叮 一 。 曲线 图 。 与水 平 成 。 的 刘面 的 金川 巷道 径 向应 力 和 周 向应 力 汀 一 。 呈 二角 口 工 。 轶 。 巷道 周边位 移及塑性 区 图 感 ‘︸、，， 一压 ﹄，心丈 ， ‘ 周边位 移对比 塑性 区 比较 公 ， 在迭 代过程 中 ， 塑性单 元内擂值 系数 不等 于零 。 在理想 塑性计算 中 ， 犷 值很 小 但 在软化计算 中 ， 犷 值较大 ， 为 。 。 一 不等 。 随 着 迭 代进 行 ， 犷 值 越 来越 小 。 结果 应