政治权术:做官的都会这一套。常常需要牺牲公众利益或一些客户的利益来拓展自己的仕途,为自 己的部门牟利或防止对手掌握某项活动的控制权,但是这样往往会有严重的报应,所以 他们被迫接受这样的压力,为此他们尽量少履职。少做事少麻烦 政策制定的把戏 关于削减政府预算的烟幕 他们的共同点在于都不计入政府预算,但是都可以让政府为我所用。 信用基金:不过是换了名字的预算,政府筹备后由立法机关审查 贷款担保:借款至少在这一阶段是游离体系外的活钱。是有风险的未来成本 税务开支:减免某组织的税收使其按政府医院实现经济资源转移。 准政府组织的特许权:“政府代理商”,这些组织是被允许提高收费等来支持组织的活动的。这种组织 的出现使政治家感到很混乱。“国营企业是个变色龙,以各种形式出现,变成一个非常狡猾的概念。” 些可能有用的Tps 定要弄清问题的实质′定义,无论多么复杂。甚至可以用否定法 2清楚地解释政策目标。(主/次)简明的目标可以使负责实行的团队更好地工作, 3避免过多的目标造成自相矛盾。而且尽量避免重要目标被攻击的可能性 4让公众相信你。技术/资源/价值观 5注意不要去支持超负荷的政治目标,那些组织被他们的预算和人员严重限制拖累。 6注意在不同的部门的协调问题 7不管多吸引人,三思是否会因为将耗费太多资源而变得不可行 8监督项目的进展,随时准备对出现的问题作出快速反应,要在你的敌人们开始大面积攻击它之前。包括 更多的资金、人员,法规上的改动或者公众的支持 9政治很可能被设计到项目的发展中去,组织对手获得评估的权利是非常必要的,因为在他们手中,这可 能会形成很消极的情形 0知道该做什么是不够的,说服也许是关键,去提高政治交流和公关的技能是必要的。对于一些议题, 去间接水复关键人是必须的,并且可以尝试去说服政策团体甚至是包括民众在内的广泛的阶层。 “不明确”的吸引力 不明确是政治斗争的润滑物。让每一个参与者可以在一些有歧义的决定上找到可以证明自己成功的东 西,它的问题也同样在于无法明确定义。不确定成为了政治家们的工具,根据自己的方便来解释一件 事情。但这只是在将政治冲突延期,以后可能爆发得更加可怕。 搞政策?天真者不宜! 政治斗争是一场持久战,斗智斗勇,斗嘴巴斗人脉斗手段。政策分析家有力不能及,他们从来不是万能 的。政治斗争永不停止,总有下一年的预算可以从财政上改变现有政策的实施,也总会有下一个会议可 以使关键的官员或立法机关改变他们已经做出的决定。那些执著的反对者们在行政范围内,会用向法院 上诉、改变预算的分配、利用各种运动使公众反对这一政策等等手段。 政治行为也同样发生在当一个新进政策有了一些记录以后,到了应当做出评估的时候。这并不是一个做 出理性而客观的陈述的时机,而恰恰是一个给一个极好的机会来表述 somebody对一个政策的褒扬或者 批评( (somebody=某个掌握大局的政党中的支持者和反对者们以及行政机关、项目当事人、其他利益群体) 看起来,每一件事情都有足够的指标数据和实际结果给一个或另一个利益集团来评价这个项目是成是 随着政策的实施,也许会有十分琐碎的小问题被提交给当局。政治上的冲突使政策的成败成为了一场争 论,谁更加雄辩就是英雄。一个有那么一点创造性的政治活动者总能找到他的视角和他所需要的资料来 评述他认为这个政策成功了或者失败了。如果曾经宣布将要达到的政策目标正好做到了,一个立场不改 的反对者会争辩这个目标本身就是有瑕疵的,并且解决的只是实际问题中极小的一部分。如果这个项目 没有做到预期的目标,那么支持者们可以把它的正反颠倒,把失败的也说成成功,至少是成功大于失败。7 政治权术：做官的都会这一套。常常需要牺牲公众利益或一些客户的利益来拓展自己的仕途，为自 己的部门牟利或防止对手掌握某项活动的控制权，但是这样往往会有严重的报应，所以 他们被迫接受这样的压力，为此他们尽量少履职。少做事少麻烦。 政策制定的把戏 关于削减政府预算的烟幕 他们的共同点在于都不计入政府预算，但是都可以让政府为我所用。 信用基金：不过是换了名字的预算，政府筹备后由立法机关审查。 贷款担保：借款至少在这一阶段是游离体系外的活钱。是有风险的未来成本。 税务开支：减免某组织的税收使其按政府医院实现经济资源转移。 准政府组织的特许权：“政府代理商”，这些组织是被允许提高收费等来支持组织的活动的。这种组织 的出现使政治家感到很混乱。“国营企业是个变色龙，以各种形式出现，变成一个非常狡猾的概念。” 一些可能有用的 Tips: 1 一定要弄清问题的实质/定义，无论多么复杂。甚至可以用否定法 2 清楚地解释政策目标。（主/次）简明的目标可以使负责实行的团队更好地工作。 3 避免过多的目标造成自相矛盾。而且尽量避免重要目标被攻击的可能性 4 让公众相信你。技术/资源/价值观 5 注意不要去支持超负荷的政治目标，那些组织被他们的预算和人员严重限制拖累。 6 注意在不同的部门的协调问题 7 不管多吸引人，三思是否会因为将耗费太多资源而变得不可行 8 监督项目的进展，随时准备对出现的问题作出快速反应，要在你的敌人们开始大面积攻击它之前。包括 更多的资金、人员，法规上的改动或者公众的支持。 9 政治很可能被设计到项目的发展中去，组织对手获得评估的权利是非常必要的，因为在他们手中，这可 能会形成很消极的情形。 10 知道该做什么是不够的，说服也许是关键，去提高政治交流和公关的技能是必要的。对于一些议题， 去间接水复关键人是必须的，并且可以尝试去说服政策团体甚至是包括民众在内的广泛的阶层。 “不明确”的吸引力 不明确是政治斗争的润滑物。让每一个参与者可以在一些有歧义的决定上找到可以证明自己成功的东 西，它的问题也同样在于无法明确定义。不确定成为了政治家们的工具，根据自己的方便来解释一件 事情。但这只是在将政治冲突延期，以后可能爆发得更加可怕。 搞政策？天真者不宜！ 政治斗争是一场持久战，斗智斗勇，斗嘴巴斗人脉斗手段。政策分析家有力不能及，他们从来不是万能 的。政治斗争永不停止，总有下一年的预算可以从财政上改变现有政策的实施，也总会有下一个会议可 以使关键的官员或立法机关改变他们已经做出的决定。那些执著的反对者们在行政范围内，会用向法院 上诉、改变预算的分配、利用各种运动使公众反对这一政策等等手段。 政治行为也同样发生在当一个新进政策有了一些记录以后，到了应当做出评估的时候。这并不是一个做 出理性而客观的陈述的时机，而恰恰是一个给一个极好的机会来表述 somebody 对一个政策的褒扬或者 批评(somebody=某个掌握大局的政党中的支持者和反对者们以及行政机关、项目当事人、其他利益群体)。 看起来，每一件事情都有足够的指标数据和实际结果给一个或另一个利益集团来评价这个项目是成是 败。 随着政策的实施，也许会有十分琐碎的小问题被提交给当局。政治上的冲突使政策的成败成为了一场争 论，谁更加雄辩就是英雄。一个有那么一点创造性的政治活动者总能找到他的视角和他所需要的资料来 评述他认为这个政策成功了或者失败了。如果曾经宣布将要达到的政策目标正好做到了，一个立场不改 的反对者会争辩这个目标本身就是有瑕疵的，并且解决的只是实际问题中极小的一部分。如果这个项目 没有做到预期的目标，那么支持者们可以把它的正反颠倒，把失败的也说成成功，至少是成功大于失败