现代生态思想的一个怪异之处在于，它虽然是两个群体的共同创造，但 是他们对彼此的存在似乎一无所知。一个群体将人类社会几乎当成一个单独 的实体来进行研究，并将其发现称为社会学、经济学和史学。另一个群体研 究动植物群落，并且轻松地将政治中的大杂烩划归了“文科”。这两种思路 不可避免的融合也许会构成本世纪引人注目的进步。[40] 环境史是这一融合的积极的组成部分。 环境史和旧史学 在20世纪的最初几十年之前，历史作家将人类社会中权力的行使以及人类 社会内部和人类社会之间对权力的争夺，视为历史的固有对象。这样，战争和领 袖的经历主宰了他们的叙述。有意思的是，西方最早两位伟大的历史作家，即古 希腊的希罗多德和修昔底德，每人都选择一场战争作为他的主题。马克思主义史 学家将他们的注意力转移到了无产阶级，即从事社会劳动的工人和农民，但是， 即使这种叙述将经济添加到政治之中，它也仍是社会中的权力斗争的故事。旧史 学，即使它认识到自然和环境的存在，也只将它们作为布景或背景，而环境史将 它们当作活跃的、塑造性的力量。 更晚近的史学家已转向那些似乎曾无权无势而迄今仍描述不清的人，譬如转 向妇女的历史，种族、宗教和性意识少数派的历史，甚至儿童的历史。将环境史 看成是这种进步的一部分，是可以理解的吸引人的推断。在力量的金字塔中，动 物和树木以及地球本身是位居最底层并支撑着这一结构的石阶。历史学家现在能 够证明，这些想象中无声而大部分又无助的实体其实在历史剧中是真正的演员， 并且将它们纳入更大的叙述之中。由于伦理的拓展已承认了移民、妇女和从前的 奴隶的作用，而且近来已在考虑树木是否应当拥有权利[41]，因此同样的历史拓 展现在能够将叙述的注意力给与其他的生物和自然环境。我们将会看到，正如上 述其他形式的历史大都是社会和政治运动的产物，环境史的基础也与那些资源保 护主义者和环保运动绞缠在一起，这是确定无疑的。 环境史不能不顾政治和军事力量的现实格局，以及受其堂而皇之的利益支配 的国家集团、经济组织和种族群体。像道格拉斯·维纳在2005年为美国环境史 学会做的会长致辞中宣称的，“每一场‘环境’斗争，在根本上，都是利益集团 间关于权力的斗争。”[42]他指出，保护或改善景观的合理规划显然需要一个控 制这一景观的集团，而其他集团几乎通常会遭到排斥、驱除或压榨。在中亚，斯 大林驱逐哈萨克牧民，是给小麦耕作开辟“处女地”：在19世纪后期，英帝国现代生态思想的一个怪异之处在于，它虽然是两个群体的共同创造，但 是他们对彼此的存在似乎一无所知。一个群体将人类社会几乎当成一个单独 的实体来进行研究，并将其发现称为社会学、经济学和史学。另一个群体研 究动植物群落，并且轻松地将政治中的大杂烩划归了“文科”。这两种思路 不可避免的融合也许会构成本世纪引人注目的进步。[40] 环境史是这一融合的积极的组成部分。 环境史和旧史学 在 20 世纪的最初几十年之前，历史作家将人类社会中权力的行使以及人类 社会内部和人类社会之间对权力的争夺，视为历史的固有对象。这样，战争和领 袖的经历主宰了他们的叙述。有意思的是，西方最早两位伟大的历史作家，即古 希腊的希罗多德和修昔底德，每人都选择一场战争作为他的主题。马克思主义史 学家将他们的注意力转移到了无产阶级，即从事社会劳动的工人和农民，但是， 即使这种叙述将经济添加到政治之中，它也仍是社会中的权力斗争的故事。旧史 学，即使它认识到自然和环境的存在，也只将它们作为布景或背景，而环境史将 它们当作活跃的、塑造性的力量。 更晚近的史学家已转向那些似乎曾无权无势而迄今仍描述不清的人，譬如转 向妇女的历史，种族、宗教和性意识少数派的历史，甚至儿童的历史。将环境史 看成是这种进步的一部分，是可以理解的吸引人的推断。在力量的金字塔中，动 物和树木以及地球本身是位居最底层并支撑着这一结构的石阶。历史学家现在能 够证明，这些想象中无声而大部分又无助的实体其实在历史剧中是真正的演员， 并且将它们纳入更大的叙述之中。由于伦理的拓展已承认了移民、妇女和从前的 奴隶的作用，而且近来已在考虑树木是否应当拥有权利[41]，因此同样的历史拓 展现在能够将叙述的注意力给与其他的生物和自然环境。我们将会看到，正如上 述其他形式的历史大都是社会和政治运动的产物，环境史的基础也与那些资源保 护主义者和环保运动绞缠在一起，这是确定无疑的。 环境史不能不顾政治和军事力量的现实格局，以及受其堂而皇之的利益支配 的国家集团、经济组织和种族群体。像道格拉斯·维纳在 2005 年为美国环境史 学会做的会长致辞中宣称的，“每一场‘环境’斗争，在根本上，都是利益集团 间关于权力的斗争。”[42]他指出，保护或改善景观的合理规划显然需要一个控 制这一景观的集团，而其他集团几乎通常会遭到排斥、驱除或压榨。在中亚，斯 大林驱逐哈萨克牧民，是给小麦耕作开辟“处女地”；在 19 世纪后期，英帝国