Vol.18 高俊山等：几种决策过程理论的比较分析 ·41… 为了解释他们的发现，Bradford的研究人员提出了“双重理性理论”，认为决策过程的特 点取决于决策问题的复杂性和决策事项中政治分歧的多寡”.以这个理论为指导，这些研究 人员对导致3种类型过程的决策问题进行分析，总结了它们各自的特点.他们称导致散发过 程的决策为“涡旋(vortex)”型决策，这类决策在决策事项上存在严重的争议，决策过程如同一 股涡流直升向最高层，将所有的人和各种事务都卷绕进来；造成流畅过程的决策被命名为“良 顺(tractable)”型决策，它们虽然也是一类非寻常的决策，但不如祸旋型那么棘手而较为容易处 理；与聚敛过程相对应的是“熟惯(familiar)"型决策，这类决策涉及的问题对决策者来说比较 熟悉且决策事项影响面不大，类似的决策情形从前曾经有过，所以既不会像涡旋决策那样有 严重的分歧和竞争，也不像良顺决策事项那样陌生， 决策过程分类的研究目的之一是找出其与决策本身特点的关系.Simon的分类主要着眼 于决策问题的复杂性，Mintzberg等的研究引人了组织因素的影响，Bradford的则更加强调 了后者的作用.从这里可以看出对决策过程研究视野的不断扩大.从方法上我们看到Simon 和Mintzberg的分类以他们的过程理论模型为基础.Bradford小组则从统计学人手，对决策过 程进行分类，然后转入对体现不同过程特点的决策进行分析并提出其理论解释， 3决策过程中的理性 将决策看作是抉择行为隐含着人们把决策理解为理性过程结果的认识.对这一基本认识 提出疑问和探索是决策过程理论研究的另一重要方面.March将对传统决策理论的挑战分为 4类：“首先是强调决策者对决策注意力的重要性的观点；其次是以注意力缓冲为中心对解决 组织内利益冲突的模式的解释；第三是关于组织行为循积经验所成之习例而非有预期选择的 概念，第四是对偏好、技术以及历史等的含混性于决策的蕴意的关心·9. 认识到实际中的决策者（个人或团组）决策时受到环境中的不确定因素、所能得到的信息 及其自身计算能力的限制，Simon提出了以“有限理性”为核心的一系列概念和命题间，“当 其不具全知时理性是有限的，达不到全知的原因主要是无法得知所有的可选方案，外生事件 的不确定性和推算结果能力上的欠缺”，这样，现实生活中的决策者无能力也不会评价全部可 选方案后再从中选取一最优者，实际的情况是他在决策的进程中搜寻可能方案，而一旦发现 了达到其期望水平的方案，既他感到满意时便终止搜索，这种决策者被称之为管理人以区别 那种具有寻觅最优解能力和意愿的经济人· 美国的Lindblom教授在研究行政决策方法时批评传统的决策理论以人类根本不具有 的智力能力和信息资源为前提，指出“在永远无法改善的配于政策问题上的时间和资金都受 限制的情形下，提倡这种方法就更为荒谬·.针对手段和结果之间模糊不清的关联与区别， 他强调决策是一种“摸石头过河(muddling through)”的过程：决策在相继有限的对比中做 出，决策过程中价值目标的选择和对应采取行动的分析之间互相盘绕，很难相互区分，分析极 为有限并且其初始点不是某个理想的目标而是现行的政策，决策所能考虑的仅是渐进的变化 或边际的变化. 许多实例研究表明决策和行动有时会脱节，决策可能对行动有影响也可能没有影响，行动 可能是决策的结果也可能不是，在极端情形下，决策和决策过程甚至仅为其自身而存在，为了Vo l . 18 高俊山等 : 几种决策过 程理论的 比较分 析 · 41 · 为 了解 释他 们 的发现 , B ar d fo dr 的研 究人 员提 出 了 “ 双 重理 性 理 论 ” , 认 为 决 策 过 程 的特 点取 决于 决策 问题 的复 杂性和决 策事项 中政 治分歧 的多 寡 I刀 . 以 这 个 理 论 为 指 导 , 这 些研 究 人员 对导 致 3种类 型过 程的决策 问题 进行分 析 , 总 结 了 它们 各 自的 特点 . 他 们 称 导 致 散 发 过 程 的决策 为 “ 涡旋 (vo rt e x ) ” 型决策 , 这类 决策 在决策事 项上 存在 严重 的争议 , 决 策 过 程如 同一 股 涡流直 升 向最高 层 , 将所有 的人 和各种事务 都卷绕 进来 ; 造成 流畅过程 的 决策 被 命 名 为 “ 良 顺 (lat cat bl e) ” 型决策 , 它们 虽然也 是一类 非寻 常的决策 , 但不 如涡旋 型那么 棘手 而较为容 易处 理 ; 与聚敛 过程相 对应 的是 “ 熟惯 (fa m ili盯) ” 型 决策 , 这 类 决 策 涉及 的问题 对决 策 者来 说 比 较 熟 悉且 决策 事项影 响面 不 大 , 类 似 的决策情形 从 前 曾经有 过 , 所 以 既 不 会像 涡 旋 决策 那 样 有 严重 的分歧和竞 争 , 也 不像 良顺 决 策事项那样 陌生 . 决策过 程分 类的研 究 目的之一是 找 出其 与决策 本身特 点的 关系 . S l lr lo n 的分 类 主要 着 眼 于决 策 问题的复 杂性 , M in t z be gr 等 的研究 引人 了组织 因素 的 影 响 , B ar d fo dr 的 则 更 加 强 调 了后 者 的作用 . 从这 里可 以看 出对 决策过程 研究视 野的 不 断扩 大 . 从 方 法 上 我 们 看 到 S im o n 和 M in tZ be gr 的分类 以他 们 的过 程 理论 模 型为基 础 . B ar d fo dr 小组则从 统计学人 手 , 对决 策 过 程 进行分 类 , 然后转 人对体 现不 同过程特 点的决 策进行分 析并提 出其理论解 释 . 3 决 策过 程 中的理性 将决 策看 作是抉 择行 为隐含着 人们把 决策理解 为理性 过 程 结 果 的认 识 . 对 这 一基 本 认 识 提 出疑 问和探 索是决策过 程理论研 究 的另 一重要方 面 . M a 代h 将对传统 决 策理 论 的挑 战分 为 4类 : “ 首先是 强调 决策 者对决策 注意力 的重要性 的观点 ; 其次是 以 注 意力 缓 冲 为 中 心 对 解 决 组 织 内利 益冲 突 的模 式 的解释 ; 第 三是 关于 组织行 为循积 经验 所成 之习 例 而 非 有 预期 选 择 的 概 念 ; 第 四 是 对偏 好 、 技 术 以及 历史等 的含混性 于决策 的蕴意的 关心 ” 阎 . 认识 到实 际 中的决策 者 (个 人或 团 组 )决 策时受到环境 中的 不 确定 因素 、 所 能 得到 的信 息 及其 自身计 算 能力 的限制 , S imo n 提 出了以 “ 有 限理性 ” 为核 心 的 一 系 列 概 念 和 命 题 13] . “ 当 其 不具 全知 时理 性是 有 限的 . 达 不到全 知的原 因 主要 是 无法 得 知 所有 的可 选方 案 , 外 生事 件 的不确 定性 和 推算结 果能 力上 的欠缺 ” . 这样 , 现实生 活中的决策 者无能 力也 不 会 评 价 全部 可 选方案后 再 从 中选取 一最优 者 , 实 际的情 况是 他 在决 策 的进 程 中搜寻 可 能 方 案 , 而 一 旦 发 现 了 达到其 期 望水 平的方 案 , 既他感 到满 意时便 终 止搜 索 . 这 种 决策 者 被 称 之 为管 理 人 以 区 别 那 种具有 寻 觅最优 解能 力 和意愿 的经济 人 . 美 国的 iL n d bl o m 教授 在研究 行政 决策 方法 时 批 评 传 统 的 决 策 理 论 以 人 类 根 本 不 具 有 的智力 能力 和信息 资源 为前提 , 指 出 “ 在永远 无法 改 善 的配 于 政 策 问题 上 的 时 间 和资 金 都 受 限制 的情 形下 , 提倡 这 种方 法就更 为荒 谬 ” 9[] . 针对手 段和 结 果 之 间模 糊 不 清 的 关联 与 区 别 , 他 强 调决 策 是 一 种 “ 摸 石 头 过 河 (mu d idl ng t h r o u g h) ” 的 过程 : 决 策 在 相 继 有 限 的 对 比 中做 出 , 决策过 程 中价值 目标 的选择和 对应 采取行 动的分析 之间互相盘 绕 , 很难 相 互 区 分 , 分 析极 为有 限并且 其初 始点不 是某个 理想 的 目标 而是现行 的政策 , 决策所 能考 虑 的 仅 是渐 进 的 变 化 或边 际的变化 . 许 多实例研 究表 明决策 和行动 有时 会脱节 . 决策可 能对行动 有影 响也可能 没有 影 响 , 行 动 可 能是决策 的结果也可 能不 是 , 在 极端情 形下 , 决策和决 策过程 甚至仅 为其 自身 而存 在 . 为 了