·42 北京科技大学学报 1996年 解释这种现象，瑞典学者Brunsson指出组织中的行动有3个必要的要素：期望、动机和承诺， 而决策并不总是能够同时提供这3要素网.因此，在期待行动的组织中存在并且需要决策 理性和行动理性两种理性，前者有助于形成思想，后者有助于促成行动.他还认为决策和决策 过程的作用不仅在于做出选择和动员组织力量，而且还具有分配责任和提供合法性的功 能.对决策和决策过程这个新的定义或理解进一步揭示了决策与行动脱离的原因.按通常的 看法，决策是一种快择，从而应提倡决策理性，但新的解释表明对于启动行动来说，决策角度 的非理性可能更为适宜.Brunsson因此呼吁对决策和决策过程的描述性和规范性研究“既要 考察那些有助于改善抉择的过程设计，也要考察那些有助于改善决策其他功能的过程设 计”，并提出“研究探讨除决策外能产生选择、动员、责任和合法性的其他手段也是一项重要的 任务”. 理性是管理和组织理论中的最基本概念之一，对决策过程的深人研究，特别是大量的实证 性研究，不断地改变着人们对这一理论预设的认识，Lindblom的研究指出手段和目的的区 分并不总是那么清晰，并强调价值选择是决策过程中不可忽略的因素.在Simon的有限理 性说中决策者的思考分析活动保持着一致性，而Brunsson则看到组织及其成员的背景、认 识、利益和目的等方面的差别所引起这种活动的不一致性，前者从宏观上描述决策者的整体 行为，后者则进到决策者集体内部对其行为产生机理进行微观的分析.组织中的决策不同于 个体决策，必须考虑组织及其成员的行为因素以及组织环境的作用. 4结语 以上从3个方面比较了具有代表性的几种决策过程理论，尤其突出了它们之间的差 别，目的在于为研究其他理论和模型时提供一组参考点.应该指出决策过程是一个非常复杂 的现象，很难用一种通用的理论或一个综合模型全面表述和解释其各个方面的特点，尽管上 述各种模型和理论之间有一些冲突之处，但总体来说它们是互补的而不是互斥的，某一种理 论或模型可能比另一个模型更适用于对某种特定环境下的某种行为的解释，但却不一定适合 于其他环境下或其他行为， 每一项关于决策过程的研究都有其特定的出发点，包括主要的研究兴趣、所研究的组织和 决策的类型及所侧重考察的方面等，弄清楚各种模型或理论这些方面的背景是十分重要的， 因为往往这些因素可能在一定程度隐含着作为研究结果的模型或理论.用一位决策过程研究 者Aiso近30年前的话来说就是“概念模型不仅织造分析家打捞他将用于解释某一决策或 行动的材料，而且还指导他到哪里去撒网以便捕到他所要的鱼.”四 参考文献 I Mintzberg H.The Manager's Job:Folklore and Fact.Harvard Business Rev,1975.53(4):49-61 2 Simon H.The New Science of Management Decision.New York Harper Row,1960. 3 Mintzberg H.Raisinghani D.Theoret A.The Structure of Unstructured"Decision Process.Admin Sci Q. 1976.21(2):246~275· 4 2 · 北 京 科 技 大 学 学 报 1塑笼i年 解释 这种 现象 , 瑞典 学 者 B ur ns o n 指 出组织 中的行动有 3个必 要 的要 素 : 期望 、 动 机和 承诺 , 而决 策并 不总是 能够 同时 提 供 这 3要 素 1q . 因 此 , 在 期 待 行 动 的组 织 中存 在 并 且 需 要 决 策 理性 和行 动理性 两种 理性 , 前者 有助 于形成 思想 , 后 者有助 于 促成 行动 . 他 还认 为决 策 和 决策 过程 的作 用不仅 在 于 做 出 选 择 和动 员 组 织 力 量 , 而 且 还 具 有 分 配 责任 和 提 供 合 法 性 的 功 能 1 ’ } . 对决 策和 决策 过程 这个新 的定 义或理解进一步揭示 了决 策 与行 动脱 离 的原 因 . 按 通 常的 看法 , 决策 是一 种抉 择 , 从而 应提倡 决策理性 , 但 新 的解 释 表 明 对于 启动 行 动 来 说 , 决 策 角 度 的非理 性 可能更 为适 宜 . B m咄 o n 因此 呼吁对决 策和决策过 程的描 述 性 和 规范 性 研 究 “ 既 要 考 察那 些 有 助 于 改 善抉 择 的过 程 设计 , 也 要考 察那 些 有 助 于 改 善 决 策 其他 功 能 的 过 程 设 计 ” , 并提 出 “ 研究 探讨除决 策外能 产生 选择 、 动员 、 责任 和合法性 的其他 手段 也 是 一 项 重 要 的 任务 ” . 理性 是管 理和 组织理 论 中的最基本 概念 之一 对决 策过程 的深人研 究 , 特别是 大 量 的 实证 性研 究 , 不 断地改 变着 人们对 这一理 论预设 的 认 识 . L i n d b lo m 的研 究 指 出 手 段 和 目 的 的 区 分并 不总 是那 么 清 晰 , 并 强调 价值 选择 是 决 策 过 程 中 不 可 忽 略 的 因 素 . 在 S lr n o n 的 有 限 理 性说 中决 策 者的思 考分 析活动保 持 着 一 致 性 , 而 B ~ o n 则 看 到 组 织 及 其 成 员 的 背 景 、 认 识 、 利益 和 目的等方 面 的差别所 引起 这种活动 的不 一致 性 , 前 者 从宏 观 上 描述 决 策 者 的整 体 行 为 , 后 者则 进到决 策者集 体 内部对其 行为产 生 机理 进 行 微观 的分 析 . 组 织 中 的决 策 不 同 于 个体 决策 , 必 须考虑 组织 及其成 员 的行 为 因素 以 及组织 环境 的作 用 . 4 结语 以 上 从 3个 方 面 比较 了 具 有 代 表 性 的几 种 决 策过 程 理论 , 尤其 突 出 了 它 们 之 间 的 差 别 , 目的在 于为研 究其 他理 论和模 型 时提 供一 组 参考点 . 应 该 指 出决 策过 程 是 一个 非 常 复 杂 的现象 , 很 难用 一种通 用 的理 论或 一个 综合模 型 全 面 表 述 和 解释 其 各 个方 面 的特 点 . 尽 管 上 述各种模型 和理论 之 间有一 些冲 突之处 , 但总体来说 它 们是 互 补 的而 不 是 互斥 的 , 某 一 种 理 论 或模 型可 能 比另 一个 模型 更适 用于对某 种特定 环境下 的某种行 为 的解 释 , 但 却 不一 定 适 合 于 其他 环境 下或其 他行 为 . 每 一项 关于决 策过 程 的研究都 有其特 定 的出发点 , 包括主要 的研 究兴趣 、 所研究 的组 织 和 决 策 的类 型 及所侧 重考 察 的方 面等 . 弄 清楚各种 模型或理 论这些 方 面 的背 景是 十分 重 要 的 , 因为往 往这 些 因素可能 在一定 程度 隐含着 作为研究 结果 的模 型 或理论 . 用 一 位 决 策过 程 研 究 者 lA is o n 近 3 0年前 的话来 说就是 “ 概念 模型 不仅织造 分析 家 打捞 他 将 用 于 解 释 某 一 决 策 或 行 动 的材料 , 而且 还指 导他 到哪 里去撒 网以 便捕 到他所要 的鱼 . ” l2] 参考 文献 M m 往比电 H . 刃℃ M a n a 罗r ’ 5 oJ :b oF l k1 0 er a n d F a c t . H a 以l川 B 璐u l e 粥 R ve , 197 5 , 53 (4) : 49 荀1 S哪 n H 厂 11℃ Ne w S a e n c e of M a n a ge 此 n t l) 戈 is io n . N 己w oY rk 二 H a 卿 r & R o w , 1臾刃 . M in 往be gr H , R ias 婉灿 n 1 D , 叨袱〕 ert A . 护 11祀 S加义 t uer of 勺 ns tur e tu 代 d ” D ec 污io n P n x ℃骆 . A dj nr i n Sd Q , 197 6 , 21 ( 2) : 246 一 27 5