几种决策过程理论的比较分析

D第8卷33瑙付issn1001053x.1996.sl10京科技大学学报 Vo.18 1996年2月 Journal of University of Science and Technology Beijing Feb.1996 几种决策过程理论的比较分析* 高俊山刘志伟陈志诚 北京科技大学管理学院，北京100083 摘要从决策过程的阶段、分类和决策中的理性3个方面对几种有代表性的决策过程理论进行简 要的分析与比较. 关键词决策，决策过程，组织理论 中图分类号C934.C936 加拿大管理学家Mintzberg提出管理活动可分为人际关系活动、信息活动和决策活动3 类，美国的Simon教授将决策看作是管理的同义语冈.企业高层领导所作的重大决策不仅关 系到本企业自身的生存与发展，而且往往会对周围的社会产生一定程度的影响. 近年来西方学术界对组织决策过程作了大量的研究.各个领域的学者们从不同的角度出 发考察和分析了这一复杂的过程，本文将从3个方面分析和比较其中几种影响较大的理论 与模型. 1决策过程的阶段 决策通常被看作是一种抉择话动.在较为复杂的情况下，如现代组织中所经常遇到的 那样，这种活动不是一个即时发生的事件，许多早期的决策过程研究致力于发现和总结各类 决策的阶段划分及其规律.Simon认为决策的制定过程由发现决策的机会、找出可能的行动 方案、在这些方案中做出选择由3个基本阶段组成，并分别称之为情报活动、设计活动和抉 择活动9.他还进一步指出：“一般说来情报活动先于设计活动，设计活动先于抉择活动.然 而，各阶段构成的链环远比此复杂，决策过程的每阶段本身又是一个复杂的决策过程…这 是一个环套环(wheels within wheels)的现象，尽管如此，随着组织决策过程的展开，这3个大 的阶段还是清晰可见的".（后来Simon在他的模型中又增加了决策实施后的评价阶段，但 仍强调前3个阶段是决策过程的主要组成部分). 70年代Mintzberg领导一个小组研究了25例加拿大企业中的重大决策后提出了另 一个3阶段模型，即确认，展开和选择(identification,development and selection)间.他们进一 步将3个阶段分为识别、诊断；搜寻、设计；甄别、评选、批准等7个主历程(central rou- tines)和决策控制、沟通及政治3组辅历程(supporting routines),把决策过程描述成由主历程 及对其干扰形成的含有分支和循环的事件序列.他们发现除了确认阶段的识别和选择阶段的 评选两个历程外，其他的历程并不总是出现在所有的决策案例中，一个特定决策过程所经历 1995-09-26收稿第一作者男43岁副教授硕士 ·国家自然科学基金资助项目，并得到英国文化委员会和英国经济与社会研究基金会的资助

第 18 卷 增 刊 1望巧 年 2 月 北 京 科 技 大 学 学 报 oJ um a l o f U in ve sr it y o f S d en ce a n d eT ch n o lo g y eB ij in g 、议 . 1 8 F he . 1丝润听 几种决策过程 理论 的 比较分析 * 高俊山 刘志伟 陈志诚 北 京科技大学管理 学院 , 北 京 1(D 朗 摘要 从决策过程 的阶段 、 要的分析与 比较 . 关键词 决策 , 决策过程 , 中图分类号 9C 抖 , 9C 36 分类和决 策中的理性 3 个方面对几种有代表性的决策过程理论进行 简 组织理论 加 拿 大 管理 学 家 M in tz be gr 提 出管 理 活 动可 分 为 人 际关 系 活动 、 信息活动 和 决策 活 动 3 类 叹 美 国的 S ~ n 教授 将决 策看作 是管理 的 同义语 2[] . 企 业高层领 导所作 的重 大 决 策 不 仅 关 系到 本企 业 自身的生 存 与发展 , 而且往 往 会对周 围 的社 会产 生一定程度 的影 响 . 近年来 西方 学术 界对组织决 策过 程作 了大量 的研究 . 各个 领域 的学 者们从不同 的角度 出 发考 察和分 析 了 这一 复杂 的过 程 . 本 文将从 3 个方 面分析 和 比较 其 中几 种 影 响 较 大 的理 论 与模 型 . 1 决 策过程 的阶段 决策 通 常被看 作是一 种抉 择活动 . 在 较 为复 杂 的情 况 下 , 如 现 代 组 织 中所 经 常 遇 到 的 那样 , 这 种 活动不 是一个 即 时发生 的事件 . 许多 早 期 的决 策过 程 研 究 致 力于 发 现 和总 结 各 类 决策 的 阶段划 分及其 规律 . 5价lo n 认为决 策的制定过 程 由发 现 决 策 的 机 会 、 找 出 可 能 的行 动 方 案 、 在 这 些 方 案 中做 出 选 择 由 3个 基 本 阶段 组成 , 并分别 称 之为情 报 活 动 、 设 计 活 动 和 抉 择活 动2[] . 他 还进 一步 指 出: “ 一 般 说 来情 报 活 动 先于 设 计 活动 , 设 计 活动 先 于抉 择 活 动 . 然 而 , 各阶段 构成 的链 环远 比 此 复 杂 , 决 策 过程 的每 阶段本 身 又 是 一 个复 杂 的决 策 过 程 … 这 是一 个环套环 ( w h e 】5 iw ht in w h e 匕) 的 现象 . 尽 管 如 此 , 随着 组 织 决 策 过 程 的 展 开 , 这 3个 大 的阶段 还是 清晰 可见 的 ” . (后 来 S ~ n 在 他 的 模 型 中 又 增 加 了 决 策 实施 后 的评 价 阶段 , 但 仍强调 前 3个 阶段是 决 策过程 的主 要组成 部分 ) . 70 年代 M in t z be gr 领 导一 个小组 研 究 了 25 例 加 拿 大 企 业 中 的 重大 决 策 后 提 出 了 另 一 个 3阶段 模 型 , 即确 认 、 展 开 和 选 择 ( id en t iif 以 t i o n , d e v e l o p ner t a n d s el 叭i o n ) 131 . 他们进一 步 将 3个 阶 段 分 为 识 别 、 诊 断 ; 搜 寻 、 设 计 ; 甄 别 、 评 选 、 批 准 等 7个 主 历 程 (cen atr l or u - t ~ ) 和 决策控 制 、 沟 通及政 治 3组 辅 历程 (su p p o irt gn or ut in 巴 ) , 把 决 策 过 程 描 述 成 由主 历程 及对 其干扰形 成 的含 有分 支和循 环的事 件序列 . 他们 发现 除 了确 认 阶段 的识 别 和选 择阶段 的 评 选两个历 程外 , 其他 的历程并 不 总是 出现 在 所 有 的决 策 案 例中 一个 特 定 决策 过程所 经历 l男 5 一 田 一 26 收 稿 第 一 作者 男 43 岁 副 教 授 硕 士 中 国家 自然 科学基 金 资助项 目 , 并得 到 英国文 化委员 会 和 英国 经济与 社会研究基金 会的 资助 DOI: 10. 13374 /j . issn1001 -053x. 1996. s1. 010

·40· 北京科技大学学报 1996年 的具体路线主要取决于解决方案的类型和决策进程中所遇到动态因素的特点， Cohen等人在70年代初提出同上述两个模型完全不同的决策过程模型，即所谓的“垃圾 桶模型”闯.这个模型的现实基础是某些组织中或决策情景下以不确定的偏好、不清楚的技术 和流动的参与者为特征的“有组织的混乱(organized anarhies)”现象.March认为这种组织现 象可看作是“寻求疑虑的选择、寻衅决策机会以借之发泄的观点和情趣、寻觅问题以使其可作 为答案的的结论以及寻找事作的决策人的一个集汇8，所有的组织中都局部或不时的存在 着这种现象，在这样的背景下，决策机会便成了一个决策参与人随时倾倒各种问题、解答、观 点等的垃圾桶，而所形成的决策则是组织内相对独立的问题流、解答流、参与者注意力流和决策 机会流交汇的结果. Simon对决策过程阶段的划分是在Dowey对解决问题方法的一般概括影响下提出 的，是一种规范性的理论，一直被许多关于决策方法的研究作为其基础和出发点.Mintzberg 等和Cohen等对决策过程阶段的划分则是对实际决策过程观察的总结，属实证性的研究.容 易看到Simon和Mintzberg等的模型有相似之处，过程（或细分至某一子过程）基本是线性 发展；而垃圾桶模型对决策过程的描述则无明确的阶段划分.从某种意义上可以说它们代表 了两个极端的观点.这有多方面的原因，其中的两个主要因素是被观察组织类型的差别和 概括总结时出发点的不同.Mintzberg等研究的是经济组织并以决策问题的提出到决策方案 的确定认可为主线总结决策的形成，而Cohn等研究的是教育组织并且侧重考察决策过程中 决策参与者之间关系与作用对决策过程的影响， 2决策与决策过程分类 我们都比较熟悉Simon的程序化决策和非程序化决策的划分.这里程序化决策指具有 重复性和较为确定的处理程序的决策，而非程序化决策则指从前未遇到过、非结构化且对组 织的决策机制和程序有后效影响的那些决策，非程序化决策的制定过程不像程序化决策那样 有章可循四.Simon认为程序化决策和非程序化决策是两种典型，就像一条连续线段的两个 端点，实际中的决策处于两者之间，“程序化程度高靠近一个端点，而程序化程度低的则靠近 另一个” Mintzberg等人按照他们提出的模型，根据决策过程所经历路线的特点，把所调查的25例 决策分成7类，分别取名简通型、政治设计型、搜寻型、搜寻一设计型、设计型、受阻设计型和 动态搜寻-设计型(simple impasse,.political design,basic search,.modified search,basic design, blocked design,dynamic design).影响决策过程类型的主要因素为决策方案和决策进程中所 遇动态因素的性质， 80年代初英国Bradford大学的一个小组对决策过程的分类进行了一次相当广泛和 深入的研究)，他们利用聚类分析和判别分析技术把来自30家各类组织的150例重大 决策分成3类，分别称之为散发型、畅流型和聚敛型(sporadic,.fluid,constricted).散发型过程 的特点是有较多和较大的耽搁，决策过程时间较长，决策进程中非正式相互作用较多； 流畅型过程则完成得较快和平稳，进程中遭受的延误较少；而聚敛型过程与前两类过程相 比更加集中，进程中绝大部分的交流都围绕一个人或仅局限于很小范围之内

· 40 · 北 京 科 技 大 学 学 报 1哭场 年 的具 体路线 主要取 决 于 解决 方案 的类型 和决策 进程 中所遇到 动态 因素的特 点 . oC h en 等人 在 70 年代初 提 出同上述 两个模 型完 全 不 同的 决 策过 程 模 型 , 即 所谓 的 “ 垃 圾 桶模 型 ” ’[] . 这个 模 型的 现实基 础是 某些组 织 中或 决策情景 下 以 不确 定 的偏 好 、 不清 楚 的 技 术 和流 动的 参与者 为特 征的 “ 有组 织 的混 乱 ( o gr a n i云划 an a ht i巴 ) ” 现象 . M a chr 认 为 这 种 组 织 现 象可看 作是 “ 寻求 疑 虑的 选择 、 寻衅决 策机 会以 借之 发泄 的观 点 和情趣 、 寻 觅 问题 以 使其 可 作 为答 案的 的结论 以 及 寻找事 作 的决策人 的一个集 汇 ” 【习 . 所 有 的 组 织 中 都 局 部 或 不 时 的存 在 着这 种现 象 . 在 这样 的背景 下 , 决 策机 会便成 了一 个 决 策 参与人 随时 倾倒 各 种 问题 、 解 答 、 观 点等 的垃圾 桶 , 而所 形成 的决策 则是组 织 内相对独立的问题 流 、 解答 流 、 参与者注意 力流和 决策 机 会流交 汇的结 果 . S ~ n 对决 策 过 程 阶段 的 划分 是 在 oD 认le y 对解 决 问题 方 法 的 一 般 概 括 影 响 下 提 出 的 , 是 一种 规范性 的理 论 , 一 直 被许 多 关 于 决 策方 法 的研 究 作 为 其基 础 和 出发点 . M i ntz be gr 等和 oC h en 等 对决策 过程 阶段 的划分则是 对实 际决 策过 程 观 察的 总结 , 属 实证 性 的研 究 . 容 易 看 到 s ~ n 和 M in tZ be gr 等 的 模 型有 相 似 之 处 , 过 程 (或 细 分 至 某一 子 过 程 ) 基 本 是 线 性 发展 ; 而 垃圾 桶模 型对决 策过程 的描述 则无 明确 的阶段 划 分 . 从 某 种 意义上可 以 说 它们 代 表 了两个极 端 的观点 . 这有 多 方 面 的 原 因 , 其 中 的 两 个 主 要 因 素 是 被 观 察 组织 类 型 的差 别 和 概 括总结 时 出发点 的不 同 . M in t z be gr 等 研 究 的是 经 济组 织 并 以 决策 问题 的提 出到 决 策方 案 的确定认 可 为主线总结 决策 的形 成 , 而 oC h e们 等 研 究 的是 教 育 组织 并且侧 重考察决策过程 中 决策参与者 之 间关系 与作用对决 策过程 的影 响 . 2 决策与决策过程分 类 我们都 比较 熟悉 S ~ n 的程序 化决策 和非 程 序 化决 策 的划 分 . 这 里 程 序 化 决 策 指 具 有 重复性 和 较为确定 的处理 程序 的决策 , 而非程 序 化决 策 则指 从 前 未遇 到 过 、 非 结 构 化且 对组 织 的决 策机 制和程 序有 后效影 响的那些 决策 , 非程 序化决策 的制定过 程 不像 程 序 化 决 策那 样 有章 可循 12] . 5盯旧 n 认为程 序化决 策和非程 序化决策是 两种典 型 , 就 像 一 条 连 续 线 段 的 两 个 端点 , 实 际 中的决 策处 于两者 之 间 , “ 程序化 程度 高靠 近 一 个 端 点 , 而 程 序 化 程度 低 的 则靠 近 另 一个 ” . M in tz be gr 等 人按照他 们提 出的模型 , 根据决 策过程所经 历路线 的特点 , 把所 调查 的 25 例 决 策分成 7类 , 分 别取名 简通 型 、 政 治设计型 、 搜寻型 、 搜 寻 一 设 计型 、 设 计 型 、 受 阻 设 计 型 和 动 态搜寻 一 设 计型 ( s lm p l e i娜as e , p o lit ica l d es i助 , b a s i e s服叻 , mo d iif de 混叻 , b as ic d es ig n , bl o ck de d es ign , d yn a 而 c d es ign ) 13 . 影 响决策过程类 型的主要 因 素 为决 策 方 案 和 决 策 进 程 中 所 遇 动态 因素 的性 质 . 80 年 代 初 英 国 B ar d fo dr 大 学 的 一 个 小 组 对 决 策 过 程 的 分 类 进 行 了 一 次相 当广 泛 和 深人 的研究 I “ , , } . 他 们 利 用 聚 类 分 析 和 判 别 分 析 技 术 把 来 自 30 家 各 类 组 织 的 150 例 重 大 决策 分成 3类 , 分 别称 之为散 发型 、 畅 流 型 和 聚 敛 型 (sP 0 ar id c , fl iu d , co ns itr c tde ) . 散 发型过 程 的 特 点是 有 较 多和 较 大 的 耽 搁 , 决 策 过 程 时 间 较 长 , 决 策 进 程 中非 正 式 相 互 作 用 较多 ; 流 畅型过 程 则完 成 得 较 快 和 平稳 , 进程 中遭 受 的延 误 较 少 ; 而 聚 敛型 过 程 与 前 两 类 过 程 相 比更 加集 中 , 进 程 中绝大部 分的 交流都 围 绕一个 人 或仅局 限于 很 小范 围之 内

Vol.18 高俊山等：几种决策过程理论的比较分析 ·41… 为了解释他们的发现，Bradford的研究人员提出了“双重理性理论”，认为决策过程的特 点取决于决策问题的复杂性和决策事项中政治分歧的多寡”.以这个理论为指导，这些研究 人员对导致3种类型过程的决策问题进行分析，总结了它们各自的特点.他们称导致散发过 程的决策为“涡旋(vortex)”型决策，这类决策在决策事项上存在严重的争议，决策过程如同一 股涡流直升向最高层，将所有的人和各种事务都卷绕进来；造成流畅过程的决策被命名为“良 顺(tractable)”型决策，它们虽然也是一类非寻常的决策，但不如祸旋型那么棘手而较为容易处 理；与聚敛过程相对应的是“熟惯(familiar)"型决策，这类决策涉及的问题对决策者来说比较 熟悉且决策事项影响面不大，类似的决策情形从前曾经有过，所以既不会像涡旋决策那样有 严重的分歧和竞争，也不像良顺决策事项那样陌生， 决策过程分类的研究目的之一是找出其与决策本身特点的关系.Simon的分类主要着眼 于决策问题的复杂性，Mintzberg等的研究引人了组织因素的影响，Bradford的则更加强调 了后者的作用.从这里可以看出对决策过程研究视野的不断扩大.从方法上我们看到Simon 和Mintzberg的分类以他们的过程理论模型为基础.Bradford小组则从统计学人手，对决策过 程进行分类，然后转入对体现不同过程特点的决策进行分析并提出其理论解释， 3决策过程中的理性 将决策看作是抉择行为隐含着人们把决策理解为理性过程结果的认识.对这一基本认识 提出疑问和探索是决策过程理论研究的另一重要方面.March将对传统决策理论的挑战分为 4类：“首先是强调决策者对决策注意力的重要性的观点；其次是以注意力缓冲为中心对解决 组织内利益冲突的模式的解释；第三是关于组织行为循积经验所成之习例而非有预期选择的 概念，第四是对偏好、技术以及历史等的含混性于决策的蕴意的关心·9. 认识到实际中的决策者（个人或团组）决策时受到环境中的不确定因素、所能得到的信息 及其自身计算能力的限制，Simon提出了以“有限理性”为核心的一系列概念和命题间，“当 其不具全知时理性是有限的，达不到全知的原因主要是无法得知所有的可选方案，外生事件 的不确定性和推算结果能力上的欠缺”，这样，现实生活中的决策者无能力也不会评价全部可 选方案后再从中选取一最优者，实际的情况是他在决策的进程中搜寻可能方案，而一旦发现 了达到其期望水平的方案，既他感到满意时便终止搜索，这种决策者被称之为管理人以区别 那种具有寻觅最优解能力和意愿的经济人· 美国的Lindblom教授在研究行政决策方法时批评传统的决策理论以人类根本不具有 的智力能力和信息资源为前提，指出“在永远无法改善的配于政策问题上的时间和资金都受 限制的情形下，提倡这种方法就更为荒谬·.针对手段和结果之间模糊不清的关联与区别， 他强调决策是一种“摸石头过河(muddling through)”的过程：决策在相继有限的对比中做 出，决策过程中价值目标的选择和对应采取行动的分析之间互相盘绕，很难相互区分，分析极 为有限并且其初始点不是某个理想的目标而是现行的政策，决策所能考虑的仅是渐进的变化 或边际的变化. 许多实例研究表明决策和行动有时会脱节，决策可能对行动有影响也可能没有影响，行动 可能是决策的结果也可能不是，在极端情形下，决策和决策过程甚至仅为其自身而存在，为了

Vo l . 18 高俊山等 : 几种决策过 程理论的 比较分 析 · 41 · 为 了解 释他 们 的发现 , B ar d fo dr 的研 究人 员提 出 了 “ 双 重理 性 理 论 ” , 认 为 决 策 过 程 的特 点取 决于 决策 问题 的复 杂性和决 策事项 中政 治分歧 的多 寡 I刀 . 以 这 个 理 论 为 指 导 , 这 些研 究 人员 对导 致 3种类 型过 程的决策 问题 进行分 析 , 总 结 了 它们 各 自的 特点 . 他 们 称 导 致 散 发 过 程 的决策 为 “ 涡旋 (vo rt e x ) ” 型决策 , 这类 决策 在决策事 项上 存在 严重 的争议 , 决 策 过 程如 同一 股 涡流直 升 向最高 层 , 将所有 的人 和各种事务 都卷绕 进来 ; 造成 流畅过程 的 决策 被 命 名 为 “ 良 顺 (lat cat bl e) ” 型决策 , 它们 虽然也 是一类 非寻 常的决策 , 但不 如涡旋 型那么 棘手 而较为容 易处 理 ; 与聚敛 过程相 对应 的是 “ 熟惯 (fa m ili盯) ” 型 决策 , 这 类 决 策 涉及 的问题 对决 策 者来 说 比 较 熟 悉且 决策 事项影 响面 不 大 , 类 似 的决策情形 从 前 曾经有 过 , 所 以 既 不 会像 涡 旋 决策 那 样 有 严重 的分歧和竞 争 , 也 不像 良顺 决 策事项那样 陌生 . 决策过 程分 类的研 究 目的之一是 找 出其 与决策 本身特 点的 关系 . S l lr lo n 的分 类 主要 着 眼 于决 策 问题的复 杂性 , M in t z be gr 等 的研究 引人 了组织 因素 的 影 响 , B ar d fo dr 的 则 更 加 强 调 了后 者 的作用 . 从这 里可 以看 出对 决策过程 研究视 野的 不 断扩 大 . 从 方 法 上 我 们 看 到 S im o n 和 M in tZ be gr 的分类 以他 们 的过 程 理论 模 型为基 础 . B ar d fo dr 小组则从 统计学人 手 , 对决 策 过 程 进行分 类 , 然后转 人对体 现不 同过程特 点的决 策进行分 析并提 出其理论解 释 . 3 决 策过 程 中的理性 将决 策看 作是抉 择行 为隐含着 人们把 决策理解 为理性 过 程 结 果 的认 识 . 对 这 一基 本 认 识 提 出疑 问和探 索是决策过 程理论研 究 的另 一重要方 面 . M a 代h 将对传统 决 策理 论 的挑 战分 为 4类 : “ 首先是 强调 决策 者对决策 注意力 的重要性 的观点 ; 其次是 以 注 意力 缓 冲 为 中 心 对 解 决 组 织 内利 益冲 突 的模 式 的解释 ; 第 三是 关于 组织行 为循积 经验 所成 之习 例 而 非 有 预期 选 择 的 概 念 ; 第 四 是 对偏 好 、 技 术 以及 历史等 的含混性 于决策 的蕴意的 关心 ” 阎 . 认识 到实 际 中的决策 者 (个 人或 团 组 )决 策时受到环境 中的 不 确定 因素 、 所 能 得到 的信 息 及其 自身计 算 能力 的限制 , S imo n 提 出了以 “ 有 限理性 ” 为核 心 的 一 系 列 概 念 和 命 题 13] . “ 当 其 不具 全知 时理 性是 有 限的 . 达 不到全 知的原 因 主要 是 无法 得 知 所有 的可 选方 案 , 外 生事 件 的不确 定性 和 推算结 果能 力上 的欠缺 ” . 这样 , 现实生 活中的决策 者无能 力也 不 会 评 价 全部 可 选方案后 再 从 中选取 一最优 者 , 实 际的情 况是 他 在决 策 的进 程 中搜寻 可 能 方 案 , 而 一 旦 发 现 了 达到其 期 望水 平的方 案 , 既他感 到满 意时便 终 止搜 索 . 这 种 决策 者 被 称 之 为管 理 人 以 区 别 那 种具有 寻 觅最优 解能 力 和意愿 的经济 人 . 美 国的 iL n d bl o m 教授 在研究 行政 决策 方法 时 批 评 传 统 的 决 策 理 论 以 人 类 根 本 不 具 有 的智力 能力 和信息 资源 为前提 , 指 出 “ 在永远 无法 改 善 的配 于 政 策 问题 上 的 时 间 和资 金 都 受 限制 的情 形下 , 提倡 这 种方 法就更 为荒 谬 ” 9[] . 针对手 段和 结 果 之 间模 糊 不 清 的 关联 与 区 别 , 他 强 调决 策 是 一 种 “ 摸 石 头 过 河 (mu d idl ng t h r o u g h) ” 的 过程 : 决 策 在 相 继 有 限 的 对 比 中做 出 , 决策过 程 中价值 目标 的选择和 对应 采取行 动的分析 之间互相盘 绕 , 很难 相 互 区 分 , 分 析极 为有 限并且 其初 始点不 是某个 理想 的 目标 而是现行 的政策 , 决策所 能考 虑 的 仅 是渐 进 的 变 化 或边 际的变化 . 许 多实例研 究表 明决策 和行动 有时 会脱节 . 决策可 能对行动 有影 响也可能 没有 影 响 , 行 动 可 能是决策 的结果也可 能不 是 , 在 极端情 形下 , 决策和决 策过程 甚至仅 为其 自身 而存 在 . 为 了

·42 北京科技大学学报 1996年 解释这种现象，瑞典学者Brunsson指出组织中的行动有3个必要的要素：期望、动机和承诺， 而决策并不总是能够同时提供这3要素网.因此，在期待行动的组织中存在并且需要决策 理性和行动理性两种理性，前者有助于形成思想，后者有助于促成行动.他还认为决策和决策 过程的作用不仅在于做出选择和动员组织力量，而且还具有分配责任和提供合法性的功 能.对决策和决策过程这个新的定义或理解进一步揭示了决策与行动脱离的原因.按通常的 看法，决策是一种快择，从而应提倡决策理性，但新的解释表明对于启动行动来说，决策角度 的非理性可能更为适宜.Brunsson因此呼吁对决策和决策过程的描述性和规范性研究“既要 考察那些有助于改善抉择的过程设计，也要考察那些有助于改善决策其他功能的过程设 计”，并提出“研究探讨除决策外能产生选择、动员、责任和合法性的其他手段也是一项重要的 任务”. 理性是管理和组织理论中的最基本概念之一，对决策过程的深人研究，特别是大量的实证 性研究，不断地改变着人们对这一理论预设的认识，Lindblom的研究指出手段和目的的区 分并不总是那么清晰，并强调价值选择是决策过程中不可忽略的因素.在Simon的有限理 性说中决策者的思考分析活动保持着一致性，而Brunsson则看到组织及其成员的背景、认 识、利益和目的等方面的差别所引起这种活动的不一致性，前者从宏观上描述决策者的整体 行为，后者则进到决策者集体内部对其行为产生机理进行微观的分析.组织中的决策不同于 个体决策，必须考虑组织及其成员的行为因素以及组织环境的作用. 4结语 以上从3个方面比较了具有代表性的几种决策过程理论，尤其突出了它们之间的差 别，目的在于为研究其他理论和模型时提供一组参考点.应该指出决策过程是一个非常复杂 的现象，很难用一种通用的理论或一个综合模型全面表述和解释其各个方面的特点，尽管上 述各种模型和理论之间有一些冲突之处，但总体来说它们是互补的而不是互斥的，某一种理 论或模型可能比另一个模型更适用于对某种特定环境下的某种行为的解释，但却不一定适合 于其他环境下或其他行为， 每一项关于决策过程的研究都有其特定的出发点，包括主要的研究兴趣、所研究的组织和 决策的类型及所侧重考察的方面等，弄清楚各种模型或理论这些方面的背景是十分重要的， 因为往往这些因素可能在一定程度隐含着作为研究结果的模型或理论.用一位决策过程研究 者Aiso近30年前的话来说就是“概念模型不仅织造分析家打捞他将用于解释某一决策或 行动的材料，而且还指导他到哪里去撒网以便捕到他所要的鱼.”四 参考文献 I Mintzberg H.The Manager's Job:Folklore and Fact.Harvard Business Rev,1975.53(4):49-61 2 Simon H.The New Science of Management Decision.New York Harper Row,1960. 3 Mintzberg H.Raisinghani D.Theoret A.The Structure of Unstructured"Decision Process.Admin Sci Q. 1976.21(2):246~275

· 4 2 · 北 京 科 技 大 学 学 报 1塑笼i年 解释 这种 现象 , 瑞典 学 者 B ur ns o n 指 出组织 中的行动有 3个必 要 的要 素 : 期望 、 动 机和 承诺 , 而决 策并 不总是 能够 同时 提 供 这 3要 素 1q . 因 此 , 在 期 待 行 动 的组 织 中存 在 并 且 需 要 决 策 理性 和行 动理性 两种 理性 , 前者 有助 于形成 思想 , 后 者有助 于 促成 行动 . 他 还认 为决 策 和 决策 过程 的作 用不仅 在 于 做 出 选 择 和动 员 组 织 力 量 , 而 且 还 具 有 分 配 责任 和 提 供 合 法 性 的 功 能 1 ’ } . 对决 策和 决策 过程 这个新 的定 义或理解进一步揭示 了决 策 与行 动脱 离 的原 因 . 按 通 常的 看法 , 决策 是一 种抉 择 , 从而 应提倡 决策理性 , 但 新 的解 释 表 明 对于 启动 行 动 来 说 , 决 策 角 度 的非理 性 可能更 为适 宜 . B m咄 o n 因此 呼吁对决 策和决策过 程的描 述 性 和 规范 性 研 究 “ 既 要 考 察那 些 有 助 于 改 善抉 择 的过 程 设计 , 也 要考 察那 些 有 助 于 改 善 决 策 其他 功 能 的 过 程 设 计 ” , 并提 出 “ 研究 探讨除决 策外能 产生 选择 、 动员 、 责任 和合法性 的其他 手段 也 是 一 项 重 要 的 任务 ” . 理性 是管 理和 组织理 论 中的最基本 概念 之一 对决 策过程 的深人研 究 , 特别是 大 量 的 实证 性研 究 , 不 断地改 变着 人们对 这一理 论预设 的 认 识 . L i n d b lo m 的研 究 指 出 手 段 和 目 的 的 区 分并 不总 是那 么 清 晰 , 并 强调 价值 选择 是 决 策 过 程 中 不 可 忽 略 的 因 素 . 在 S lr n o n 的 有 限 理 性说 中决 策 者的思 考分 析活动保 持 着 一 致 性 , 而 B ~ o n 则 看 到 组 织 及 其 成 员 的 背 景 、 认 识 、 利益 和 目的等方 面 的差别所 引起 这种活动 的不 一致 性 , 前 者 从宏 观 上 描述 决 策 者 的整 体 行 为 , 后 者则 进到决 策者集 体 内部对其 行为产 生 机理 进 行 微观 的分 析 . 组 织 中 的决 策 不 同 于 个体 决策 , 必 须考虑 组织 及其成 员 的行 为 因素 以 及组织 环境 的作 用 . 4 结语 以 上 从 3个 方 面 比较 了 具 有 代 表 性 的几 种 决 策过 程 理论 , 尤其 突 出 了 它 们 之 间 的 差 别 , 目的在 于为研 究其 他理 论和模 型 时提 供一 组 参考点 . 应 该 指 出决 策过 程 是 一个 非 常 复 杂 的现象 , 很 难用 一种通 用 的理 论或 一个 综合模 型 全 面 表 述 和 解释 其 各 个方 面 的特 点 . 尽 管 上 述各种模型 和理论 之 间有一 些冲 突之处 , 但总体来说 它 们是 互 补 的而 不 是 互斥 的 , 某 一 种 理 论 或模 型可 能 比另 一个 模型 更适 用于对某 种特定 环境下 的某种行 为 的解 释 , 但 却 不一 定 适 合 于 其他 环境 下或其 他行 为 . 每 一项 关于决 策过 程 的研究都 有其特 定 的出发点 , 包括主要 的研 究兴趣 、 所研究 的组 织 和 决 策 的类 型 及所侧 重考 察 的方 面等 . 弄 清楚各种 模型或理 论这些 方 面 的背 景是 十分 重 要 的 , 因为往 往这 些 因素可能 在一定 程度 隐含着 作为研究 结果 的模 型 或理论 . 用 一 位 决 策过 程 研 究 者 lA is o n 近 3 0年前 的话来 说就是 “ 概念 模型 不仅织造 分析 家 打捞 他 将 用 于 解 释 某 一 决 策 或 行 动 的材料 , 而且 还指 导他 到哪 里去撒 网以 便捕 到他所要 的鱼 . ” l2] 参考 文献 M m 往比电 H . 刃℃ M a n a 罗r ’ 5 oJ :b oF l k1 0 er a n d F a c t . H a 以l川 B 璐u l e 粥 R ve , 197 5 , 53 (4) : 49 荀1 S哪 n H 厂 11℃ Ne w S a e n c e of M a n a ge 此 n t l) 戈 is io n . N 己w oY rk 二 H a 卿 r & R o w , 1臾刃 . M in 往be gr H , R ias 婉灿 n 1 D , 叨袱〕 ert A . 护 11祀 S加义 t uer of 勺 ns tur e tu 代 d ” D ec 污io n P n x ℃骆 . A dj nr i n Sd Q , 197 6 , 21 ( 2) : 246 一 27 5

Vol.18 高俊山等：几种决策过程理论的比较分析 ·43· 4 Cohen M D,March J G,Olsen J P.A Garbage Can Model of Organizational Choice.Admin Sci Q,1972. 171):1~25 5 March J G.Decision and Organizations.Oxford:Basil Blackwell.1988. 6 Hickson D J.Butler R J,Cray D.et al.Top Decisions:Strategic Decision Making in Organizations. Blackwell Jossey-Bass,1986. 7 Cray D.Mallory G R.Butler R J.et al.Explaining Decision Processes.J Manage Stud,1991.28(3): 227251 8 Simon H.Rational Decision Making in Business Organizations.Am Econ Rev,1979.69(4):479~513 9 Lindblom C E.The Science of Muddling Through.Public Admin Rev,1959.19(2):79~88 10 Brunsson N.The Irrationality of Action and Action Rationality:Decisions,Ideologies and Organizational Change.J Manage Stud.1982,19(1):29~44 11 Brunsson N.The Organization of Hypocrisy Talk,Decision and Action in Organization.Chichester: John Wiley Sons.1989 12 Allison G T.Am Polit Sci Rev,1969,63(3):689 Comparison of Several Theories on Decision Making Process Gao Junshan Liu Zhiwei Chen Zhicheng School of Management USTB.Beijing 100083,PRC ABSTRACT Studies on organizational decision making process have produced a num- ber of theories and models with different focuses and theoretical arguments.This pa- per compares briefly some of the influential ones from three aspects. KEY WORDS decision making.decision making process.organizational theory

Vo l . 18 高俊山等 : 几种决策过 程 理 论的 比较分析 · 43 · 4 助比们 M D , M a 代 1 1 J G , ( )康n J P . A G a r 加g e 〔石II M浏 e l o f O I ’g a ll场 l加 anl ( 为。 此 . A d m i l l Sd Q , 197 2 , 17( l ) : l 一 25 5 M a兀 h J G . 1) 沈后io n a dn o 粤川 区 It兀〕璐 . o x lb 川 : 玫巧 il B l a c k讹1 , 198 8 . 6 H 记处刃 n D J , B u tl e r R J , C ar y D , e t al . OT P I) 戈七io ns : S姗t e刃e D eC is io n M a kl ll g in o 乓笋n 圈tio ns . B l a c k忱U 二 J ~ y 一 压璐 , 198 6 . 7 C ar y D , M al l o ry G R , B u it e r R J , et al . xE p h l n i n g o ce is l o n Por o 岌。 路 . J M a l u ge s t u d , l卯l , 28 ( 3) : 227 一 2 51 8 S iom n H . R a t lo anl D以后l o n M a ki n g in B 璐 u l。 粥 O卿 n 皿ti o ns . A ln Ea 〕n R e v , 19 7 9 , 6纽4 ) : 4 79 一 5 13 9 L i n d blo m C E . T 比 S c 屺们 c e o f M 流ld i n g Th ro u g h . P u b li e A d n 宙I R e v , 1959 , l 9( 2) : 79 一 88 10 B l l u ` 别 〕n N . 刀l e l时t i o an il ty of A c it o n a n d A e ti o n aR iot l l ia i t:y D ce is ol 璐 , l d 。 〕10 9 巴 a dn O r g l l l l 乙l tio anl C ha n ge . J M a n a罗 St du , 198 2 , l 9( l ) : 29 一 4 1 B l l JI贬名o n N . T卜c o 琏笋ru 乙iot n o f H y详` l飞y : T a lk , 1头犯云io n a dn A e tio n in O卿 们 l 乙连tio n . 口 l j e h巴 te r : oJ hn Wi】e y S o ns , 19 8 9 12 A I】is o n G T . 儿n OP il t Sd R e v , l% 9 , 6 3( 3) : 68 9 C o m P a r i s o n o f S e ve r a l T’h e o r ies o n 块 e i s i o n M a k ing P r o ces s G a o 九n s h a n L i u Z h i w e i C h en S e h o l o f M a na ge n r n t , U S T B , Biej i n g l hZ ich en g 4X拭)8 3 . P R C A B S r l , R A C I , S t u d ies o n o gr a n i忍t i o n a l d eas i o n ma k i n g Por 渊 h a ve P or d u 以1 a n u m- be r o f ht o ir es 、 a n d mo d e ls iw t h d i fe enr t fo cus es a n d t h印er t i以1 a gr u men st . hT is P a - P e r co m P a esr b ir efl y s o me o f t h e I n fl u en t i a l o nes for m t h er a s PeC t s . K E Y W O R 】粥 d eas i o n ma k i n g , d面 s i o n ma k i n g Por 粼 , o gr a n i皿t i o n a l t h图 yr