河北学刊2006·4 范联系在一起，因而诚信不仅仅是一种德行，而且也是 的区域市场，总体上却没有发展成为普遍交换的市场 一种法律规范)。 经济。因此，人们的信任结构仍然处于狭陛的链式和 风险系数信任结构的风险系数也就是失信的可 圈式。西方社会在传统上主要是一种工商经济，也就 能性。正是由于中国社会信任结构的维系机制是一种 是说，传统西方社会的经济活动是工商业生产和交换。 软约束，其风险系数即大大增高。其中，链式结构的风 工业革命前的15世纪到17世纪中叶，封建制经济解 险系数要高于圈式结构。其原因在于，社会圈对信任 体，商品经济迅速发展，国内统一市场逐渐形成，加之 关系的约束力自然比人际间强。鉴于制度和法律的硬 地理大发现催生世界市场的形成，此时英美等国家的 约束，西方社会信任结构的风险系数相对低些。 工场手工业较为发达。随着工业革命及市场经济的建 稳定系数与风险系数紧密相关，中国链式和圈 立，人们的广泛经济联系哺育和完善了网式信任结构。 式结构的稳定性即稳定系数分别为低、较低，西方社会 社会结构社会结构可以从静态和动态两个角度 网式信任结构的稳定系数为高。稳定系数低的中国链 来加以分析。从静态角度观察，中国传统社会呈现出 式和圈式信任结构在社会转型和发展中易于遭到破 差序格局，而西方社会反映为团体格局。“差序格局” 坏，造成信任缺失。而稳定系数高的西方网式信任结 和“团体格局”概念是由费孝通首先提出的，并在《乡土 构相对难于被破坏，从而保持了信任结构的延续性及 中国生育制度》中作过详细描述。他说：“西洋的社 其对社会发展的促进作用。 会有些像我们在田里捆柴，几根稻草束成一把，几把束 由上可知，中西社会信任结构在结构形态、社会性 成一扎，几扎束成-一捆，几捆束成一挑…他们通常由 质、建立机制、作用范围、传递规律、维系机制、风险系 若干人组成一个个的团体。”在费氏看来，“我们的格局 数以及稳定系数上有着诸多重要差异，这些差异是导 不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在 致关于中西信任观点分歧的重要原因。然而，中西信 水面上所发生的一图圈推出去的波纹。”(%)通过 任结构背后的经济、社会、文化和法律基础的不同却是 这些形象的描绘，可以把握中西社会结构上的不同：中 引起中西信任认知差异更深层次的原因。 国社会是一种差序的圈式结构，西方社会则是一种相 同的团体秩序。费氏还指出，“在差序格局中，杜会关 三、中西信任结构形成原因的比较分析 系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人联系的增加， 就中西社会信任结构差异的形成原因，学术界已 社会范围是一根根私人联系所构成网络”；“在团体格 经有了相当深人的讨论。韦伯将之归因于家族血缘关 局里个人间的联系靠着一个共同的架子；先有了这架 系以及儒教伦理。福山认为，中国属于低信任文化，而 子，每个人结上这架子，而互相发生关联。”®)显 低信任的社会指信任只存在于血亲关系上的社会。王 而易见，这就是链式、圈式和网式信任结构的静态社会 绍光和刘欣论证，不同社会信任程度的高低恐怕不能 基础。 主要用文化差异来解释，一个国家的社会信任度与其 从动态角度观察，中国传统社会是一个欠流动社 经济发展水平、政治制度都密切相关。可以说，现有 会，而西方社会是流动社会。社会流动是从动态的历 研究已经对中西社会信任结构差异的形成原因有了比 时性角度来考察社会结构的，它本指社会关系空间中 较深刻和全面的探讨，这里将就上面关于链式、圈式和 的移动，一般又包括了地理空间的流动。费氏提到， 网式信任结构的论述，试图重新梳理和概括这些原因。 “做工业的人可以择地而居，迁移无碍；而种地的人却 它们主要体现在如下几个方面： 搬不动地”，“以农为生的人，世代定居是常态，迁移是 经济基础韦伯和福山都发现了信任文化对经济 变态。”9这说明，传统中国社会是一个安土重迁的 发展的制约或增进作用，“信任”被普遍认为是除物质 欠流动杜会。正是社会欠流动，中国社会结构相对凝 资本和人力资本之外决定经济增长的一种社会资本。 固，人们的联系便成为以“己”为中心的圈层格局，如果 实际上，信任同时也受到经济条件或环境的制约，信任 想和圈外的人建立关系，必须通过多次人际间的链式 结构与经济形态有着强相关关系。比如张维迎、柯荣 交往。然而，西方社会却是充满着变革性与动态性的 住在经济学中的发现表明，一个地区能否被人们所信 工业社会，社会流动相当频繁，人们之间互相联系形成 任与地域文化并不紧密相关，更重要的是跟人们之间 网络结构便也不难理解。改革开放特别是20世纪0 的交易被重复的可能性、交易的发达程度、教育水平等 年代以来，中国社会结构和流动发生着巨大变化，但这 因素有关！。中国传统社会的经济形态是一种农耕经 并未从根本上改变传统社会结构，或者说，传统社会结 济，农民主要的生产活动是自给自足的农业、小手工业 构的深层次影响依然存在。中国的链式和圈式信任结 生产。商品交换尽管几度繁荣，甚至形成了初具规模 构就是这样一个深刻影响的结果。 石 1994-2012 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net河北学刊 2侧场 · 4 范联系在一起 , 因而诚信不仅仅是一种德行 , 而且也是 一种法律航 [,] 。 风险系数 信任结构的风险系数也就是失信的可 能性 。 正是由于 中国社会信任结构的维系机制是一种 软约束 , 其风险系数即大大增高 。 其中 , 链式结构的风 险系数要高于 圈式结构 。 其原因在于 , 社会圈对信任 关系的约束力 自然比人际间强 。 鉴于制度和法律的硬 约束 , 西方社会信任结构的风险系数相对低些 。 稼定系数 与风险系数紧密相关 , 中国链式和圈 式结构的稳定性即稳定系数分别为低 、 较低 , 西方社会 网式信任结构的稳定系数为高 。 稳定系数低的中国链 式和圈式信任结构在社会转型 和发展 中易于遭到破 坏 , 造成信任缺失 。 而稳定系数高的西方网式信任结 构相对难于被破坏 , 从而保持了信任结构的延续性及 其又引吐会发展的促进作用 。 由上可知 , 中西社会信任结构在结构形态 、 社会性 质 、建立机制 、 作用范围 、 传递规律 、 维系机制 、 风险系 数以及稳定系数上有着诸多重要差异 , 这些差异是导 致关于 中西信任观点分歧的重要原因 。 然而 , 中西信 任结构背后的经济 、社会 、 文化和法律基础的不同却是 引起中西信任认知差异更深层次的原因 。 三 、 中西信任结构形成原因的比较分析 就中西社会信任结构差异的形成原因 , 学术界已 经有了相当深人的讨论 。 韦伯将之归因于家族血缘关 系以及儒教伦理 。 福山认为 , 中国属于低信任文化 , 而 低信任的社会指信任只存在于血亲关系上的社会 。 王 绍光和刘欣论证 , 不同社会信任程度的高低恐怕不能 主要用文化差异来解释 , 一个国家的社会信任度与其 经济发展水平 、 政治制度都密切相关【‘】 。 可以说 , 现有 研究已绍岁寸中西社会信任结构差异的形成原因有 了比 较深刻和全面的探讨 , 这里将就上 面关于链式 、 圈式和 网式信任结构的论述 , 试图重新梳理和概括这些原因 。 它们主要体现在如下几个方面 : 经济鑫础 韦伯和福山都发现了信任文化对经济 发展的制约或增进作用 , “ 信任 ” 被普遍认为是除物质 资本和人力资本之外决定经济增长的一种社会资本 。 实际上 , 信任同时也受到经济条件或环境的制约 , 信任 结构与经济形态有着强相关关系 。 比如张维迎 、 柯荣 住在经济学中的发现表明 , 一个地区能否被人们所信 任与地域文化并不 紧密相关 , 更重要的是跟人们之间 的交易被重复的可能性 、 交易的发达程度 、 教育水平等 因素有关〔’01 。 中国传统社会的经济形态是一种农耕经 济 , 农民主要的生产活动是 自给 自足的农业 、小手工业 生产 。 商品交换尽管几度策荣 , 甚至形成了初具规模 4 6 的区域市场 , 总体上却没有发展成为普遗交换的市场 经济 。 因此 , 人们的信任结构仍然处于狭隘的链式和 圈式 。 西方社会在传统上主要是一种工商经济 , 也就 是说 , 传统西方社会的经济活动是工商业生产和交换 。 工业 革命前的 巧 世纪 到 17 世纪 中叶 , 封建制经济解 体 , 商品经济迅速发展 , 国内统一市场逐渐形成 , 加之 地理大发现催生世界市场的形成 , 此时英美等国家的 工场手工业较为发达 。 随着工业革命及市场经济的建 立 , 人们的广泛经济联系哺育和完善了网式信任结构 。 社会结构 社会结构可以从静态和动态两个角度 来加以分析 。 从静态角度观察 , 中国传统社会呈现 出 差序格局 , 而西方社会反映为团体格局 。 “ 差序格局 ” 和 “ 团体格局 ” 概念是由费孝通首先提出的 , 并在《乡土 中国 生育制度) 中作过详细描述 。 他说 : “ 西洋的社 会有些像我们在田里捆柴 , 几根稻草束成一把 , 几把束 成一扎 , 几手谏成一捆 , 几捆束成一挑… …他们通常由 若干人组成一个个的团体 。 ” 在费氏看来 , “ 我们的格局 不是一捆一捆扎清楚的柴 , 而是好像把一块石头丢在 水面上所发生 的一圈圈推出去的波纹 。 ” [9] 《, 浏 通过 这些形象的描绘 , 可以把握中西社会结构上的不同 : 中 国社会是一种差序的圈式结构 , 西方社会则是一种相 同的团体秩序 。 费氏还 指出 , “ 在差序格局中 , 社会关 系是逐渐从一个一个人推出去的 , 是私人联系的增加 , 社会范围是一根根私人联系所构成网络,’; “ 在团体格 局里个人间的联系靠着一个共同的架子; 先有了这架 子 , 每个人结上 这架子 , 而互相发生关联 。 ” [9]( , 州 显 而易见 , 这就是链式 、 圈式和网式信任结构的静态社会 基础 。 从动态角度观察 , 中国传统社会是一个欠流动社 会 , 而西方社会是流动社会 。 社会流动是从动态的历 时性角度来考察社会结构的 , 它本指社会关系空间中 的移动 , 一般又包括了 地理空间的流动 。 费氏提到 , “ 做工业的人可 以择地而居 , 迁移无碍; 而种地的人却 搬不动地 ” , “ 以农为生 的人 , 世代定居是常态 , 迁移是 变态 。 ’, [9J ‘叫 这说明 , 传统中国社会是一个安土重迁的 欠流动社会 。 正 是社会欠流动 , 中国社会结构相对凝 固 , 人们的联系便成为以 “ 己 ” 为中心的圈层格局 , 如果 想和圈外的人建立关系 , 必须通过多次人际间的链式 交往 。 然而 , 西方社会却是充满着变革性与动态性的 工业社会 , 社会流动相当频繁 , 人们之间互相联系形成 网络结构便也不难理解 。 改革开放特别是 劫 世纪 叨 年代以来 , 中国社会结构和流动发生着巨大变化 , 但这 并未从根本上改变传统社会结构 , 或者说 , 传统社会结 构的深层次影响依然存在 。 中国的链式和圈式信任结 构就是这样一个深刻影响的结果