科 程：事实、理论和方法在此过程中或单独或结合着而被加进到构2 学 成科学技巧和知识的不断增长的堆栈之中。而科学史则变成一 门编年史学科，它记载这些成功的累积过程以及抑制它们累积 的障碍。这样，关心科学发展的历史学家便明显地有着两项主 命 要的任务：一方面，他必须确定出当代科学的每一事实、定律和 理论是何人何时发现或发明的；另一方面，他必须描述和解释阻 的 碍着现代科学教科书诸成分更迅速地累积起来的错误、神话和 结 迷信。大部分研究都指向这些目标，如今有些研究仍然如此。 然而，近年来，有些科学史家已经发现，越来越难完成科学 构 累积发展观所指派给他们的任务。累积过程的编年史家们发 现，附加的研究使他们很难回答这样的问题：氧是何时被发现 的？能量守恒是谁首先想到的？逐渐地，其中有些人怀疑提这 类问题简直就是错误的。或许科学并非是通过个别发现和发明 的累积而发展的。同时，这些历史学家们还面临着日益增多的 困难，即如何区分出过去的观察和信念中的“科学”成分，与被他 们的前辈们已经标明是“错误”和“迷信”的东西。例如，他们越 仔细地研究亚里士多德的动力学、燃素化学或热质说(Caloric thermodynamics),就越确凿地感觉到，那些曾一度流行的自然观， 作为一个整体，并不比今日流行的观点缺乏科学性，也不更是人 类偏见的产物。如果把那些过时的信念称作神话，那么，神话也 可以通过导致现有科学知识的同类方法产生，也有同样的理由 成立。另一方面，如果可以把它们称为科学，那么，科学就包含 着与我们今日的信念完全不相容的一套信念。当在这两者之闻 择一时，历史学家们必定会选择后者，过时的理论原则上并不因 为它们已被抛弃就不科学了。然而，这样的选择将很难把科学 3 发展再看做是一个知识添加而增长的过程了。相同的历史研究 不但揭示出把个别发明和发展孤立起来有困难，而且还揭示出 对科学是由个别科学家做出的贡献而组合在一起的这种累积过 程的极大怀疑。 所有这些怀疑和困难的结果是在科学研究中发生了编史学 2.2 程:事实、理论和方法在此过程中或单独或结合着而被加进到构 2 成科学技巧和知识的不断增长的堆战之中。而科学史则变成一 门编年史学科，它记载这些成功的累积过程以及抑制它们累积 的障碍。这样，关心科学发展的历史学家便明显地有着两项主 要的任务:一方面，他必须确定出当代科学的每一事实、定律和 人何时发现或发明的;另一方面，他必须描述和解释阻 碍着现代科学教科书诸成分更迅速地累积起来的错误、神话和 迷信。大部分研究都指向这些目标，如今有些研究仍然如此。 然而，近年来，有些科学史家已经发现，越来越难完成科学 所指派给他们的任务。累积过程的编年史家们发 现，附加的研究使他们很难回答这样的问题:氧是何时被发现 的?能量守恒是谁首先想到的?逐渐地，其中有些人怀疑提这 类问题简直就是错误的。或许科学并非是通过个别发现和发明 的累积而发展的。同时，这些历史学家们还面临着日益增多的 ，即如何区分出过去的观察和信念中的"科学"成分，与被他 们的前辈们已经标明是"错误"和"迷信"的东西。例如，他们越 仔细地研究亚里士多德的动力学、燃素化学或热质说( Caloric theunod归皿拉回) ，就越确凿地感觉到，那些曾一度流行的自然剧， 作为一个整体，并不比今日流行的观点缺乏科学性，也不更是人 类偏见的产物。如果把那些过时的信念称作神话，那么，神话也 可以通过导致现有科学知识的同类方法产生，也有同样的理由 成立。另一方面，如果可以把它们称为科学，那么，科学就包含 着与我们今日的信念完全不相容的一套信念。当在这两者之阔 时，历史学家们必定会选择后者，过时的理论原则上并不因 为它们已被抛弃就不科学了。然而，这样的选择将很难把科学 3 识添加而增长的过程了。相同的历史研究 示出把个别发明和发展孤立起来有困难，而且还揭示出 对科学是由个别科学家做出的贡献而组合在一起的这种 程的极大怀疑。 所有这些怀疑和困难的结果是在科学研究中发生了编史学