近代科学恩惠的欧洲人面前。 具有讽刺意味的是,人类历史上最大的机器屠杀正好起源于欧洲这块土地。两次世界大 战的惨痛经历,使全世界人民,特别是深受其害而又曾经沉迷于“科学进步”论的欧洲知识 分子,开始全面反思文明和进步问题。人们不再盲目地相信科学进步必然导致社会进步。正 是在这样的背景下,形形色色的后现代思潮开始浮现,它们将对资本主义制度和现代机器生 产的反思,与科学和技术发展所引出的环境、资源、伦理乃至种种社会问题联系起来,其前 卫的锋芒甚至直指以科学理性为核心的现代价值体系。这一滥觞于欧洲大陆的后现代思潮, 在1960年代末开始蔓延到二战最大的获利者和世界第一超级强国的美国。在文化强势场的 作用下,后现代思潮的幽灵不断向外辐射,作为最大发展中国家的中国自然不能幸免。 后现代思潮在发展中国家的出现,易于给人造成这样一种幻觉:科学导致社会进步的观 点已经彻底破产了。固然,就一种曾经引领风骚的学术思潮而言,“科学进步”论已是明日 黄花。然而另一方面我们也注意到,在西方发达国家,基于理性批判立场的新一轮知识推动 论,目前正以前所未有的势头重新崛起。由美国科学促进协会(AAAS)发起的2061行动 计划,就是这种社会发展理念的生动体现,其目的在于通过教育系统的改革而使所有的美国 公民具备科学素质。代表发达国家的经济合作与发展组织(OCED),也在致力于“科学与 创新”的同时,关注基于知识的社会问题。在这种新型的知识推动论中,科学与技术对社会 进步的意义仍然居于核心位置 如果说过去将社会进步的原因简单地归结为科学知识的积累和技术革新是有疑问的,那 么,后现代主义者们将现代生活中的一些负面结果归罪于科学,无疑是另一种更加片面的看 法。 就近代和现代意义的科学而言,中国完全是一个后发国家,落后的原因则要追究到西方 近代科学诞生、也就是传统意义上的科学革命出现的时代,这也正是李约瑟博士企图通过他 的巨著《中国的科学与文明》来加以考察的议题。事实上,“李约瑟问题”的意义远远超出 了“中国科学”这一论域,其深刻内涵至今尚未引起我们的足够重视。它不单单是问近代科 学何以在中国缺席,而且涉及如何理解和看待科学革命、现代化的途径、文化多样性、“科 学进步”论,以及人类认知能力等一系列复杂的科学编史学问题。 李约瑟的历史哲学中包含着一些矛盾,它们是“李约瑟问题”的“原罪”。我斗胆使用 这一刺耳的词汇并不是要否定李约瑟工作的价值,相反,正是要通过揭示一些根本性的矛盾 来突显李约瑟那个著名历史问题的独特魅力。具体一点讲,李约瑟强调人类历史上的所有文 明是平等的,但是他在问“近代科学为什么没有在中国诞生”的时候却使用着西方参照系统 又,作为“科学进步”论的信徒,他坚信文明的演进必然有一个“百川归海”式的结果,另 一方面他又宣称文化多样性是社会繁荣的重要前提,那么是否存在不同于西方经历过的现代 化道路呢?还有,他坚信一种普世( oecumenical)理论,认为所有的文明只要演进到一定 程度,其中的人民就会感悟到造物主的智慧,从而发展出自己的文化、科学与技术:问题是, 如果我们承认所有民族在认知本能上具有一致性,如同乔姆斯基在语言学研究中揭示的那种 深层同构一样,那将如何解释人类文化的多样性呢?反过来,如果多样性是文化中更本质的 东西,又何必参照某一标准问“ why not”那样的问题呢?这些深刻的矛盾都隐涵在“李约 瑟问题”里面。 我们当然不能期望,在不久的将来中国会出现一场伟大的科学革命,并如同历史上的意 大利、英国和现在的美国一样成为世界科学的中心。虽然自改革开放以来,中国已经经历了 20多年的快速经济增长,然而从整体结构上看,国家目前的工业体系仍远未摆脱低劳动成 本、高能源消耗和深度环境破坏的特征;也就是说,今后相当长的一段时间里,中国在许多 方面将不得不面临西方工业化早期遭遇过的那些社会与环境问题。此外,我们还应该清醒地 认识,在当前的国际条件下,新技术的主要源头在美国等发达国家,而中国通向这些发达国近代科学恩惠的欧洲人面前。 具有讽刺意味的是，人类历史上最大的机器屠杀正好起源于欧洲这块土地。两次世界大 战的惨痛经历，使全世界人民，特别是深受其害而又曾经沉迷于“科学进步”论的欧洲知识 分子，开始全面反思文明和进步问题。人们不再盲目地相信科学进步必然导致社会进步。正 是在这样的背景下，形形色色的后现代思潮开始浮现，它们将对资本主义制度和现代机器生 产的反思，与科学和技术发展所引出的环境、资源、伦理乃至种种社会问题联系起来，其前 卫的锋芒甚至直指以科学理性为核心的现代价值体系。这一滥觞于欧洲大陆的后现代思潮， 在 1960 年代末开始蔓延到二战最大的获利者和世界第一超级强国的美国。在文化强势场的 作用下，后现代思潮的幽灵不断向外辐射，作为最大发展中国家的中国自然不能幸免。 后现代思潮在发展中国家的出现，易于给人造成这样一种幻觉：科学导致社会进步的观 点已经彻底破产了。固然，就一种曾经引领风骚的学术思潮而言，“科学进步”论已是明日 黄花。然而另一方面我们也注意到，在西方发达国家，基于理性批判立场的新一轮知识推动 论，目前正以前所未有的势头重新崛起。由美国科学促进协会（AAAS）发起的 2061 行动 计划，就是这种社会发展理念的生动体现，其目的在于通过教育系统的改革而使所有的美国 公民具备科学素质。代表发达国家的经济合作与发展组织（OCED），也在致力于“科学与 创新”的同时，关注基于知识的社会问题。在这种新型的知识推动论中，科学与技术对社会 进步的意义仍然居于核心位置。 如果说过去将社会进步的原因简单地归结为科学知识的积累和技术革新是有疑问的，那 么，后现代主义者们将现代生活中的一些负面结果归罪于科学，无疑是另一种更加片面的看 法。 就近代和现代意义的科学而言，中国完全是一个后发国家，落后的原因则要追究到西方 近代科学诞生、也就是传统意义上的科学革命出现的时代，这也正是李约瑟博士企图通过他 的巨著《中国的科学与文明》来加以考察的议题。事实上，“李约瑟问题”的意义远远超出 了“中国科学”这一论域，其深刻内涵至今尚未引起我们的足够重视。它不单单是问近代科 学何以在中国缺席，而且涉及如何理解和看待科学革命、现代化的途径、文化多样性、“科 学进步”论，以及人类认知能力等一系列复杂的科学编史学问题。 李约瑟的历史哲学中包含着一些矛盾，它们是“李约瑟问题”的“原罪”。我斗胆使用 这一刺耳的词汇并不是要否定李约瑟工作的价值，相反，正是要通过揭示一些根本性的矛盾 来突显李约瑟那个著名历史问题的独特魅力。具体一点讲，李约瑟强调人类历史上的所有文 明是平等的，但是他在问“近代科学为什么没有在中国诞生”的时候却使用着西方参照系统。 又，作为“科学进步”论的信徒，他坚信文明的演进必然有一个“百川归海”式的结果，另 一方面他又宣称文化多样性是社会繁荣的重要前提，那么是否存在不同于西方经历过的现代 化道路呢？还有，他坚信一种普世（oecumenical）理论，认为所有的文明只要演进到一定 程度，其中的人民就会感悟到造物主的智慧，从而发展出自己的文化、科学与技术；问题是， 如果我们承认所有民族在认知本能上具有一致性，如同乔姆斯基在语言学研究中揭示的那种 深层同构一样，那将如何解释人类文化的多样性呢？反过来，如果多样性是文化中更本质的 东西，又何必参照某一标准问“why not”那样的问题呢？这些深刻的矛盾都隐涵在“李约 瑟问题”里面。 我们当然不能期望，在不久的将来中国会出现一场伟大的科学革命，并如同历史上的意 大利、英国和现在的美国一样成为世界科学的中心。虽然自改革开放以来，中国已经经历了 20 多年的快速经济增长，然而从整体结构上看，国家目前的工业体系仍远未摆脱低劳动成 本、高能源消耗和深度环境破坏的特征；也就是说，今后相当长的一段时间里，中国在许多 方面将不得不面临西方工业化早期遭遇过的那些社会与环境问题。此外，我们还应该清醒地 认识，在当前的国际条件下，新技术的主要源头在美国等发达国家，而中国通向这些发达国