会以何种方式行动;进一步而言,如果行动是完全且清楚的指向单 目的的话,则会极大化其经济利得。事实上,只有在少数事例中(如 股票交易),人们的行动过程才会如此,甚至在这类情况下,实际的 行动往往也只是近似于理想型(这种建构的目的,参见我的论文《社 会科学知识的“客观性”》,及下面第十一点)。 每个诠释都企图获致清楚的确证。但无论如何清楚,这样一个从 有意义的观点所得出的诠释,仍不能基于它的确证性,即宣称它在因 果上是有效的诠释。在这个层次上,它始终只是一种有几分确证基础 的因果性假设( kausale Hypothese)。其理由是:首先,即使对行动者 本身而言,他可能隐藏了许多(不愿承认的)“动机”和“压抑”,或 许这些才是其行动的真正驱力,因此,即使主观诚实的自我告白 ( Selbstzeugnisse)也只具相对的价值而已。这种情况下,察觉这些 动机的情境并描述及分析之,是社会学家的任务,即使它并未实际成 为行动者有意识之意图的具体部分(或许完全不是,但至少不是完整 的),这是意义诠释的边界性事例( Grenzfall)。 其次,那种对观察者而言似乎是相同或相似的行动过程,可能出 自于实际行动者很多种动机的组合;同时即使情境表面上非常相似, 我们也必须以非常不同的方式来实际理解或诠释它们,因为这些行动 在意义取向上可能是彼此对立的。(齐美尔在他的《历史哲学之问题》 中给了许多例子。)第三,在任何既定情况下的行动者,经常会处于 敌对或冲突的刺激之下,这些是我们可以理解的。但是,根据经验大 多数的事例不可能完全掌握(即使只是近似的估计)相冲突的动机之会以何种方式行动；进一步而言，如果行动是完全且清楚的指向单一 目的的话，则会极大化其经济利得。事实上，只有在少数事例中（如 股票交易），人们的行动过程才会如此，甚至在这类情况下，实际的 行动往往也只是近似于理想型（这种建构的目的，参见我的论文《社 会科学知识的“客观性”》，及下面第十一点）。 每个诠释都企图获致清楚的确证。但无论如何清楚，这样一个从 有意义的观点所得出的诠释，仍不能基于它的确证性，即宣称它在因 果上是有效的诠释。在这个层次上，它始终只是一种有几分确证基础 的因果性假设（kausale Hypothese）。其理由是：首先，即使对行动者 本身而言，他可能隐藏了许多（不愿承认的）“动机”和“压抑”，或 许这些才是其行动的真正驱力，因此，即使主观诚实的自我告白 （Selbstzeugnisse）也只具相对的价值而已。这种情况下，察觉这些 动机的情境并描述及分析之，是社会学家的任务，即使它并未实际成 为行动者有意识之意图的具体部分（或许完全不是，但至少不是完整 的），这是意义诠释的边界性事例（Grenzfall）。 其次，那种对观察者而言似乎是相同或相似的行动过程，可能出 自于实际行动者很多种动机的组合；同时即使情境表面上非常相似， 我们也必须以非常不同的方式来实际理解或诠释它们，因为这些行动 在意义取向上可能是彼此对立的。（齐美尔在他的《历史哲学之问题》 中给了许多例子。）第三，在任何既定情况下的行动者，经常会处于 敌对或冲突的刺激之下，这些是我们可以理解的。但是，根据经验大 多数的事例不可能完全掌握（即使只是近似的估计）相冲突的动机之