无论他们的兴趣点是强大的国家还是细微的文学格调、家庭、监狱、教义,经典的社会 分析家都要问这些问题。它们是对社会中人的经典研究的核心智识支撑,是具有社会学的想 象力的人必然会提出的问题。因为这种想象力是一种视角转换的能力,从自己的视角切换到 他人的视角,从政治学转移到心理学,从对一个简单家庭的考察转到对世界上各个国家的预 算进行综合评估,从神学院转换到军事机构,从思考石油工业转换到研究当代诗歌。它是这 样一种能力,涵盖从最不个人化、最间接的社会变迁到人类自我最个人化的方面,并观察二 者间的联系。在应用社会学想象力的背后,总是有这样的冲动:探究个人在社会中,在他存 在并且具有自身特质的一定时代,他的社会与历史意义何在 总之,这就是为什么人们现在希望借助社会学的想象力,把握世事,理解作为社会中个 人生活历程与历史的结合面上的一个个细小交点,他们自身发生了什么变化。如果他不是 名永远的陌生人,那么他至少是一个局外人,当代人对自身的这种自觉在很大程度上是基于 对社会的相对性与历史的改造力量的深刻体会。社会学的想象力正是这种自觉所结出的最丰 硕的果实。通过它,原来思维活动只局限于狭小范围的人们会突然对所置身的狭小空间产生 新奇的感觉,而他们原本以为自己对此早已熟悉。不论正确与否,他们慢慢觉得可以给自己 一个完整的总结,协调的评价和总体性的定位。对他们来说,原先似乎正确的决定现在却显 得只是大脑莫名其妙的愚钝的产物。他们好奇的能力重又焕发。他们获得了新的思维方式 经历了价值的再评估:总之,通过他们的反思和感受力。他们理解了社会科学的文化涵义 或许运用社会学的想象力所作的最有成果的区分是“环境中的个人困扰”和“社会结 构的公众论题”。这个区分是社会学想象力的基本工具,也是所有社会学经典研究的一个特 困扰产生于个体的性格之中,产生于他与别人的直接联系之中,这些困扰与他自身有关, 也与他个人所直接了解的有限的社会生活范围有关。因而,表述及解决这些困扰就可能有赖 于个人的生活经历是一个整体,有赖于他切身所处的环境一一即个人经历和在一定程度上意 志活动所直接接触的社会环境。困扰是桩私人事务:他感到自己珍视的价值受到了威胁 论题涉及的事情则超越了个人的局部环境和内心世界。它们涉及到许多处于类似处境的 组织,这些组织进入到作为整体的历史社会的各种制度中;它们涉及到不同的环境重合并相 互渗透(以形成更宏观的社会和历史生活的结构)的方式。论题是件公共事务:公众感到他 们所珍视的某种价值受到了威胁。关于什么价值真正受珍视,什么东西真正威胁到它,人们 常常会有争论。这个争论往往没有焦点,即便这只是因为不像广为流行的困扰,论题的本质 在于它不能根据普通人切近的、日常的生活环境加以很好的定义。事实上,一个论题往往包 含了制度安排中的某个危机,或是马克思主义者所说的“矛盾”或“对立”。 根据这些方面,可以考虑一下失业。当一座10万人口的城市只有一个人失业时,那么 这是他个人的困扰,为了救济他,我们最好要了解这个人的品行,他的技能和目前存在的各 种机遇。但是,如果一个有五千万雇佣大军的国家,却有一千五百万人失业,这就是个公众 论题,我们也许不能指望在某个个人所能获得的机遇范围内找出解决办法。机遇的结构已经 解体了。为正确地表述问题和找出可能的解决方法,我们必须考虑社会的经济和政治制度, 而不仅仅是零星散布的个人处境和品行。 再看看战争。当战争爆发时,战争中的个人问题也许是怎样在其中保全生命或光荣地牺 牲;怎样从中捞一笔钱;怎样在军事系统中爬得更高,使生命更有保障;或怎样为结束战争 做出贡献。总之,根据个人的价值,发现一种环境并在其中保全生命或更有意义地死亡。但 是战争的结构性论题则与战争的原因有关:与战争把什么样的人匆忙推向领导职位有关:与无论他们的兴趣点是强大的国家还是细微的文学格调、家庭、监狱、教义，经典的社会 分析家都要问这些问题。它们是对社会中人的经典研究的核心智识支撑，是具有社会学的想 象力的人必然会提出的问题。因为这种想象力是一种视角转换的能力，从自己的视角切换到 他人的视角，从政治学转移到心理学，从对一个简单家庭的考察转到对世界上各个国家的预 算进行综合评估，从神学院转换到军事机构，从思考石油工业转换到研究当代诗歌。它是这 样一种能力，涵盖从最不个人化、最间接的社会变迁到人类自我最个人化的方面，并观察二 者间的联系。在应用社会学想象力的背后，总是有这样的冲动：探究个人在社会中，在他存 在并且具有自身特质的一定时代，他的社会与历史意义何在。 总之，这就是为什么人们现在希望借助社会学的想象力，把握世事，理解作为社会中个 人生活历程与历史的结合面上的一个个细小交点，他们自身发生了什么变化。如果他不是一 名永远的陌生人，那么他至少是一个局外人，当代人对自身的这种自觉在很大程度上是基于 对社会的相对性与历史的改造力量的深刻体会。社会学的想象力正是这种自觉所结出的最丰 硕的果实。通过它，原来思维活动只局限于狭小范围的人们会突然对所置身的狭小空间产生 新奇的感觉，而他们原本以为自己对此早已熟悉。不论正确与否，他们慢慢觉得可以给自己 一个完整的总结，协调的评价和总体性的定位。对他们来说，原先似乎正确的决定现在却显 得只是大脑莫名其妙的愚钝的产物。他们好奇的能力重又焕发。他们获得了新的思维方式 ， 经历了价值的再评估：总之，通过他们的反思和感受力。他们理解了社会科学的文化涵义。 二 或许运用社会学的想象力所作的最有成果的区分是“环境中的个人困扰”和“社会结 构的公众论题”。这个区分是社会学想象力的基本工具，也是所有社会学经典研究的一个特 征。 困扰产生于个体的性格之中，产生于他与别人的直接联系之中，这些困扰与他自身有关， 也与他个人所直接了解的有限的社会生活范围有关。因而，表述及解决这些困扰就可能有赖 于个人的生活经历是一个整体，有赖于他切身所处的环境——即个人经历和在一定程度上意 志活动所直接接触的社会环境。困扰是桩私人事务：他感到自己珍视的价值受到了威胁。 论题涉及的事情则超越了个人的局部环境和内心世界。它们涉及到许多处于类似处境的 组织，这些组织进入到作为整体的历史社会的各种制度中；它们涉及到不同的环境重合并相 互渗透（以形成更宏观的社会和历史生活的结构）的方式。论题是件公共事务：公众感到他 们所珍视的某种价值受到了威胁。关于什么价值真正受珍视，什么东西真正威胁到它，人们 常常会有争论。这个争论往往没有焦点，即便这只是因为不像广为流行的困扰，论题的本质 在于它不能根据普通人切近的、日常的生活环境加以很好的定义。事实上，一个论题往往包 含了制度安排中的某个危机，或是马克思主义者所说的“矛盾”或“对立”。 根据这些方面，可以考虑一下失业。当一座 10 万人口的城市只有一个人失业时，那么 这是他个人的困扰，为了救济他，我们最好要了解这个人的品行，他的技能和目前存在的各 种机遇。但是，如果一个有五千万雇佣大军的国家，却有一千五百万人失业，这就是个公众 论题，我们也许不能指望在某个个人所能获得的机遇范围内找出解决办法。机遇的结构已经 解体了。为正确地表述问题和找出可能的解决方法，我们必须考虑社会的经济和政治制度， 而不仅仅是零星散布的个人处境和品行。 再看看战争。当战争爆发时，战争中的个人问题也许是怎样在其中保全生命或光荣地牺 牲；怎样从中捞一笔钱；怎样在军事系统中爬得更高，使生命更有保障；或怎样为结束战争 做出贡献。总之，根据个人的价值，发现一种环境并在其中保全生命或更有意义地死亡。但 是战争的结构性论题则与战争的原因有关；与战争把什么样的人匆忙推向领导职位有关；与