分神学或意识形态不同的教会团体。不过，在赫茨克撰写此书 的年代，自由派和保守派教会似确有“分工”或“专长”：自由派教 会强调外交和国内经济问题，而保守派教会则更关注社会和道 德文化问题。作者责疑当时所谓宗教游说团体尤其是自由派团 体脱离教会群众、是“没有军队的将军”的流行观点，指出宗教游 说者的游说政策并非且不可能总是与教堂座位上的普通信众大 相径庭。事实上，一般来说宗教游说团体的成效是与它们代表 其成员的程度成正比的，只有在那些不仅有本教会信徒赞同、而 且赢得广大社会支持的议题上它们才最为有效。作者承认宗教 团体的游说政策、尤其是自由派团体的游说政策，有时确实与本 教会会众观点之间有较大差距，指出此种代表制上的缺陷可能 导致这些团体政治上边缘化甚至出局的结果。宗教保守派游说 团体比自由派游说团体在适应国会实用、竟争、多元和妥协的政 治现实方面更快且更具灵活性，作者的这一发现既出乎意料又 颇具讽刺意味。 再次，《在华盛顿代表上帝》一书的另一重要发现，就是宗教 游说团体与它们在其中进行游说活动的国会环境之间的互动。 宗教游说团体如要在各种自由派议题（如反对支持尼加拉瓜反 政府武装、国际救济)和保守派议题（如反对堕胎、反对《平等权 利修正案》、学校祈祷)上影响国会决策，它们就必须调整游说策 略以适应国会多元化的压力体系和讨价还价的游说规则，而国 会组织和环境“也在宗教团体中助长了某种战术性实用主义”， 并且使宗教先知主义和许多宗教组织的激进或边缘政治温和 化。作者指出，除人数少、预算低和缺乏经验等先天不足外，宗 教游说团体的最大弱点就是坚持先知式的道德立场，在政治过 程中以非白即黑的两分法来看待问题，而国会是拒绝好斗的极 端立场的，因此宗教游说团体在“见证真理”和取得政治影响力 ·5