华东师范大学学报（哲学社会科学版）2012年第4期 成采用军事手段的真实动机究竞是什么？ 艾奇逊的演说触动了斯大林的神经？ 过去在西方最流行的一种看法认为，斯大林同意发动朝鲜战争，是因为艾奇逊在1950年1月12日 的讲演中，把日本、琉球和菲律宾连接起来，说成是美国在太平洋的防御线。这样，朝鲜半岛和台湾就 都不在美国的保护范围内。此后半年，朝鲜战争爆发。于是很多人指责说，是艾奇逊给金日成开放了 “绿灯”①。事实上，这个看法很难成立。 首先，让艾奇逊来承担责任多少有些滑稽，关于远东防御线的提法既非艾奇逊始创，也不是他首先 公布出来的。早在1949年3月，麦克阿瑟就在东京接受记者采访时宣称“我们的防线贯穿了亚州海 岸边缘的一连串海岛。这条防线从菲律宾开始，延伸到包括其主要堡垒冲绳岛在内的琉球群岛。然后 折向日本，经阿留申群岛直到阿拉斯加。”②即便艾奇逊的演说引人注目，斯大林也未必就相信这样一 个公开宣言。1956年9月米高扬曾告诉毛泽东：“朝鲜战争开始前，我们情报机关破译的敌人的电报 说，麦克阿瑟向华盛顿报告，他主张朝鲜南北双边发生军事冲突时美国不要进行干涉。”③可以认为，使 斯大林相信美国不会干涉或来不及干涉的主要原因，与其说是艾奇逊的讲演，不如说是被破译的美国 电报和金日成关于发动“闪电战”的保证④。 其次，在笔者看来，更重要的是，把斯大林的动机归结为对美国立场的反应，实际上是把目标本身 和实现目标的条件混为一谈了。不错，斯大林决定改变对朝鲜半岛的政策的确与美国的态度有关。以 前他担心对南方的进攻会引起美国的干预，所以再三阻止北方采取武力方式实现统一，而现在他认为 美国不会或来不及干涉，这种担心似乎己不存在，至少是风险大大降低，所以就可以批准金日成的行动 了。不过，必须看到，美国是否会干预在朝鲜发生的战争，只是斯大林决定改变其政策的条件，而不是 他的目标。试问，艾奇逊的演说同样表明台湾也不在美国的防御线之内，斯大林为什么没有加大对中 共的援助力度，反而减缓了援助速度？⑤与帮助金日成进攻南朝鲜相比，帮助中共解放台湾，对于斯大 林来讲风险无疑要小得多，台湾海峡发生的战事不仅远离苏联，而且作为中国内战的延续，美国更没有 出面干预的理由。再者，毛泽东解放台湾和金日成进攻南朝鲜，都需要得到苏联的同意和援助，而中共 解放台湾的战役不仅准备在先，也是首先得到莫斯科的认可和支持的。那么，为什么反而让金日成抢 占了先机？这里唯一的解释就是，在斯大林为金日成开放绿灯的背后，不是出于对朝鲜的同情，而一定 有他认为必须这样做的自己的理由，有他需要实现的自己的目标。 苏联代表为什么没有返回安理会？ 最近几年出现了一种新的看法，与上述观点恰恰相反。这种看法认为，斯大林同意金日成进攻南 朝鲜的动机就是为了把美国吸引进来，让它在亚洲陷入一场战争，特别是一场与中国的战争。问题是 由一个长期悬在朝鲜战争研究者头脑中的历史之谜引起的，即苏联代表在战争爆发之际为何没有及时 返回安理会？ ①如1980年代美国学者的看法，见William W.Stueck,The Road to Confrontation:American Foreign Policy toward China and Korea, 1947-1950,Chapel Hill:University of North Carolina Press,1981,p.161:Charles M.Dobbs,The Unanted Symbol:American Foreign Policy,the Cold War,and Korea,1945一l950.Kcmt,OH:Kent State University Press,1981,pp.180一81。冷战结束后，这种看法在美国仍然有人坚持， John Lewis Gaddis,We Now Know:Rethinking Cold War History,New York:Oxford University Press Inc.1997,p.72. 2 Dean Acheson,Present at the Creation:My Years in the State Department,New York:W.W.Norton Company,Inc.1969,p.357. 外，1949年12月30日的国家安全委员会文件(NSC48/2)也提到，美国要加强关于日本、琉球和菲律宾的立场，强化与他们的双边条约。 Foreign Relations of the United States:Diplomatic Papers,1949,Vol.7,The Far East and Australasia,Washington,D.C.GPO,1976,p.1216. ③毛泽东与米高扬谈话记录，1956年9月23日。 ④己有西方学者论证，艾奇逊的讲话对北朝鲜的进攻计划几乎没有什么影响。James I.Matray“Dean Acheson's National Press Club Speech Reexamined",Journal of Conflict Studies,Vol.22,No.1,Spring 2002,pp.28-55. ⑤参见沈志华《中共进攻台湾战役的决策变化及其制约因素(1949一1950》，《社会科学研究》2009年第3期，第34一53页。 36 C1994-2013 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net华东师范大学学报( 哲学社会科学版) 2012 年第 4 期 成采用军事手段的真实动机究竟是什么? 艾奇逊的演说触动了斯大林的神经? 过去在西方最流行的一种看法认为，斯大林同意发动朝鲜战争，是因为艾奇逊在 1950 年 1 月 12 日 的讲演中，把日本、琉球和菲律宾连接起来，说成是美国在太平洋的防御线。这样，朝鲜半岛和台湾就 都不在美国的保护范围内。此后半年，朝鲜战争爆发。于是很多人指责说，是艾奇逊给金日成开放了 “绿灯”①。事实上，这个看法很难成立。 首先，让艾奇逊来承担责任多少有些滑稽，关于远东防御线的提法既非艾奇逊始创，也不是他首先 公布出来的。早在 1949 年 3 月，麦克阿瑟就在东京接受记者采访时宣称: “我们的防线贯穿了亚州海 岸边缘的一连串海岛。这条防线从菲律宾开始，延伸到包括其主要堡垒冲绳岛在内的琉球群岛。然后 折向日本，经阿留申群岛直到阿拉斯加。”②即便艾奇逊的演说引人注目，斯大林也未必就相信这样一 个公开宣言。1956 年 9 月米高扬曾告诉毛泽东: “朝鲜战争开始前，我们情报机关破译的敌人的电报 说，麦克阿瑟向华盛顿报告，他主张朝鲜南北双边发生军事冲突时美国不要进行干涉。”③可以认为，使 斯大林相信美国不会干涉或来不及干涉的主要原因，与其说是艾奇逊的讲演，不如说是被破译的美国 电报和金日成关于发动“闪电战”的保证④。 其次，在笔者看来，更重要的是，把斯大林的动机归结为对美国立场的反应，实际上是把目标本身 和实现目标的条件混为一谈了。不错，斯大林决定改变对朝鲜半岛的政策的确与美国的态度有关。以 前他担心对南方的进攻会引起美国的干预，所以再三阻止北方采取武力方式实现统一，而现在他认为 美国不会或来不及干涉，这种担心似乎已不存在，至少是风险大大降低，所以就可以批准金日成的行动 了。不过，必须看到，美国是否会干预在朝鲜发生的战争，只是斯大林决定改变其政策的条件，而不是 他的目标。试问，艾奇逊的演说同样表明台湾也不在美国的防御线之内，斯大林为什么没有加大对中 共的援助力度，反而减缓了援助速度?⑤ 与帮助金日成进攻南朝鲜相比，帮助中共解放台湾，对于斯大 林来讲风险无疑要小得多，台湾海峡发生的战事不仅远离苏联，而且作为中国内战的延续，美国更没有 出面干预的理由。再者，毛泽东解放台湾和金日成进攻南朝鲜，都需要得到苏联的同意和援助，而中共 解放台湾的战役不仅准备在先，也是首先得到莫斯科的认可和支持的。那么，为什么反而让金日成抢 占了先机? 这里唯一的解释就是，在斯大林为金日成开放绿灯的背后，不是出于对朝鲜的同情，而一定 有他认为必须这样做的自己的理由，有他需要实现的自己的目标。 苏联代表为什么没有返回安理会? 最近几年出现了一种新的看法，与上述观点恰恰相反。这种看法认为，斯大林同意金日成进攻南 朝鲜的动机就是为了把美国吸引进来，让它在亚洲陷入一场战争，特别是一场与中国的战争。问题是 由一个长期悬在朝鲜战争研究者头脑中的历史之谜引起的，即苏联代表在战争爆发之际为何没有及时 返回安理会? 36 ① ② ③ ④ ⑤ 如 1980 年代美国学者的看法，见 William W． Stueck，The Road to Confrontation: American Foreign Policy toward China and Korea， 1947—1950，Chapel Hill: University of North Carolina Press，1981，p． 161; Charles M． Dobbs，The Unwanted Symbol: American Foreign Policy，the Cold War，and Korea，1945—1950． Kent，OH: Kent State University Press，1981，pp． 180—81。冷战结束后，这种看法在美国仍然有人坚持， 如见 John Lewis Gaddis，We Now Know: Rethinking Cold War History，New York: Oxford University Press Inc． ，1997，p． 72。 Dean Acheson，Present at the Creation: My Years in the State Department，New York: W． W． Norton ＆ Company，Inc． ，1969，p． 357。此 外，1949 年12 月30 日的国家安全委员会文件( NSC 48 /2) 也提到，美国要加强关于日本、琉球和菲律宾的立场，强化与他们的双边条约。 见 Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers，1949，Vol． 7，The Far East and Australasia，Washington，D． C． : GPO，1976，p． 1216。 毛泽东与米高扬谈话记录，1956 年 9 月 23 日。 已有西方学者论证，艾奇逊的讲话对北朝鲜的进攻计划几乎没有什么影响。James I． Matray，“Dean Acheson’s National Press Club Speech Reexamined”，Journal of Conflict Studies，Vol． 22，No． 1，Spring 2002，pp． 28—55。 参见沈志华: 《中共进攻台湾战役的决策变化及其制约因素( 1949—1950) 》，《社会科学研究》2009 年第 3 期，第 34—53 页