举一个大案要案“褚时健等贪污、巨额财产来源不明案”(《最 高入民法院公报》2/1999)分析： 一九九八年八月六日，云南省人民检察院向云南省高级人民 法院提起公诉，指控原云南玉溪红塔烟草（集团）有限责任公司 董事长兼总裁褚时健等三被告人利用职务之便，共同贪污公款355 万美元；褚单独贪污1,156万美元；财产和支出明显超出合法收入 人民币403方元、港币62万元：构成贪污罪、巨额财产来源不明 罪。褚在共同贪污犯罪中起主要作用，系主犯。 关于第一项指控（共同贪污），褚的辩护人没有质疑指控的主 要事实，即被告入把玉溪卷烟厂在香港成立的国有独资分公司当 作“小金库”，载留外汇烟和出山烟浮价款（差价款），再设立账 外账，转至境外银行存放，计2,857万美元，从中私分355万美元。 相反，辩护人把矛头指向适用法律，提出被告入既没有利用职权， 也无贪污动机，私分不是贪污。利用职权一项，下面再谈。先看 贪污动机。褚向检察院交代动机时称，当初接手当厂长，玉溪卷 烟厂的规模、资产和昆明卷烟厂不相上下。干了十几年，玉烟 翻了两番，抵得上四个昆烟厂，贡献不可谓不大。“有人说，你拿 的少了！于是，心里就不平衡.出问题了”。 律师的辩护词(《中国律师》31999)就此展开论证：“客观、 公正地讲，按共产党实事求是、敢讲真话、敢讲实话的精神讲，褚 时健该不该多得，该不该多分配？！褚时健有这个想法对不对，该 16政法笔记 ·过透特鞋速提亲纖不·