2004年第3期（总第33期） 弟北州作大学 学报 5月15日出版 在这一新理念下形成了社会保险与社会救济一体 等型收入保障的批判。正如已经论述的那样，社 化的制度，由此，社会保障制度得到了推广。然 会保险要求国民交纳保险费用，它是以从国民持 而，战后的社会保障，特别英国等国的社会保障， 续性的劳动收人中收缴保险费为前提的。不交纳 是以保险为中心，从重视收人保障的体系而发展 保险费，就意味着丧失领取保障金的权利，这就大 起来的。其后，虽然产业结构、家庭关系都发生了 大地限制了领取保障金的范围。因此，换个角度 很大的变化，但该体系的内容却没有发生太大的 可以这样认为：社会保障制度要发挥其制度性的 变化，只不过是对各个标准进行修改和补充，不断 功能，就必须以具有劳动能力的国民处于“完全雇 加强了风险管理而已。尽管国家不同其制度结构 佣”的状态为基本条件。实际上，自贝弗里奇计划 也不相同，但社会保障仍常常被称之为“社会保险 提出以来，人们就强调社会保障制度的协调功能 主义”。从社会保障基本特征看，现在也仍然具有 与国民的完全雇佣状态有着密不可分的联系，战 强烈的保险主义的特征。所以，近年来对社会保 后的“福利国家”体制，也一直主张同时完善和推 障的批判，主要是集中于社会保障的劳动平等和 进社会保障制度和完全雇佣政策。这样以来，在 保险主义两个方面。 战后50一60年代的经济增长时期，这种社会保障 二、基础收入(basic income)设想 制度与完全雇佣的关系或就业与收人保障的关 基础收入设想是代替社会保障中收入保障的 系，就没有遇到任何阻力，很顺利地为人们所接受 一种方案，“是对所有的人（不论男女、成人和儿 了o 童)保障最低收入的设想，即对于每个人，不管其 然而，80年代后各发达国家进入了低增长时 是否就业、是否结婚，都补充其基础需求(basic 代，出现了失业率上升的局面。特别是90年代以 needs)的不足，无条件地给予收入补助”。具体办 后，由于高度信息化的发展，再加上产业结构的转 法是将“社会保障给付（来源于租税及社会保险 换和劳动力市场的限制也不断放宽，“完全雇佣” 费)中的现金给付部分（保险、救济、补助金）全部 政策就完全销声匿迹了。这样，以“完全雇佣”为 改换成收人补助，其财政来源是按劳动收入比例 前提的劳动平等型的收入保障体系就不能发挥其 的课税，其他税收也要求取消对各种收人的扣除， 功能了，为此，基础收入论的倡导者首先对此展开 这是一种租税=社会保障政策的设想”。 了集中批判。 其实，这样的收人保障设想在很早以前就已 第二个批判是：由于贝弗里奇计划承认男女 经存在了。但是，20世纪以后又经历了这样的过 的性别分工，以家庭模式为立足点，因此旧有的社 程：先是在两次世界大战期间，出现了国家信用设 会保障是建立在性别分工基础上的男女不平等， 想和社会信用设想，然后在1930年，密德又提出 把性别倾向(gender bias)制度化了。贝弗里奇计 了杜会分配论。特别是二战以后，维利阿姆对作 划的家庭模式，是在“完全雇佣”下，由全日制(fu 为战后社会保障制度雏形的贝弗里奇的社会保障 time)劳动的成年男子与在家从事无偿劳动的家 进行批判，提出了新社会合同设想。人们认为，这 庭主妇所构成的“一对夫妻”的标准家庭。根据这 一设想与当今的基础收人设想有着直接的联系。 种家庭模式，社会保障制度就把女性置于了被男 在60年代，美国的弗雷德曼在基础收入设想的影 性“抚养”的地位。从战后日本的公共年金制度 响下，提出了负收入税的方案。 看，直到1985年年金制度改革之前，工薪阶层的 70年代以后，英国及欧洲国家的学者对基础 妻子也未能享受独立的养老金。由此可见，男女 收人设想产生了浓厚的兴趣。正是在这一背景 不平等问题是一目了然的。所以，基础收人论的 下，以社会保障制度为支柱的战后“福利国家”体 倡导者们就提出了不是以家庭为单位而是根据个 制才产生了动摇。如何更好地实现人类的福利， 人收入来开展社会保障的主张。 设计一个崭新的社会保障体系，从而代替“福利国 第三个批判是：旧有的社会保障制度对享受 家”体制，在人们热烈讨论这一问题的过程中，基 社会救济制度的资格要进行严格的资历调查。由 础收人设想最终成为了社会保障改革的关键词。 于资历调查常常会侵犯个人隐私，给当事人以社 那么，基础收入论的倡导者们，又是如何对旧 会性的自尊心伤害，因此在社会保障制度形成以 有的社会保障制度进行批判的呢？ 前，就有人认为社会救济存在着巨大的制度缺陷， 第一个批判是：对社会保障制度中的劳动平 在社会保障制度的形成过程中，也曾研究过废除 41 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net在这一新理念 下形成 了社会保 险与社会救济一 体 化 的制 度 , 由此 , 社 会保 障制 度 得 到 了 推 广 。 然 而 , 战后 的社 会保障 , 特别英 国等 国 的社 会保 障 , 是 以保 险为 中心 , 从 重视 收 人 保 障 的体 系 而 发展 起来 的 。 其后 , 虽然产业结构 、 家庭关系都发生 了 很大 的变化 , 但 该 体 系 的 内容 却 没 有 发 生 太 大 的 变化 , 只不过是对各个标准进行修改和补充 , 不断 加强 了风 险管理而 已 。 尽管 国家不 同其制度结构 也不相 同 , 但社会保障仍常常被称之为 “ 社会保险 主义 ” 。 从社会保 障基本特征看 , 现在也仍然具有 强烈 的保险主义 的特征 。 所 以 , 近 年来对 社 会保 障的批判 , 主要 是 集 中于社会保 障的 劳 动平 等和 保险主义两个方 面 。 二 、 基础 收入 。 设 想 基础 收人设想 是代替社会保障中收入保障的 一种方案 , “ 是 对 所 有 的人 不 论 男 女 、 成 人 和 儿 童 保 障最低收 人 的设 想 , 即对 于每个 人 , 不 管其 是否就 业 、 是 否 结 婚 , 都 补 充 其 基 础 需 求 。 的不足 , 无条件地 给予 收人补 助 ” 。 具体办 法是将 “ 社 会保 障 给 付 来 源 于 租税 及 社 会 保 险 费 中的现金给付部 分 保 险 、 救 济 、 补 助 金 全 部 改换成 收人补 助 , 其财 政来 源是 按 劳 动 收人 比例 的课税 , 其他税 收也要 求取消对 各种收人 的扣除 , 这 是一种租税 二 社会保障政策 的设想 ” 。 其实 , 这样 的收人 保 障设想 在很 早 以 前 就 已 经存在 了 。 但是 , 世纪 以后 又 经 历 了这样 的过 程 先是在两次世界 大战期 间 , 出现 了 国家信用设 想和社 会信用设想 , 然后 在 年 , 密 德 又提 出 了社会分配 论 。 特别 是二 战 以 后 , 维 利 阿姆 对作 为战后社会保障制度雏形 的贝弗里 奇 的社会保障 进行批 判 , 提 出了新社会合 同设想 。 人们认 为 , 这 一设想 与当今 的基 础 收人设想 有着 直 接 的联 系 。 在 年代 , 美 国的弗 雷德曼 在基础 收入设想的影 响下 , 提 出了负 收人税 的方案 。 年代 以 后 , 英 国及 欧洲 国家 的学 者对 基础 收人设 想 产 生 了 浓 厚 的兴 趣 。 正 是 在 这 一 背景 下 , 以社会保障制 度 为支柱 的战后 “ 福 利 国家 ” 体 制才产生 了动摇 。 如 何更 好 地 实 现 人类 的福 利 , 设计一个崭新 的社会保 障体系 , 从而代替 “ 福利 国 家 ” 体制 , 在人 们 热 烈讨论这一 问题 的过 程 中 , 基 础 收人设想最 终成为 了社会保障改革 的关键词 。 那 么 , 基础 收人论的倡导者们 , 又是如何对 旧 有 的社会保障制度进行批判 的呢 第一个批判 是 对 社会 保 障制度 中的劳 动 平 等型 收人保 障 的批 判 。 正 如 已 经论 述 的那 样 , 社 会保 险要求 国 民交 纳保 险费 用 , 它是 以 从 国 民持 续性 的劳 动收人 中收缴保险费为前 提 的 。 不交 纳 保 险费 , 就意 味着丧失领取保 障金 的权利 , 这就大 大地 限制 了领 取保 障金 的范 围 。 因 此 , 换 个 角 度 可 以 这 样认 为 社会保 障制度 要 发 挥其制度 性 的 功 能 , 就必须 以 具有 劳动 能力 的 国 民处 于 “ 完全雇 佣 ” 的状态 为基本条件 。 实 际上 , 自贝弗里奇计划 提 出以来 , 人们 就 强 调 社 会保 障制 度 的协调 功 能 与国 民的完全 雇 佣 状态 有 着 密不 可分 的联 系 , 战 后 的 “ 福利 国家 ” 体制 , 也 一 直 主张 同时完善 和 推 进社会保障制度 和完 全雇 佣 政策 。 这 样 以 来 , 在 战后 一 年代 的经 济增长 时期 , 这种社会保 障 制度与完 全 雇佣 的关 系 或 就 业 与 收 人 保 障 的关 系 , 就没有遇 到任何阻力 , 很顺利地为人们所 接受 了 。 然而 , 年代后各发达 国家进人 了低 增 长 时 代 , 出现 了失业 率上升 的局 面 。 特别是 年代 以 后 , 由于 高度信息化 的发展 , 再加 上产业 结构 的转 换 和劳动力市场 的限制 也 不 断放 宽 , “ 完全 雇佣 ” 政策就完 全销声 匿 迹 了 。 这 样 , 以 “ 完 全 雇佣 ” 为 前提 的劳 动平等型 的收人保 障体系就不 能发挥其 功 能 了 , 为此 , 基础收人论 的倡导者首先对 此展开 了集 中批判 。 第二个批判 是 由于 贝 弗里 奇计 划 承 认 男 女 的性别分工 , 以家庭模 式 为立足点 , 因此 旧有 的社 会保 障是建立 在 性别 分 工基 础 上 的 男 女 不 平 等 , 把性别倾 向 。 制 度化 了 。 贝弗 里 奇 计 划 的家庭模式 , 是在 “ 完全雇佣 ” 下 , 由全 日制 劳动 的 成 年 男 子 与在 家 从 事无 偿 劳动 的家 庭 主妇所构成 的 “ 一对夫妻 ” 的标准家庭 。 根据这 种家庭模式 , 社会 保 障制 度 就把 女 性 置 于 了被 男 性 “ 抚 养 ” 的 地 位 。 从 战 后 日本 的公 共 年 金 制 度 看 , 直 到 年年 金 制度改 革 之前 , 工 薪 阶层 的 妻子也未能 享 受 独 立 的养 老金 。 由此 可见 , 男 女 不平 等问题是 一 目了 然 的 。 所 以 , 基 础 收入论 的 倡导者们就提 出了不是 以家庭 为单位而是根 据个 人收人来开展社会保 障的主张 。 第三个批判 是 旧 有 的社会保 障制度对 享 受 社会救济制度 的资格要进行严格 的资历 调 查 。 由 于资历调查 常 常会 侵犯个 人 隐私 , 给 当事 人 以社 会性 的 自尊心 伤 害 , 因此在 社会 保 障制 度形 成 以 前 , 就有人认为社会救济存在着 巨 大的制度 缺陷 , 在社会保 障制 度 的形 成 过 程 中 , 也 曾研 究 过 废 除