车北财作大学 学报 Number 3(General Serial No.33) My,2004 资历调查的问题。尽管如此，但至今还没有哪个 展望居多。关于这一点，由于篇幅的原因只能省 国家废除资历调查的先例。为改变这一状况，基 略了。尽管如此，但从风险管理的角度对旧有的 础收入论者提出了不以特定资格为条件对国民一 社会保障制度与基础收入设想进行比较，可以指 律实行最低收人保障的基础收入设想。 出如下问题。 上述各种批判社会保障制度的观点是无可非 社会保障制度被称为对人生“从摇篮到坟墓” 议的，不管哪一条，都击中了社会保障制度要害和 都给予保障的制度，是对应人的生命周期进行风 弱点。特别是在未能实现“完全雇佣”的今天，旧 险管理的一种系统而又综合的体系。一个人从出 有的劳动平等型的社会保障制度已经不适应时代 生、婴幼儿、学校教育、就职、退休退职、养老期，直 发展的需要，这一认识是非常重要的。失业率低、 到死亡为止，在受双亲的抚养时，作为“被抚养者” 工资不断提高的经济增长时期是低风险的时代， 还可享受各种社会保险；而在其就业独立后，可以 而且，像日本这样的国家，在经济增长时期还是一 参加失业保险、医疗保险、养老保险等，成为“被保 个非老龄化国家。当然，不能完全否定旧有的劳 险者=本人”：当一个人丧失劳动能力而断绝收入 动平等型社会保障制度，它曾经是一个与经济增 时，便可以依靠养老保险、医疗保险的补助金来维 长、非老龄化的“低风险社会”相协调的制度。但 持生活。这样，由于对于生命周期各个阶段所产 是，目前日本社会面临经济下滑和少子老龄化不 生的需求和风险，都必须以个人或家庭为对象提 断加速的局面，雇佣、收人、养老、育儿等问题堆积 供收入保障或服务保障，社会保障制度就必须是 如山，是一个“高风险社会”，由此，基础收人设想 一种系统而又综合的体系。与此同时，详细把握 就比以前更具有强大的说服力了。 需求和风险的种类、原因，采取相应的措施，这也 尽管如此，但能否就此断定基础收入设想是 可以视为社会保障制度在风险管理方面的长处。 一个比旧有的社会保障制度更为优越的保障体系 另一方面，杜会保障制度是一个极其复杂的体系， 呢？另外，它是否有实际可操作性呢？对此，不得 现实上又对各种需求、风险采取了一刀切式的僵 不提出质疑。 化处理，或者把与劳动、其他收入关系作为给付的 三、从风险管理的角度进行比较 资格条件，这些限定条件也是极其复杂的。 如果基础收入设想得以实现，其可能的预期 与此相比，基础收入设想有什么长处呢？基 成果如下： 础收人不需要考虑上述生命周期中所预想的各种 1.由于对性别、婚姻、就业等状况不加限制， 需求及风险，而是以全体国民为对象，对每个人支 所以收入保障就能够从以性别分工为基础的家庭 付统一的收入保障。个人根据其所得到的一定金 制度的束缚中彻底解放出来。 额的基础收入来满足自己的需求和进行风险管 2.杜会性奉献活动、文化艺术活动等领域更 理。由于国家只负责基础收入的统一支付并保证 加活跃。 财政来源就可以了，因此，保障制度就一定会成为 3.一些依靠越来越不稳定的劳动工资而生活 非常简单的体系，这也许是它最大的益处。但归 的人们也可得到解放。 根结底，能否说该方式就是风险管理呢？这一点 4.社会保障制度能从因资历调查而造成的自 也的确是令人怀疑的。 尊心伤害和“失业与贫困陷阱”中解脱出来；关于 拿失业者的例子来看，由于没有了失业保险 社会保障制度到底是采用选择主义还是普遍主义 制度，失业后就不能够领取失业补助金。但是，由 的争论，也将从此结束。 于享受基础收人，因此在再就业以前，还可以靠此 5.实现税制和社会保障制度的统一化，由此， 来维持生计。至于在失业期间能够维持怎样的生 安全网的思维方式将会改变，个人可以设计适合 活水准就要由基础收人水平而定了。拿享受生活 自己的人生，广泛地选择赚钱、社会奉献和提高生 保护的例子来看，由于没有了生活保护制度，就不 活质量的方式。 会再有资历调查和自尊心伤害。然而，基础收人 如果上述预期效果真正地实现了，那就可以 水平是否能高于生活保护保障补助呢，这也是一 说基础收人型社会保障制度是一个划时代的、革 个问题。特别是对于靠养老金生活的人来说，没 命性的社会保障体系。然而，只要冷静地思考，就 有了养老金制度，老年后的生活费只有靠基础收 会发现一些研究缺乏逻辑性飞跃，无根据的乐观 入了。如果基础收人的给付标准不是很高的话， 42 C 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net漆北 叶分六考 学报 吸皿坛 减尧讹 压 资历调查 的 问题 。 尽 管 如此 , 但 至 今还 没 有 哪个 国家废 除资历 调 查 的先 例 。 为 改变 这 一 状 况 , 基 础 收人论者提 出了不 以特定 资格为条件对 国民一 律 实行最低 收入保 障的基础 收人设想 。 上述各种批判社 会保障制 度 的观点 是无可 非 议的 , 不管哪一条 , 都击 中了社会保 障制 度 要 害和 弱点 。 特别是在未 能 实现 “ 完 全 雇佣 ” 的今 天 , 旧 有 的劳动平等型 的社会保 障制 度 已 经不适应 时代 发展 的需 要 , 这一认识是非 常重要 的 。 失 业 率低 、 工资不 断提高 的 经 济增 长 时期 是低 风 险的 时 代 , 而且 , 像 日本这样 的 国家 , 在 经济增 长 时期 还是一 个非老龄化 国家 。 当然 , 不 能 完 全 否 定 旧 有 的 劳 动平 等型社会保 障制 度 , 它 曾经 是 一 个 与 经 济 增 长 、 非老龄化 的 “ 低风 险社会 ” 相 协 调 的制度 。 但 是 , 目前 日本社会 面 临 经 济 下 滑 和 少 子 老 龄化 不 断加 速 的局 面 , 雇佣 、 收人 、 养老 、 育儿 等问题堆 积 如 山 , 是一个 “ 高风险社会 ” , 由此 , 基 础 收人设 想 就 比以前更具有 强大 的说服力 了 。 尽 管如此 , 但 能否 就 此 断 定 基础 收入 设 想 是 一个 比 旧 有 的社会保 障制度更为优越 的保障体 系 呢 另外 , 它是否 有实 际可操作性 呢 对此 , 不得 不 提 出质疑 。 三 、 从风险管理 的角度进行 比较 如果基础 收 人 设 想 得 以 实 现 , 其 可 能 的预 期 成果 如下 由于对性 别 、 婚姻 、 就业 等状 况不 加 限 制 , 所 以收人保 障就 能够从 以性别分工 为基础 的家庭 制度 的束缚 中彻 底解放 出来 。 社会性 奉 献 活 动 、 文 化 艺 术 活 动 等 领 域 更 加活跃 。 一些依靠越来 越不 稳定 的劳动工 资而生活 的人们 也可得 到解放 。 社会保 障制度 能从 因资历调查 而造成 的 自 尊心 伤害和 “ 失 业 与 贫 困陷 阱 ” 中解 脱 出来 关 于 社会保障制 度 到底 是采用选择 主义还是普遍 主义 的争论 , 也将从此结 束 。 实现税 制和社会保 障制度 的统一 化 , 由此 , 安全 网的思维 方 式 将 会 改 变 , 个人 可 以 设计 适合 自己 的人生 , 广泛地选择赚钱 、 社会奉献和 提高生 活质量 的方式 。 如果上述 预期效果 真 正 地 实 现 了 , 那 就 可 以 说基础 收人 型 社 会 保 障制度 是 一 个划 时 代 的 、 革 命性 的社会保 障体系 。 然 而 , 只要 冷静地 思考 , 就 会发现 一些 研究 缺乏 逻 辑 性 飞 跃 , 无 根 据 的乐 观 展望居 多 。 关 于 这 一 点 , 由于 篇 幅 的原 因 只 能 省 略 了 。 尽管如 此 , 但 从 风 险 管理 的角度对 旧 有 的 社会保障制度 与基 础 收人设 想 进 行 比较 , 可 以指 出如下 问题 。 社会保 障制度被称 为对 人生 “ 从摇篮到坟墓 ” 都给予 保 障的制 度 , 是 对 应 人 的 生命 周 期 进行风 险管理 的一种 系统而又综合 的体系 。 一个 人从 出 生 、 婴幼儿 、 学校教育 、 就 职 、 退休退职 、 养老期 , 直 到 死亡 为止 , 在受 双亲 的抚养时 , 作为 “ 被抚养者 ” 还 可享 受各种社会保险 而在其就业独 立后 , 可 以 参 加失业保险 、 医疗保险 、 养老保险等 , 成 为 “ 被保 险者 二 本 人 ” 当一个 人丧失 劳动 能力而 断绝 收人 时 , 便可 以依靠养老保 险 、 医疗保险 的补 助金来 维 持生 活 。 这样 , 由于 对 于 生命周 期各 个 阶段 所 产 生 的需求 和风 险 , 都 必 须 以 个人 或 家庭 为对 象 提 供收入保 障或 服务 保 障 , 社 会保 障制 度 就必 须 是 一种 系统 而 又 综 合 的体 系 。 与 此 同时 , 详 细把握 需 求 和风 险 的种类 、 原 因 , 采 取 相应 的措施 , 这 也 可 以视为社会保 障制度在 风 险管 理 方 面 的长 处 。 另一方 面 , 社会保 障制度是一个极其复杂 的体系 , 现实上 又对各种需 求 、 风 险采 取 了一 刀 切 式 的僵 化处理 , 或者把 与劳动 、 其他 收人关系作为 给付 的 资格条件 , 这些 限定条件也是极 其复杂 的 。 与此相 比 , 基 础 收 人 设 想 有 什 么 长 处 呢 基 础 收人不需要 考虑 上述生命周期 中所 预想 的各种 需求及风险 , 而是 以全体 国民为对象 , 对 每个人支 付统一 的收人保 障 。 个人根据其所得到 的一定金 额 的基础 收人 来 满 足 自己 的 需 求 和 进 行 风 险 管 理 。 由于 国家 只 负责基础 收人 的统一支付并保证 财政来 源就可 以 了 , 因此 , 保 障制度就一定会成 为 非 常简单 的体 系 , 这 也 许 是 它最 大 的益 处 。 但 归 根 结底 , 能 否 说该 方 式就 是 风 险管理 呢 这 一 点 也 的确是令人怀疑 的 。 拿失业者的例子来 看 , 由于 没 有 了失业 保 险 制度 , 失业后 就不 能够领取失业补助金 。 但是 , 由 于享受 基础 收人 , 因此在再就业 以前 , 还可 以 靠此 来维持 生计 。 至 于在失 业期 间能够维持怎样 的生 活水准就要 由基础 收人水平 而定 了 。 拿享受 生 活 保护 的例 子来 看 , 由于没有 了生 活保护制度 , 就不 会再有 资历 调查 和 自尊 心 伤 害 。 然 而 , 基 础 收 人 水平是否 能 高于 生 活保护 保 障补 助 呢 , 这也是 一 个 问题 。 特别 是 对 于 靠养 老金 生 活 的人来 说 , 没 有 了养老金 制度 , 老 年 后 的生 活 费 只 有 靠基础 收 入 了 。 如 果基 础 收人 的给 付标 准不 是 很 高 的话