授权委托书是代理人对外进行代理活动的凭证,为维护代理关系各方当事人的利益,授 权委托书的内容必须明确。 根据我国《民法通则》第65条第2款的规定,授权委托书应当载明代理人的姓名或者 名称、代理事项、代理的权限范围和代理权的有效期限,并且由委托人签名盖章。如果授权 委托书没有载明上述事项或者载明事项含糊不清,就属于授权不明。 关于授权不明的责任,大陆法系国家民法对此缺乏规定,仅日本《民法》第103条规定 未定权限的代理人,只有实施下列行为的权限:保存行为:于不改变代理标的物或权利性质 的范围内,以其利用或改良为目的的行为 在英美法系国家,援引“优势责任原则ˆ确定由被代理人承担责任,即为了保障无过错的 第三人的合法权益,当出现代理权授权不明时,首先应由在经济上处于优势的被代理人向第 三人承担责任,然后被代理人可以依据不同情况决定向代理人追偿 我国《民法通则》第65条第3款规定:“委托书授权不明的,被代理人应当向第三人λ 担民事责任,代理人负连带责任。” 我们认为,授权委托的行为是单方民事法律行为,授权委托不明实质上是委托人关于授 权的意思表示存在某种缺陷,而这种缺陷是由于委托人单方面的过错所致的,况且委托人在 经济上往往处于优势,代理人进行代理活动是为了被代理人的利益,有时还是无偿代理 因此,一概规定此种情形下,代理人与被代理人对第三人负连带责任实有不妥。应该区 分情况区别对待 (1)在无偿代理中,应当由被代理人对第三人承担责任 2)在有偿代理中,一般亦应由被代理人对第三人承担责任,如代理人有重大过失的, 应负连带责任 (3)如第三人有重大过失尤其是故意时,被代理人或代理人不承担任何责任 (四)授权行为的性质及其法律效力 关于授权行为的性质,学者们认识不一,各国立法规定也不一致,归纳起来主要有以下 几种观点或立法例 (1)委任契约说,即认为代理权是由委任契约所生的,在委任契约之外,无所谓代理权 授予的行为,法国民法采取此观点; 2)无名契约说,即认为代理权虽然不是委任或其他债权契约的本身,然而为其附随的 种无名契约,日本民法采取此观点; (3)单独行为说,即认为代理权仅依代理权授予的意思表示而成立,德国、瑞士民法采 取此观点 授权行为有时确是基于委任契约而产生,然而委任契约不一定发生代理权,例如行纪: 委任契约以外的契约也有发生代理权的,如劳动、雇用、合伙、承揽等。因而以委任契约说 解释授权行为的性质,已不能自圆其说 至于日本学者之所以大多主张无名契约说,是因为日本民法无代理权授予的规定,或为 不得已的解释。而实际上,代理权的授予,无论是对代理人为之,还是向代理人所实施的代 理行为的相对人为之,只须此授权的意思表示到达于代理人或相对人,即可发生代理权。至 于代理人与本人的内部关系,应属另一问题。正因为如此,大陆法系的大多数国家或地区都 采纳单独行为说,我国《民法通则》也采取此说 至于日本学者之所以大多主张无名契约说,是因为日本民法无代理权授予的规定,或为 不得已的解释。而实际上,代理权的授予,无论是对代理人为之,还是向代理人所实施的代 理行为的相对人为之,只须此授权的意思表示到达于代理人或相对人,即可发生代理权。至 于代理人与本人的内部关系,应属另一问题。正因为如此,大陆法系的大多数国家或地区都 采纳单独行为说,我国《民法通则》也采取此说授权委托书是代理人对外进行代理活动的凭证，为维护代理关系各方当事人的利益，授 权委托书的内容必须明确。 根据我国《民法通则》第 65 条第 2 款的规定，授权委托书应当载明代理人的姓名或者 名称、代理事项、代理的权限范围和代理权的有效期限，并且由委托人签名盖章。如果授权 委托书没有载明上述事项或者载明事项含糊不清，就属于授权不明。 关于授权不明的责任，大陆法系国家民法对此缺乏规定，仅日本《民法》第 103 条规定， 未定权限的代理人，只有实施下列行为的权限：保存行为；于不改变代理标的物或权利性质 的范围内，以其利用或改良为目的的行为。 在英美法系国家，援引“优势责任原则”确定由被代理人承担责任，即为了保障无过错的 第三人的合法权益，当出现代理权授权不明时，首先应由在经济上处于优势的被代理人向第 三人承担责任，然后被代理人可以依据不同情况决定向代理人追偿。 我国《民法通则》第 65 条第 3 款规定：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承 担民事责任，代理人负连带责任。” 我们认为，授权委托的行为是单方民事法律行为，授权委托不明实质上是委托人关于授 权的意思表示存在某种缺陷，而这种缺陷是由于委托人单方面的过错所致的，况且委托人在 经济上往往处于优势，代理人进行代理活动是为了被代理人的利益，有时还是无偿代理。 因此，一概规定此种情形下，代理人与被代理人对第三人负连带责任实有不妥。应该区 分情况区别对待： (1)在无偿代理中，应当由被代理人对第三人承担责任； (2)在有偿代理中，一般亦应由被代理人对第三人承担责任，如代理人有重大过失的， 应负连带责任； (3)如第三人有重大过失尤其是故意时，被代理人或代理人不承担任何责任。 (四)授权行为的性质及其法律效力 关于授权行为的性质，学者们认识不一，各国立法规定也不一致，归纳起来主要有以下 几种观点或立法例： (1)委任契约说，即认为代理权是由委任契约所生的，在委任契约之外，无所谓代理权 授予的行为，法国民法采取此观点； (2)无名契约说，即认为代理权虽然不是委任或其他债权契约的本身，然而为其附随的 一种无名契约，日本民法采取此观点； (3)单独行为说，即认为代理权仅依代理权授予的意思表示而成立，德国、瑞士民法采 取此观点。 授权行为有时确是基于委任契约而产生，然而委任契约不一定发生代理权，例如行纪； 委任契约以外的契约也有发生代理权的，如劳动、雇用、合伙、承揽等。因而以委任契约说 解释授权行为的性质，已不能自圆其说。 至于日本学者之所以大多主张无名契约说，是因为日本民法无代理权授予的规定，或为 不得已的解释。而实际上，代理权的授予，无论是对代理人为之，还是向代理人所实施的代 理行为的相对人为之，只须此授权的意思表示到达于代理人或相对人，即可发生代理权。至 于代理人与本人的内部关系，应属另一问题。正因为如此，大陆法系的大多数国家或地区都 采纳单独行为说，我国《民法通则》也采取此说。 至于日本学者之所以大多主张无名契约说，是因为日本民法无代理权授予的规定，或为 不得已的解释。而实际上，代理权的授予，无论是对代理人为之，还是向代理人所实施的代 理行为的相对人为之，只须此授权的意思表示到达于代理人或相对人，即可发生代理权。至 于代理人与本人的内部关系，应属另一问题。正因为如此，大陆法系的大多数国家或地区都 采纳单独行为说，我国《民法通则》也采取此说