历史上起着作用这一点而言,他可能是对的;但是我们拥有他所 没有的关于事实和社会逻辑的许多知识以及可供我们利用的另一 个世纪的经验,理应以完全不同的方式来想像上述进程的本来面 貌 我们已经认识到的一个问题—一我们一开头就应强调的一个 重点—是把能够根据统计上一致性这个概念进行有益讨论的历 史问题与不能那么做的历史问题区分开来。每一桩历史事件都有 它独特的某一方面;但几乎总有另一些方面,它在其中只是一个团 体(往往是一个很大的团体)中的一个成员。如果我们感到兴趣的 是后面那些方面中的一个,那我们要予以注意的将是这个团体, 而不是个人;我们将设法予以说明的是那个团体的平均数。我 们可以允许个别与平均数有出入而不妨碍对统计学上的一致性的 承认。在经济学上我们差不多一向就是这么做的。①例如我们在 我们的需求理论中并不自称能就某一消费者的行为说出任何有用 的话来,这个消费者的行为可能受他本人所特有的动机支配;但是 我们的确自称能够就整个市场的行为,整个群体的行为,即某一产 品的消费者们的行为作出某些说明。必须强调的是我们能够在不 含有任何决定论的意义上做到这一步。我们不怀疑每个消费者 作为个体完全有选择的自由。经济学特别与这种“统计学”行为有 关 凡是可以应用一种历史理论的历史现象,在我们的心目中都 可以看作具有这种统计学的特点。经济史上的大多数现象(不论 考虑得多么广泛)确实具有这一特征;经济史上我们要探讨的那些 问题大都涉及可以被认为具有这种特征的群体。但这种区别原则 上不是经济史与其它历史的那种区别。我们也许会发现我们在历 史的任何门类中都在寻找统计学上的一致性。区别在于我们注意 ①这种做法停止时,如有时出现在“公司理论”当中,就要遇到麻烦