产业调整后之资产报酬率(ROA:)」=(ROA-EROA)/EROA,其中EROA是指预期资产报酬,即产业平均报酬 客观经营绩效方面,另以「对公司内部而言,多角化目标达成度」与「相对于同业而言,多角化结果的 满意度」作为主观经营绩效指针,并以 Likert5点尺度量表(1=非常不满意、2=不满意、3=普通、4=满意、5 非常不满意)来衡量。 四、抽样过程与问卷回收 )抽样设计 本研究的抽样对象为「集团企业之分子公司」为主,不包括其母公司,样本选取方面除由中华征信所出版的 「台湾集团地区集团企业研究1998/199年」来决定集团企业之分子公司,另外配合亦由中华征信所出版的「1998 台湾地区大型企业排名」做为分子公司的抽样对象,并以邮寄问卷进行数据搜集。此外,本研究对于集团企业内 代表新事业的子公司样本选取方面,乃针对国情与研究目的做了一些必要的筛选,所删除的公司包括:(1)民国 82年以后成立者:(2)文化基金会、慈善基金会与学校机构:(3)投资公司、租赁公司 )问卷回收 本研究针对上述抽样过程后所得出之248家集团企业分子公司以邮寄问卷进行资料搜集,经电话跟催以提高 问卷回收率,共回收49份,回收率为19.76%,扣除两家填答不全,有效问卷为47份,因此,有效问卷回收率为 l8.95%。 五、研究方法 本研究先对于所回收的有效问卷进行样本描述,再利用 SAS for Window的程序以进行因素分析、区别分析、集群 分析、T检定、变异数分析以及 Scheff'e多重比较来检定本研究所提出之假设 六、信度与效度检定 在信度方面,本研究各衡量变项之α值不论标准化前或标准化后均介于0.70至0.98,属于高信度值,足证本研 究所使用之问卷信度相当良好:在效度方面,本研究对于各变量之衡量,均发展于相关文献之理论基础,并引用学者之 量表或衡量项目加以修改而成,因此,本研究所使用之衡量变项具有良好之内容效度 肆、研究结果与讨论 、样本厂商之基本特性描述 在行业别方面,本研究样本厂商包括制造业及服务业,所占比例各为60%以及40%;在公司成立年数方面,本研 究的抽样对象为民国82年以前成立者,代表公司经营多角化有一定时间,而从表中也可看出经营二十年以上的样本厂 商占有66%,可知本研究的样本厂商多为历史悠久的公司:员工人数方面,由于本研究并未公司之规模加以控制,因此 各公司的员工人数差异很大,但主要的员工人数集中在101人400人(43%):在研发支出比方面,由于本研究样本厂商 有40%是服务业,服务业相对于制造业而言的研发经费低许多,加上制造业中有些因其行业特性,所需之研发费用较少 因此整体而言,研发支出比多集中在5%以下(占64%):最后,在实收资本额方面,本研究是以87年底资本总额为准 资本总额多集中于150亿元(占77%) 样本之分群 (一)样本厂商以绝对吸收能力分群 本研究绝对吸收能力衡量变项的KM值为0.8516,高于0.80,故判定此变项适合进行因素分析。受试者的反应 经过因素分析后,结果显示吸收能力量表中的各个题目经由陡坡检定后,可以获得一个有意义的因素,其因素负荷量 ( factor loadings)都大于一般认定代表有意义的负荷值0.3以上。此因素的特征值( eigenvalue)为10.74,可以解释 53.7%的总变异量,而此因素命名为「绝对吸收能力」因素。接着,本研究以因素分析过后所得的因素分数来做集群分 析,为了使个观察体能够分为两类,本研究采用非层次集群法(Non- Hierarchical Cluster Analysis)中的K平均法 (K- means)来达成区分为两群的目的,而两群个别所包含的样本数以及其因素分数的平均数如表3所示,其集群二的平 均数高于集群一,所以本研究将集群二所包含的厂商称之为「高绝对吸收能力群」,而群一所包含的厂商称之为「低绝 寸吸收能力群」。区别分析的结果可以从表4中可以看出,两群的区别率皆达到100%,显示区别分析所预测之群组与实 际界定出群组相符合,各厂商皆被正确地分组,区别效果极佳,也代表此两群的稳定性极佳。 表3集群分析之结果一「绝对吸收能力」 群组 厂商数 百分比 因素平均数 群组命名 59.6% 0.6780 低绝对吸收能力群 40.4% 高绝对吸收能力群 资料来源:本研究整理 表4区别分析之混淆矩阵一-「绝对吸收能力」 预测分群5 产业调整后之资产报酬率(ROAadj;R)」=(ROA-EROA)/EROA，其中 EROA 是指预期资产报酬，即产业平均报酬。 客观经营绩效方面，另以「对公司内部而言，多角化目标达成度」与「相对于同业而言，多角化结果的 满意度」作为主观经营绩效指针，并以 Likert 5 点尺度量表(1=非常不满意、2=不满意、3=普通、4=满意、5= 非常不满意)来衡量。 四、抽样过程与问卷回收 (一)抽样设计 本研究的抽样对象为「集团企业之分子公司」为主，不包括其母公司，样本选取方面除由中华征信所出版的 「台湾集团地区集团企业研究 1998/1999 年」来决定集团企业之分子公司，另外配合亦由中华征信所出版的「1998 台湾地区大型企业排名」做为分子公司的抽样对象，并以邮寄问卷进行数据搜集。此外，本研究对于集团企业内 代表新事业的子公司样本选取方面，乃针对国情与研究目的做了一些必要的筛选，所删除的公司包括：(1)民国 82 年以后成立者；(2)文化基金会、慈善基金会与学校机构；(3)投资公司、租赁公司。 (二)问卷回收 本研究针对上述抽样过程后所得出之 248 家集团企业分子公司以邮寄问卷进行资料搜集，经电话跟催以提高 问卷回收率，共回收 49 份，回收率为 19.76%，扣除两家填答不全，有效问卷为 47 份，因此，有效问卷回收率为 18.95%。 五、研究方法 本研究先对于所回收的有效问卷进行样本描述，再利用 SAS for Window 的程序以进行因素分析、区别分析、集群 分析、T 检定、变异数分析以及 Scheff’e 多重比较来检定本研究所提出之假设。 六、信度与效度检定 在信度方面，本研究各衡量变项之α值不论标准化前或标准化后均介于 0.70 至 0.98，属于高信度值，足证本研 究所使用之问卷信度相当良好；在效度方面，本研究对于各变量之衡量，均发展于相关文献之理论基础，并引用学者之 量表或衡量项目加以修改而成，因此，本研究所使用之衡量变项具有良好之内容效度。 肆、研究结果与讨论 一、样本厂商之基本特性描述 在行业别方面，本研究样本厂商包括制造业及服务业，所占比例各为 60%以及 40%；在公司成立年数方面，本研 究的抽样对象为民国 82 年以前成立者，代表公司经营多角化有一定时间，而从表中也可看出经营二十年以上的样本厂 商占有 66%，可知本研究的样本厂商多为历史悠久的公司；员工人数方面，由于本研究并未公司之规模加以控制，因此 各公司的员工人数差异很大，但主要的员工人数集中在 101 人~400 人(43%)；在研发支出比方面，由于本研究样本厂商 有 40%是服务业，服务业相对于制造业而言的研发经费低许多，加上制造业中有些因其行业特性，所需之研发费用较少， 因此整体而言，研发支出比多集中在 5%以下(占 64%)；最后，在实收资本额方面，本研究是以 87 年底资本总额为准， 资本总额多集中于 1~50 亿元(占 77%)。 二、样本之分群 (一)样本厂商以绝对吸收能力分群 本研究绝对吸收能力衡量变项的 KMO 值为 0.8516，高于 0.80，故判定此变项适合进行因素分析。受试者的反应 经过因素分析后，结果显示吸收能力量表中的各个题目经由陡坡检定后，可以获得一个有意义的因素，其因素负荷量 (factor loadings)都大于一般认定代表有意义的负荷值 0.3 以上。此因素的特征值(eigenvalue)为 10.74，可以解释 53.7%的总变异量，而此因素命名为「绝对吸收能力」因素。接着，本研究以因素分析过后所得的因素分数来做集群分 析，为了使个观察体能够分为两类，本研究采用非层次集群法(Non-Hierarchical Cluster Analysis)中的 K 平均法 (K-means)来达成区分为两群的目的，而两群个别所包含的样本数以及其因素分数的平均数如表 3 所示，其集群二的平 均数高于集群一，所以本研究将集群二所包含的厂商称之为「高绝对吸收能力群」，而群一所包含的厂商称之为「低绝 对吸收能力群」。区别分析的结果可以从表 4 中可以看出，两群的区别率皆达到 100%，显示区别分析所预测之群组与实 际界定出群组相符合，各厂商皆被正确地分组，区别效果极佳，也代表此两群的稳定性极佳。 表 3 集群分析之结果---「绝对吸收能力」 N=47 群组 厂商数 百分比 因素平均数 群组命名 第一群 28 59.6% -0.6780 低绝对吸收能力群 第二群 19 40.4% 0.9992 高绝对吸收能力群 资料来源：本研究整理 表 4 区别分析之混淆矩阵---「绝对吸收能力」 预测分群 第一群 第二群