随即大规模地产生。换句话说,我们的平等主义意识形态间接地否认了在追求金钱成功的的 过程中存在非竞争的个人和群体。相反,同样一套成功的象征符号适用于所有人。目标超越 了阶级界限,而不是被其所束缚,但事实上的社会组织的现状却使得在通向目标的难易程度 上,存在着阶级差异。在这一背景下,一种主要的美国美德一—“抱负”,促成了一种主要 的美国恶行——“越轨行为”。 这样的理论分析也许可以帮助解释犯罪和贫困之间多样化的相关关系。“贫困”并非 个总是以同样方式起作用的孤立的变量:它仅仅是可识别的社会和文化变量相互作用之网中 的一个。这种贫困及其所导致的机会限制,并不足以产生一个显著的高犯罪行为率。甚至臭 名昭著的“丰裕中的贫困”(“ poverty in the midst of plenty”)也不会必然导致这个结果。但 是当贫困及其相关的在竞争为社会所有成员所认同的文化价值时的不利条件,与将金钱成功 作为一个主流目标来加以文化上的强调相联系的时侯,高比率的犯罪行为便是正常的结果 因此,原始的(并不一定可靠)犯罪统计数据表明,贫困与犯罪的相关度在欧洲东南部并不 象在美国那样高。在这些欧洲地区,穷人的经济生活机会看上去甚至比在美国更加无望,所 以无论是贫困还是与其相联系的机会限制都不足以说明(二者间的)这种多样化的相关关系 然而,当我们考虑所有因素的全貌( the full configuration)时一—贫困,受到限制的机会和 文化目标的分配一一便似乎有了一些基础以解释贫困和犯罪之间的相关度何以在我们社会 比在其他社会要高,在其它社会里,僵化的阶级结构伴随着不同阶级的成功象征 这一对金钱野心的文化强调和对获得完全机会的社会障碍之间矛盾的受害者,并不总是 能意识到他们自己抱负受阻的结构来源。当然,他们经常意识到个人价值和社会报酬之间的 不相符。但他们并不一定懂得这是怎样形成的。那些的确在社会结构中发现了差异来源的人, 可能会变得疏离那一结构,并变成适应类型V(反抗)的支持者。但是其他人,这好像包括 绝大多数的人,则可能将他们的困难归结于更多神秘的而非社会学的根源。正如著名的古典 学者和不期而然的社会学家吉尔伯特·穆瑞( Gilbert Murray)就这一一般联系所言,“滋生 迷信的最好土壤是这样一个社会,该社会中人们的好运在现实中不与他们的优点和努力相联 系。笼统地说,一个稳定和管理良好的社会确实趋向于确保品德高尚和勤勉的人在生活中获 得成功,而品质恶劣和游手好闲的人则遭受失败。在这样的社会中,人们倾向于强调合情合 理的或显而易见的因果链条。但在[一个失范的社会里]……通常的勤奋、诚实和仁慈等美 德似乎没什么用。”在这样一个社会里,人们倾向于强调神秘主义:幸运( Fortune)、机会 ( Chance)和运气(Luck)在发生作用 事实上,不论是我们社会中突出的“成功”者还是突出的“不成功”者,都往往将结果 归结于“运气”。因此,商业界的红人朱利亚斯·罗森瓦尔德( Julius rosenwald)宣称其95% 的巨大财富都是“由于运气”。而一份主要的商业期刊在一篇解释庞大个人财富的社会效益 的社论中发现,有必要在智慧之外再加上运气来说明发大财的原因:“当一个人通过明智的 投资一一我们承认,在很多时候这是得到了好运的帮助一一积累了数百万资产,他并没有因 此而从其余我们这些人手中拿走什么。”几乎同样地,工人经常用运气来解释其经济地位 工人完全把自己看成没有工作可做的有经验的熟练工。如果他有工作,他觉得很幸运。如 果他没有工作,他就是坏运气的受害者。他很难看到价值和后果之间的关系。” 但是,对那些达到了文化所强调的目标的人和没有达到这些目标的人而言,他们用运气 和侥幸的作用所作的解释却发挥了各自特殊的功能。对成功者而言,用心理学的术语来说, 这是一种令人解除戒心的谦逊的表达方式。说一个人其实是因为侥幸而非完全应该得到这种 好运,这样便去除了任何自负的伪装。用社会学的术语来说,由成功者所解释的有关运气的 说法发挥着双重功能,它既解释了在优点和报酬之间时常发生的不相符的情况,同时又避免 了批评使这种不相符频繁发生的社会结构。因为如果成功首先是一种幸运,如果它仅仅在于 事物的盲目的天性,如果它像风一样四处飘荡,来去无踪,那么它肯定不受控制,并且无论10 随即大规模地产生。换句话说，我们的平等主义意识形态间接地否认了在追求金钱成功的的 过程中存在非竞争的个人和群体。相反，同样一套成功的象征符号适用于所有人。目标超越 了阶级界限，而不是被其所束缚，但事实上的社会组织的现状却使得在通向目标的难易程度 上，存在着阶级差异。在这一背景下，一种主要的美国美德——“抱负”，促成了一种主要 的美国恶行——“越轨行为”。 这样的理论分析也许可以帮助解释犯罪和贫困之间多样化的相关关系。“贫困”并非一 个总是以同样方式起作用的孤立的变量；它仅仅是可识别的社会和文化变量相互作用之网中 的一个。这种贫困及其所导致的机会限制，并不足以产生一个显著的高犯罪行为率。甚至臭 名昭著的“丰裕中的贫困”（“poverty in the midst of plenty”）也不会必然导致这个结果。但 是当贫困及其相关的在竞争为社会所有成员所认同的文化价值时的不利条件，与将金钱成功 作为一个主流目标来加以文化上的强调相联系的时侯，高比率的犯罪行为便是正常的结果。 因此，原始的（并不一定可靠）犯罪统计数据表明，贫困与犯罪的相关度在欧洲东南部并不 象在美国那样高。在这些欧洲地区，穷人的经济生活机会看上去甚至比在美国更加无望，所 以无论是贫困还是与其相联系的机会限制都不足以说明（二者间的）这种多样化的相关关系。 然而，当我们考虑所有因素的全貌（the full configuration）时——贫困，受到限制的机会和 文化目标的分配——便似乎有了一些基础以解释贫困和犯罪之间的相关度何以在我们社会 比在其他社会要高，在其它社会里，僵化的阶级结构伴随着不同阶级的成功象征。 这一对金钱野心的文化强调和对获得完全机会的社会障碍之间矛盾的受害者，并不总是 能意识到他们自己抱负受阻的结构来源。当然，他们经常意识到个人价值和社会报酬之间的 不相符。但他们并不一定懂得这是怎样形成的。那些的确在社会结构中发现了差异来源的人， 可能会变得疏离那一结构，并变成适应类型 V（反抗）的支持者。但是其他人，这好像包括 绝大多数的人，则可能将他们的困难归结于更多神秘的而非社会学的根源。正如著名的古典 学者和不期而然的社会学家吉尔伯特·穆瑞（Gilbert Murray）就这一一般联系所言，“滋生 迷信的最好土壤是这样一个社会，该社会中人们的好运在现实中不与他们的优点和努力相联 系。笼统地说，一个稳定和管理良好的社会确实趋向于确保品德高尚和勤勉的人在生活中获 得成功，而品质恶劣和游手好闲的人则遭受失败。在这样的社会中，人们倾向于强调合情合 理的或显而易见的因果链条。但在[一个失范的社会里]…… 通常的勤奋、诚实和仁慈等美 德似乎没什么用。”在这样一个社会里，人们倾向于强调神秘主义：幸运（Fortune）、机会 （Chance）和运气（Luck）在发生作用。 事实上，不论是我们社会中突出的“成功”者还是突出的“不成功”者，都往往将结果 归结于“运气”。因此，商业界的红人朱利亚斯·罗森瓦尔德（Julius Rosenwald）宣称其 95% 的巨大财富都是“由于运气”。而一份主要的商业期刊在一篇解释庞大个人财富的社会效益 的社论中发现，有必要在智慧之外再加上运气来说明发大财的原因：“当一个人通过明智的 投资——我们承认，在很多时候这是得到了好运的帮助——积累了数百万资产，他并没有因 此而从其余我们这些人手中拿走什么。”几乎同样地，工人经常用运气来解释其经济地位。 “工人完全把自己看成没有工作可做的有经验的熟练工。如果他有工作，他觉得很幸运。如 果他没有工作，他就是坏运气的受害者。他很难看到价值和后果之间的关系。” 但是，对那些达到了文化所强调的目标的人和没有达到这些目标的人而言，他们用运气 和侥幸的作用所作的解释却发挥了各自特殊的功能。对成功者而言，用心理学的术语来说， 这是一种令人解除戒心的谦逊的表达方式。说一个人其实是因为侥幸而非完全应该得到这种 好运，这样便去除了任何自负的伪装。用社会学的术语来说，由成功者所解释的有关运气的 说法发挥着双重功能，它既解释了在优点和报酬之间时常发生的不相符的情况，同时又避免 了批评使这种不相符频繁发生的社会结构。因为如果成功首先是一种幸运，如果它仅仅在于 事物的盲目的天性，如果它像风一样四处飘荡，来去无踪，那么它肯定不受控制，并且无论